黃某某
林某某
林某某
趙雪山（河北美東律師事務所）
丹東盛某運輸服務有限公司
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司丹東市振興支公司
劉雅靜（河北崇業(yè)律師事務所）
陳希強（河北崇業(yè)律師事務所）
廣西百色百大商貿(mào)有限公司
林冠峰
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司百色中心支公司

原告黃某某。
原告林某某。
被告林某某。
委托代理人趙雪山，河北美東律師事務所律師。
被告丹東盛某運輸服務有限公司，住所地丹東市振安區(qū)九連城龍頭村二組。
法定代表人郜平，職務該公司經(jīng)理。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司丹東市振興支公司。
法定代表人宋立，職務該公司經(jīng)理。
委托代理人劉雅靜、陳希強，河北崇業(yè)律師事務所律師。
被告廣西百色百大商貿(mào)有限公司，住所地百色市右江區(qū)站前路南大建材綜合市場內(nèi)F1（01）號。
法定代表人李志偉，職務該公司經(jīng)理。
委托代理人林冠峰。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司百色中心支公司。
原告黃某某、林某某、林某某與被告丹東盛某運輸服務有限公司（以下簡稱丹東運輸公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司丹東市振興支公司（以下簡稱人保振興支公司）、廣西百色百大商貿(mào)有限公司（以下簡稱百色商貿(mào)公司）、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司百色中心支公司（以下簡稱平安保險百色中支）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員耿蘭敏獨任審判，公開開庭進行了審理。
原告委托代理人趙雪山、被告人保振興支公司委托代理人劉雅靜、陳希強、百色商貿(mào)公司委托代理人林冠峰到庭參加訴訟，被告丹東運輸公司、平安保險百色中支經(jīng)本院傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席開庭。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告黃某某、林某某、林某某訴稱，2015年11月1日0時50分許，駕駛人林濤駕駛桂L×××××、桂L×××××掛號重型半掛貨車與第四車道內(nèi)撞擊因故障停車在第四車道與應急車道之間的駕駛人劉貴武駕駛的遼F×××××、遼F×××××掛重型半掛貨車后尾部，造成駕駛人林濤及其乘坐人林智峰當場死亡，兩車受損的交通事故。
該事故經(jīng)河北省高速交通警察高邑大隊認定:機動車駕駛人林濤與機動車駕駛人劉貴武負事故的同等責任，乘車人林智峰無責任。
原告系死者林智峰的妻子和兒子。
桂L×××××、桂L×××××掛號重型半掛貨車的車輛所有人是百色商貿(mào)公司，該車在平安保險百色中支投有交強險。
遼F×××××、遼F×××××掛重型半掛貨車的車輛所有人是丹東運輸公司，該車在人保振興支公司投有交強險及商業(yè)三者險。
現(xiàn)要求被告賠償原告損失共計767614.7元。
被告人保振興支公司辯稱，機動車駕駛人劉貴武在實習期內(nèi)駕駛機動車牽引掛車及上高速無人陪同，違反道交法實施條例和駕駛證申領和使用規(guī)定并違反保險合同約定，應免除我公司的保險責任。
被告百色商貿(mào)公司辯稱，沒有意見。
被告丹東運輸公司未答辯，但書面申請，因遼F×××××、遼F×××××掛重型半掛貨車的實際所有權人系吳全峰，吳全峰將遼F×××××、遼F×××××掛重型半掛貨車掛靠于丹東運輸公司，故應追加吳全峰為本案被告。
同時書面申請，對遼F×××××、遼F×××××掛重型半掛貨車的損失進行司法評估鑒定。
被告丹東運輸公司提供《貨運車輛經(jīng)營管理合同》復印件一份。
被告平安保險百色中支未答辯。
本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，按各方當事人的責任比例分擔，并由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，由侵權人按責任比例予以賠償。
負交通事故同等責任，應以5:5劃分賠償責任。
根據(jù)有關法律規(guī)定，機動車駕駛人在實習期內(nèi)駕駛的機動車不得牽引掛車；駕駛人在實習期內(nèi)駕駛機動車上高速公路行駛，應當由持相應或者更高準駕車型駕駛證三年以上的駕駛人陪同。
本案中，遼F×××××、遼F×××××掛重型半掛貨車駕駛人劉貴武在實習期內(nèi)駕駛機動車牽引掛車并在高速公路行駛無持相應或者更高準駕車型駕駛證三年以上的駕駛人陪同，違反了上述法律規(guī)定，同時符合保險合同關于保險公司免責的約定條款，故被告人保振興支公司應免除商業(yè)三者險的賠償責任。
另桂L×××××、桂L×××××掛號重型半掛貨車僅在被告平安保險百色中支投有交強險，死者林智峰為桂L×××××貨車乘車人，不應由該車交強險賠償。
應駁回原告對被告平安保險百色中支的訴訟請求。
至于被告丹東運輸公司申請，因吳全峰與自己系掛靠關系，應追加吳全峰為本案被告，并提供《貨運車輛經(jīng)營管理合同》復印件一份。
根據(jù)有關法律規(guī)定，以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任，當事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任的，人民法院應予支持。
法律規(guī)定承擔連帶責任的，被侵權人有權請求部分或者全部連帶責任人承擔責任。
故被告丹東運輸公司申請追加吳全峰為本案被告，不予支持。
被告丹東運輸公司可基于雙方掛靠關系另行起訴吳全峰。
根據(jù)法律規(guī)定，參照相關標準，確定原告方的損失有:死亡賠償金651974元（廣東省2013年城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入32598.7元×20年）；喪葬費23119.5元（河北省2015年在崗職工年平均工資46239元÷2）；精神損害撫慰金根據(jù)本案具體情況酌定50000元；原告處理交通事故及喪葬事宜誤工費1774元（參照2015年河北省全省在崗職工年平均工資標準計算，酌定兩人誤工7天，即46239元÷365日×2人×7天）；交通費10685.5元；住宿費1400元（酌定每人100元，按兩人住宿7天計算，即100元×2人×7天）；共計:738953元。
以上損失，由被告人保振興支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告55000元（結合本案具體情況，為另一死者保留55000元），超出部分683953元由被告丹東運輸公司按賠償比例50%賠償原告341976.5元，由被告百色商貿(mào)公司按賠償比例50%賠償原告341976.5元。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國道路安全交通法》第七十六條、《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第二十二條 ?第三款 ?、《機動車駕駛證申領和使用規(guī)定》第六十五條 ?第一款 ?、第二款 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第三款 ?、第十八條 ?、第三十條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十三條 ?、《中華人民共和國合同法》第八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司丹東市振興支公司賠償原告黃某某、林某某、林某某各項損失55000元。
二、被告丹東盛某運輸服務有限公司和被告廣西百色百大商貿(mào)有限公司分別賠償原告黃某某、林某某、林某某各項損失341976.5元。
三、駁回原告黃某某、林某某、林某某對被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司百色中心支公司的訴訟請求。
上述一、二項限判決生效后七日內(nèi)履行完畢，并將上述款項匯入以下賬戶:戶名，高邑縣人民法院；賬戶，xxxx；開戶行，高邑縣聯(lián)社北環(huán)路信用社。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費11476元減半收取5738元，由被告丹東盛某運輸服務有限公司負擔3083元，由被告廣西百色百大商貿(mào)有限公司負擔2655元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，按各方當事人的責任比例分擔，并由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，由侵權人按責任比例予以賠償。
負交通事故同等責任，應以5:5劃分賠償責任。
根據(jù)有關法律規(guī)定，機動車駕駛人在實習期內(nèi)駕駛的機動車不得牽引掛車；駕駛人在實習期內(nèi)駕駛機動車上高速公路行駛，應當由持相應或者更高準駕車型駕駛證三年以上的駕駛人陪同。
本案中，遼F×××××、遼F×××××掛重型半掛貨車駕駛人劉貴武在實習期內(nèi)駕駛機動車牽引掛車并在高速公路行駛無持相應或者更高準駕車型駕駛證三年以上的駕駛人陪同，違反了上述法律規(guī)定，同時符合保險合同關于保險公司免責的約定條款，故被告人保振興支公司應免除商業(yè)三者險的賠償責任。
另桂L×××××、桂L×××××掛號重型半掛貨車僅在被告平安保險百色中支投有交強險，死者林智峰為桂L×××××貨車乘車人，不應由該車交強險賠償。
應駁回原告對被告平安保險百色中支的訴訟請求。
至于被告丹東運輸公司申請，因吳全峰與自己系掛靠關系，應追加吳全峰為本案被告，并提供《貨運車輛經(jīng)營管理合同》復印件一份。
根據(jù)有關法律規(guī)定，以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任，當事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任的，人民法院應予支持。
法律規(guī)定承擔連帶責任的，被侵權人有權請求部分或者全部連帶責任人承擔責任。
故被告丹東運輸公司申請追加吳全峰為本案被告，不予支持。
被告丹東運輸公司可基于雙方掛靠關系另行起訴吳全峰。
根據(jù)法律規(guī)定，參照相關標準，確定原告方的損失有:死亡賠償金651974元（廣東省2013年城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入32598.7元×20年）；喪葬費23119.5元（河北省2015年在崗職工年平均工資46239元÷2）；精神損害撫慰金根據(jù)本案具體情況酌定50000元；原告處理交通事故及喪葬事宜誤工費1774元（參照2015年河北省全省在崗職工年平均工資標準計算，酌定兩人誤工7天，即46239元÷365日×2人×7天）；交通費10685.5元；住宿費1400元（酌定每人100元，按兩人住宿7天計算，即100元×2人×7天）；共計:738953元。
以上損失，由被告人保振興支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告55000元（結合本案具體情況，為另一死者保留55000元），超出部分683953元由被告丹東運輸公司按賠償比例50%賠償原告341976.5元，由被告百色商貿(mào)公司按賠償比例50%賠償原告341976.5元。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國道路安全交通法》第七十六條、《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第二十二條 ?第三款 ?、《機動車駕駛證申領和使用規(guī)定》第六十五條 ?第一款 ?、第二款 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第三款 ?、第十八條 ?、第三十條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十三條 ?、《中華人民共和國合同法》第八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司丹東市振興支公司賠償原告黃某某、林某某、林某某各項損失55000元。
二、被告丹東盛某運輸服務有限公司和被告廣西百色百大商貿(mào)有限公司分別賠償原告黃某某、林某某、林某某各項損失341976.5元。
三、駁回原告黃某某、林某某、林某某對被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司百色中心支公司的訴訟請求。
上述一、二項限判決生效后七日內(nèi)履行完畢，并將上述款項匯入以下賬戶:戶名，高邑縣人民法院；賬戶，xxxx；開戶行，高邑縣聯(lián)社北環(huán)路信用社。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費11476元減半收取5738元，由被告丹東盛某運輸服務有限公司負擔3083元，由被告廣西百色百大商貿(mào)有限公司負擔2655元。

審判長：耿蘭敏

書記員：曹佩璇