黃某
竹永海（湖北尊而光律師事務(wù)所）
李玉芳（湖北尊而光律師事務(wù)所）
武漢空中領(lǐng)域健身管理有限公司江漢分公司
邱云飛（湖北證本律師事務(wù)所）

原告黃某。
委托代理人竹永海、李玉芳，湖北尊而光律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為一般代理。
被告武漢空中領(lǐng)域健身管理有限公司江漢分公司，住所地武漢市江漢區(qū)花樓街198號(hào)武漢曼哈頓商業(yè)購(gòu)物中心5座4樓1-53號(hào)。
負(fù)責(zé)人陳凌佳，經(jīng)理。
委托代理人邱云飛，湖北證本律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為一般代理。
原告黃某（以下簡(jiǎn)稱原告）訴被告武漢空中領(lǐng)域健身管理有限公司江漢分公司（以下簡(jiǎn)稱被告）生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由審判員馬佳獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告及其委托代理人竹永海、李玉芳，被告的委托代理人邱云飛均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2016年1月9日，原、被告簽訂了三個(gè)月的《會(huì)員入會(huì)協(xié)議書》，雙方建立服務(wù)合同關(guān)系。
1月16日下午五時(shí)左右，原告在被告處上私教課時(shí)，由于被告員工陳某某（原告的私教課教練）按壓不當(dāng)導(dǎo)致原告左臀部疼痛難忍，遂即前往附近武漢市中心醫(yī)院急診，當(dāng)晚轉(zhuǎn)至武漢市普仁醫(yī)院住院治療，同年1月27日出院診斷為:左臀部肌肉挫傷，左臀部血腫，血管瘤，同月29日，原告轉(zhuǎn)至武漢大學(xué)人民醫(yī)院住院治療，期間進(jìn)行了血腫清除手術(shù)，2月18日原告出院，診斷為左臀部腫塊。
原告?zhèn)楹蠼?jīng)湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定評(píng)定，不構(gòu)成傷殘，傷后誤工期為60日，護(hù)理期為30日，后續(xù)治療費(fèi)為3000元或據(jù)實(shí)賠付。
此后原告多次與被告協(xié)商賠償事宜未果，故訴至法院，請(qǐng)求判令被告賠償原告各項(xiàng)損失65610.90元，并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
被告辯稱，原、被告從2015年開始建立服務(wù)合同關(guān)系，在一年服務(wù)期滿后，又續(xù)簽了合同。
被告員工陳某某具有相應(yīng)的培訓(xùn)資格和經(jīng)驗(yàn)。
被告教練一年多來(lái)一直對(duì)原告健身鍛煉進(jìn)行指導(dǎo)，均沒(méi)有傷害發(fā)生。
被告員工陳某某對(duì)原告的按壓不可能導(dǎo)致臀部大面積血腫，原告也沒(méi)有證據(jù)證明其受傷系被告員工指導(dǎo)不當(dāng)導(dǎo)致。
根據(jù)原告提交的病歷記載，原告的病情為血管瘤，××情導(dǎo)致。
此外原告在成為會(huì)員時(shí)，××情告知被告，沒(méi)有盡到合同中約定的告知義務(wù)。
原告主張的各項(xiàng)賠償費(fèi)用過(guò)高。
綜上請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受到法律保護(hù)。
被告作為專業(yè)的健身場(chǎng)所經(jīng)營(yíng)者，有義務(wù)提供給客戶符合行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的服務(wù)。
在原告入會(huì)時(shí)，被告作為專業(yè)機(jī)構(gòu)，并未對(duì)原告的健康狀況××，了解原告是否有不宜從事運(yùn)動(dòng)的情況。
在訓(xùn)練過(guò)程中，僅依靠教練員經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)安排培訓(xùn)，培訓(xùn)計(jì)劃是否科學(xué)合理并無(wú)保障。
在原告此次訓(xùn)練中，原告被按壓后感到疼痛，并未采取有效的措施，了解疼痛原因或緩解疼痛，仍要求原告進(jìn)行負(fù)重深蹲練習(xí)，加重了臀部肌肉的負(fù)擔(dān)。
被告的這些不足與原告的受傷之間具有一定的因果關(guān)系，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
而原告在入會(huì)時(shí)未主動(dòng)告知其身體情況，且其曾因臀部血管瘤進(jìn)行過(guò)手術(shù)，××和身體狀況有一定的因果關(guān)系，因此原告對(duì)損害結(jié)果的發(fā)生也存在一定的過(guò)錯(cuò)。
比較雙方的過(guò)錯(cuò)，法院確定被告在原告損失的50%范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。
本案中關(guān)于原告訴訟請(qǐng)求中的各項(xiàng)費(fèi)用，經(jīng)審核，依法予以處理。
1、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)原告提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)核定為40629.80元；2、后續(xù)治療費(fèi)，根據(jù)鑒定意見(jiàn)書確定為3000元；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，按原告的住院時(shí)間31天，以每天15元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，為15元×31天=465元；4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)原告的病情和出院醫(yī)囑，酌定為400元；5、誤工費(fèi)，根據(jù)鑒定意見(jiàn)原告?zhèn)笳`工時(shí)間為60天，因原告并無(wú)工資單佐證收到工資的組成，故本院酌定按照3月原告實(shí)際收入為其收到的基本工資，根據(jù)其單位證明中記載的原告月平均工資數(shù)6081元，計(jì)算為（6081-2156.43）×2=7849.14元；6、護(hù)理費(fèi)，原告要求按照其男友工資水平計(jì)算護(hù)理費(fèi)用并無(wú)依據(jù)，本院根據(jù)原告的傷殘程度及湖北省雇請(qǐng)雇工的標(biāo)準(zhǔn)，按照鑒定結(jié)論30天計(jì)算，為78元×30天=2340元；7、交通費(fèi)，根據(jù)原告病情及乘車的需要酌情確定為300元；8、鑒定費(fèi)，據(jù)法醫(yī)鑒定費(fèi)票據(jù)確認(rèn)為1500元。
上述1-8項(xiàng)共計(jì)56483.94元，被告應(yīng)承擔(dān)28241.97元。
9、精神損害撫慰金，此次事故并未導(dǎo)致原告?zhèn)麣垼蕦?duì)原告主張精神損害撫慰金的主張本院不予支持。
扣除被告已墊付的4000元，被告還應(yīng)賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)24241.97元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告武漢空中領(lǐng)域健身管理有限公司江漢分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告黃某各項(xiàng)損失共計(jì)24241.97元；
二、駁回原告黃某其他訴訟請(qǐng)求。
被告如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
減半收取案件受理費(fèi)720元，由原告黃某負(fù)擔(dān)400元，由被告武漢空中領(lǐng)域健身管理有限公司江漢分公司承擔(dān)320元（該款原告已墊付本院，被告應(yīng)承擔(dān)部分隨上述判決款項(xiàng)一并支付給原告）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受到法律保護(hù)。
被告作為專業(yè)的健身場(chǎng)所經(jīng)營(yíng)者，有義務(wù)提供給客戶符合行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的服務(wù)。
在原告入會(huì)時(shí)，被告作為專業(yè)機(jī)構(gòu)，并未對(duì)原告的健康狀況××，了解原告是否有不宜從事運(yùn)動(dòng)的情況。
在訓(xùn)練過(guò)程中，僅依靠教練員經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)安排培訓(xùn)，培訓(xùn)計(jì)劃是否科學(xué)合理并無(wú)保障。
在原告此次訓(xùn)練中，原告被按壓后感到疼痛，并未采取有效的措施，了解疼痛原因或緩解疼痛，仍要求原告進(jìn)行負(fù)重深蹲練習(xí)，加重了臀部肌肉的負(fù)擔(dān)。
被告的這些不足與原告的受傷之間具有一定的因果關(guān)系，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
而原告在入會(huì)時(shí)未主動(dòng)告知其身體情況，且其曾因臀部血管瘤進(jìn)行過(guò)手術(shù)，××和身體狀況有一定的因果關(guān)系，因此原告對(duì)損害結(jié)果的發(fā)生也存在一定的過(guò)錯(cuò)。
比較雙方的過(guò)錯(cuò)，法院確定被告在原告損失的50%范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。
本案中關(guān)于原告訴訟請(qǐng)求中的各項(xiàng)費(fèi)用，經(jīng)審核，依法予以處理。
1、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)原告提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)核定為40629.80元；2、后續(xù)治療費(fèi)，根據(jù)鑒定意見(jiàn)書確定為3000元；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，按原告的住院時(shí)間31天，以每天15元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，為15元×31天=465元；4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)原告的病情和出院醫(yī)囑，酌定為400元；5、誤工費(fèi)，根據(jù)鑒定意見(jiàn)原告?zhèn)笳`工時(shí)間為60天，因原告并無(wú)工資單佐證收到工資的組成，故本院酌定按照3月原告實(shí)際收入為其收到的基本工資，根據(jù)其單位證明中記載的原告月平均工資數(shù)6081元，計(jì)算為（6081-2156.43）×2=7849.14元；6、護(hù)理費(fèi)，原告要求按照其男友工資水平計(jì)算護(hù)理費(fèi)用并無(wú)依據(jù)，本院根據(jù)原告的傷殘程度及湖北省雇請(qǐng)雇工的標(biāo)準(zhǔn)，按照鑒定結(jié)論30天計(jì)算，為78元×30天=2340元；7、交通費(fèi)，根據(jù)原告病情及乘車的需要酌情確定為300元；8、鑒定費(fèi)，據(jù)法醫(yī)鑒定費(fèi)票據(jù)確認(rèn)為1500元。
上述1-8項(xiàng)共計(jì)56483.94元，被告應(yīng)承擔(dān)28241.97元。
9、精神損害撫慰金，此次事故并未導(dǎo)致原告?zhèn)麣?，故?duì)原告主張精神損害撫慰金的主張本院不予支持。
扣除被告已墊付的4000元，被告還應(yīng)賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)24241.97元。

據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告武漢空中領(lǐng)域健身管理有限公司江漢分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告黃某各項(xiàng)損失共計(jì)24241.97元；
二、駁回原告黃某其他訴訟請(qǐng)求。
被告如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
減半收取案件受理費(fèi)720元，由原告黃某負(fù)擔(dān)400元，由被告武漢空中領(lǐng)域健身管理有限公司江漢分公司承擔(dān)320元（該款原告已墊付本院，被告應(yīng)承擔(dān)部分隨上述判決款項(xiàng)一并支付給原告）。

審判長(zhǎng)：馬佳

書記員：何仕偉