原告：黃某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址武漢市江漢區(qū)。
委托訴訟代理人：胡劍飛，湖北山河律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托訴訟代理人：周悅，湖北山河律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：武漢同泰置業(yè)有限責(zé)任公司，住所地武漢市江漢區(qū)新華路186號(hào)福星城市花園4棟6層16，17，18號(hào)。
法定代表人：陳素青，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：蔡江林、王玨，北京大成(武漢)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告黃某與被告武漢同泰置業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱同泰公司）委托合同糾紛一案，本院于2017年6月6日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告黃某的委托訴訟代理人胡劍飛、周悅，被告同泰公司的委托訴訟代理人王玨到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告黃某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.被告同泰公司向原告黃某支付租金56874元；2.被告同泰公司向原告黃某支付逾期付款違約金67870.30元（上述金額按每季度所欠租金為本金，按照月10%的標(biāo)準(zhǔn)從2014年1月4日暫計(jì)至2017年7月5日），2017年7月5日后的逾期付款違約金應(yīng)按照約定計(jì)算至實(shí)際清償之日（以上兩項(xiàng)合計(jì)：124744.30元）；3.被告同泰公司按約定向原告黃某支付2017年7月5日以后的租金。若被告同泰公司未按約定向原告黃某支付，還應(yīng)以所欠租金為本金，按照月10%的標(biāo)準(zhǔn)向原告黃某支付逾期付款違約金；4.由被告同泰公司承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。事實(shí)與理由：原告黃某系“大武漢1911”B棟1層12號(hào)商鋪的所有權(quán)人。2013年9月18日，原告黃某與被告同泰公司簽訂《大武漢1911委托租賃管理合同》一份，該合同約定原告黃某將其購(gòu)買的“大武漢1911”B棟1層12號(hào)商鋪委托被告同泰公司進(jìn)行統(tǒng)一租賃運(yùn)營(yíng)管理。被告同泰公司按季度向原告黃某支付租金，若被告同泰公司未按時(shí)向原告黃某支付委托租金收益，應(yīng)按照月10%的標(biāo)準(zhǔn)向原告黃某支付逾期付款違約金。上述合同簽訂后，原告黃某依約將上述商鋪委托給被告同泰公司進(jìn)行統(tǒng)一租賃運(yùn)營(yíng)管理，但被告同泰公司未依約按時(shí)向原告黃某支付委托租金收益。截止至2017年7月5日，被告同泰公司尚欠原告黃某2017年第二季度、第三季度的租金共計(jì)56874元（稅前），逾期付款違約金67870.30元。另外，被告同泰公司應(yīng)按約定向原告黃某支付2017年7月5日以后的租金，及以所欠租金為本金按月10%的標(biāo)準(zhǔn)向原告黃某支付逾期付款違約金。以上款項(xiàng)原告黃某多次催討，被告同泰公司未支付。為此，原告黃某訴至本院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。

本院認(rèn)為，原告黃某與被告同泰公司簽訂的《大武漢1911委托租賃管理合同》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬于有效租賃合同，雙方當(dāng)事人均應(yīng)全面履行合同義務(wù)。被告同泰公司未依約支付租金屬違約行為，原告黃某有權(quán)要求被告同泰公司支付拖欠的租金、違約金，故原告黃某主張被告同泰公司支付租金56874元的訴訟請(qǐng)求，具有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。《中華人民共和國(guó)合同法》規(guī)定：約定的違約金過分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少。本案中，因原告黃某主張被告同泰公司按月10%支付逾期付款違約金的標(biāo)準(zhǔn)確已超出法律規(guī)定，本院依法按月利率2%的標(biāo)準(zhǔn)予以調(diào)整，故被告同泰公司提出租金延遲履行違約金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)明顯過高的抗辯意見，具有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。對(duì)于原告黃某主張從2014年1月4日起計(jì)算違約金的訴訟請(qǐng)求，經(jīng)查，因原告黃某2017年7月5日才為此提起民事訴訟，且無(wú)證據(jù)證明訴訟時(shí)效中斷，故本院對(duì)超出2年部分的違約金不予支持。對(duì)于原告黃某主張被告同泰公司支付2017年7月5日以后租金的訴訟請(qǐng)求，經(jīng)查，因2017年7月5日至本判決生效時(shí)已實(shí)際產(chǎn)生租金，故被告同泰公司仍應(yīng)支付該部分租金，但不應(yīng)支付判決后尚未實(shí)際發(fā)生的租金。因被告同泰公司提出僅支付稅后租金的抗辯意見缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、第一百一十四條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢同泰置業(yè)有限責(zé)任公司向原告黃某償付租金56874元；
二、被告武漢同泰置業(yè)有限責(zé)任公司向原告黃某支付2017年7月6日至本判決生效后實(shí)際付款之日的租金；
三、被告武漢同泰置業(yè)有限責(zé)任公司向原告黃某支付延付租金的違約金（計(jì)算及支付方式為：以實(shí)際所欠租金為基數(shù)按月利率2%的標(biāo)準(zhǔn)自2015年7月6日起至所欠租金付清之日分段計(jì)算支付）；
四、駁回原告黃某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述判決款項(xiàng)，于本判決生效后十日內(nèi)履行。負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2795元，由原告黃某負(fù)擔(dān)1288元，由被告武漢同泰置業(yè)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)1507元（上述款項(xiàng)原告黃某均已預(yù)付法院，被告武漢同泰置業(yè)有限責(zé)任公司應(yīng)負(fù)擔(dān)的部分隨同上述判決款項(xiàng)一并支付原告黃某）。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　沈　明 人民陪審員　　陳桂榮 人民陪審員　　劉玉珍

書記員：柯海兵