上訴人（原審被告）：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司珠海中心支公司，住所地廣東省珠海市吉大九洲大道中官村公寓綜合樓，組織機(jī)構(gòu)代碼89254332-5。
負(fù)責(zé)人：溫文翔，該公司經(jīng)理。
委托代理人：洪小樂，湖北新天律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：黃某某，職工。
委托代理人：周永雄，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原審被告：劉某某。

上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司珠海中心支公司（以下簡稱太平洋財保珠海中心支公司）因與被上訴人黃某某、劉某某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛和財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服湖北省沙洋縣人民法院（2013）鄂沙洋縣拾民初字第00042號民事判決，上訴至本院。本院于2014年4月2日受理后，依法組成合議庭，于2014年5月5日公開開庭審理了本案，上訴人太平洋財保珠海中心支公司的委托代理人洪小樂，被上訴人黃某某的委托代理人周永雄到庭參加訴訟。被上訴人劉某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告黃某某訴稱，2012年11月19日，劉某某駕駛本人的粵C×××××號小型普通客車從松滋市駛往荊門市，于08時30分許，沿207國道由南向北行駛至2058KM＋400M處，遇前方同向行駛的黃某某駕駛的自行車左轉(zhuǎn)彎時，兩車相撞，造成黃某某受傷，車輛受損的交通事故。經(jīng)沙洋縣交警大隊認(rèn)定，劉某某承擔(dān)主要責(zé)任，黃某某承擔(dān)次要責(zé)任。事故發(fā)生后，黃某某被送至荊門一醫(yī)住院治療41天，后轉(zhuǎn)至沙洋縣十里衛(wèi)生院住院治療5天。經(jīng)沙洋騰信法醫(yī)司法鑒定所鑒定，結(jié)論為：黃某某為四級傷殘，賠償指數(shù)72%，誤工損失日為120天，后期治療費(fèi)為10000元，護(hù)理依賴等級為3級?；汣×××××號小型普通客車在太平洋財保珠海中心支公司投保機(jī)動車交強(qiáng)險和第三者責(zé)任險。為此，黃某某訴至法院，請求判令：醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、誤工費(fèi)等各項經(jīng)濟(jì)損失共計381387.11元，由太平洋財保珠海中心支公司在該機(jī)動車交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償120000元；剩余261387.11元，由太平洋財保珠海中心支公司和劉某某共同賠償。
原審查明，2012年11月19日，劉某某駕駛本人的粵C×××××號小型普通客車從松滋市駛往荊門市，于08時30分許，沿207國道由南向北行至2058KM＋400M處，遇前方同向行駛的黃某某駕駛的自行車左轉(zhuǎn)彎時，兩車相撞，造成黃某某受傷，車輛受損的交通事故。事故發(fā)生后，黃某某被送至荊門一醫(yī)住院治療41天，住院醫(yī)療費(fèi)為67648.97元，2012年12月20日出院，出院醫(yī)囑：休息三月，繼續(xù)治療，定期復(fù)查，不適隨診。2013年1月4日，黃某某至沙洋縣十里衛(wèi)生院住院治療5天，住院醫(yī)療費(fèi)為596.76元，2013年1月8日出院，出院醫(yī)囑：1、建議休息，避免重體力勞動；2、清淡飲食，院外繼續(xù)對癥治療；3、不適隨診。黃某某因傷治療分別至荊門一醫(yī)和沙洋縣十里衛(wèi)生院門診治療共十一次，門診醫(yī)療費(fèi)共計2272.80元。2012年11月28日，沙洋縣公安局交通警察大隊（2012）第284號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：此事故中，劉某某承擔(dān)主要責(zé)任，黃某某承擔(dān)次要責(zé)任。2013年3月20日，沙洋騰信法醫(yī)司法鑒定所鄂沙騰信法醫(yī)（2013）臨鑒字第57號司法鑒定意見書鑒定意見：被鑒定人黃某某的傷殘等級IV級（四級），即傷殘賠償指數(shù)為72%，后期治療費(fèi)為10000元，誤工時間為120日，護(hù)理依賴等級為三級。黃某某支付鑒定費(fèi)2900元。
另查明，黃某某為農(nóng)業(yè)家庭戶口，黃某某自2010年12月起在沙洋縣十里民生建材有限公司上班，食宿均在該公司。粵C×××××號小型普通客車車主系劉某某，該車在太平洋財保珠海中心支公司處投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和保險金額為500000元不計免賠率的第三者責(zé)任險，保險期間自2012年7月18日零時至2013年7月17日二十四時止。
同時查明，黃某某醫(yī)療費(fèi)用共計70518.53元，其中黃某某支付醫(yī)療費(fèi)21369.56元，劉某某支付醫(yī)療費(fèi)49148.97元。
原審法院認(rèn)為，此事故中，雙方當(dāng)事人對公安交警部門作出的道路交通事故認(rèn)定書未提出異議，亦未提交新的證據(jù)，該事故責(zé)任認(rèn)定，原審予以支持。此事故給黃某某造成的經(jīng)濟(jì)損失，劉某某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。劉某某所有的粵C×××××號小型普通客車在太平洋財保珠海中心支公司投保了機(jī)動車交強(qiáng)險和第三者責(zé)任險，根據(jù)道交法有關(guān)“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險限額范圍內(nèi)予以賠償”的規(guī)定及保險法有關(guān)“保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或合同的約定，直接向該第三者賠償保險金”的規(guī)定，故太平洋財保珠海中心支公司應(yīng)在該機(jī)動車交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)，對黃某某直接承擔(dān)賠償責(zé)任；不足部分，由劉某某依法按責(zé)承擔(dān)，太平洋財保珠海中心支公司在該機(jī)動車第三者責(zé)任險限額范圍內(nèi)依約承擔(dān)賠付責(zé)任。
關(guān)于醫(yī)療費(fèi)是否應(yīng)按國家基本醫(yī)療保險標(biāo)準(zhǔn)核定的問題。交強(qiáng)險保險合同的該項約定僅在保險人與被保險人之間產(chǎn)生效力，對合同之外的第三人沒有約束力，況且保險公司也未提供證據(jù)否定受害人用藥的必要性和合理性，而商業(yè)險保險合同中關(guān)于按照國家基本醫(yī)療保險標(biāo)準(zhǔn)核定醫(yī)療費(fèi)的規(guī)定系格式條款和責(zé)任免除條款，依據(jù)《保險法》第十八條的規(guī)定，保險合同中規(guī)定有關(guān)于保險人責(zé)任免除條款的，保險人在訂立保險合同時應(yīng)當(dāng)向投保人明確說明，未明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力，保險公司未提交證據(jù)證明進(jìn)行了明確說明，該免責(zé)條款不發(fā)生效力，故對太平洋財保珠海中心支公司主張按照國家基本醫(yī)療保險標(biāo)準(zhǔn)核定醫(yī)療費(fèi)的辯解意見，原審不予支持。
關(guān)于護(hù)理費(fèi)如何計賠的問題。護(hù)理費(fèi)是指因?yàn)榻煌ㄊ鹿噬眢w受到損害，在治療期間生活不能自理，或者受傷致殘后一定程度上生活依賴護(hù)理，需要有人進(jìn)行護(hù)理而造成的財產(chǎn)損失，即支付給護(hù)理人員的費(fèi)用。本案中，護(hù)理費(fèi)分為兩部分，一部分為黃某某住院治療期間的護(hù)理，另一部分為黃某某定殘后一定程度上的生活依賴護(hù)理。黃某某兩次住院計46天，確需照顧護(hù)理，黃某某提出參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)即農(nóng)、林、牧、漁上一年度在崗職工人均年平均工資收入22886元／年標(biāo)準(zhǔn)計算其護(hù)理費(fèi)并無不妥。根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定結(jié)論，黃某某為IV級（四級）傷殘，護(hù)理依賴等級為三級，同時結(jié)合黃某某年齡、健康狀況等因素，黃某某主張按30%的賠付比例計算20年共計125040元后期護(hù)理費(fèi)的訴請，原審予以支持。
關(guān)于殘疾賠償金和后期治療費(fèi)如何計賠的問題。黃某某自2010年12月起在沙洋縣十里民生建材有限公司上班，食宿均在該公司。其經(jīng)常居住地、主要生活來源地、生活消費(fèi)地等均在城鎮(zhèn)，黃某某按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入20840元／年標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金，符合法律相關(guān)規(guī)定，原審予以支持。黃某某提交的司法鑒定意見書，系相關(guān)資質(zhì)機(jī)構(gòu)按照法定程序作出的鑒定結(jié)論，該鑒定結(jié)論合法有效，黃某某依據(jù)該鑒定結(jié)論書確定的金額，主張后期治療費(fèi)10000元的訴請，原審予以支持。
關(guān)于誤工費(fèi)如何計賠的問題。黃某某在沙洋縣十里民生建材有限公司上班，月平均工資為2300元，該公司出具了證明及工資單復(fù)印件，結(jié)合黃某某傷情及鑒定結(jié)論確定的誤工時間，黃某某主張誤工費(fèi)9200.40元的訴請，原審予以支持。
關(guān)于交通費(fèi)是否過高的問題。此事故造成黃某某在荊門一醫(yī)、沙洋縣十里衛(wèi)生院住院治療，并因此到荊門一醫(yī)門診多次，結(jié)合黃某某住所、就醫(yī)地點(diǎn)、就醫(yī)次數(shù)等因素，黃某某主張交通費(fèi)1000元的訴請并無不妥，原審予以支持。
關(guān)于保險公司是否承擔(dān)精神損害撫慰金的問題。保險公司是否應(yīng)賠償精神損害撫慰金因保險合同的類型不同而不同，若投保的是交強(qiáng)險，則保險公司應(yīng)承擔(dān)精神損害撫慰金的賠償責(zé)任。發(fā)生交通事故，受害人向肇事方和交強(qiáng)險保險公司主張權(quán)利，是因?yàn)檎厥路角趾α似浜戏?quán)益，是侵權(quán)之訴。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，因侵權(quán)造成的損害包括物質(zhì)損害和精神損害，因此，保險公司應(yīng)承擔(dān)精神損害撫慰金的賠償責(zé)任。而且《最高人民法院關(guān)于機(jī)動車交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險賠償限額中物質(zhì)損害賠償和精神損害賠償次序問題的批復(fù)》中，明確規(guī)定：人身傷亡所造成的損害包括物質(zhì)損害和精神損害，保險公司應(yīng)該賠償。故黃某某主張精神損害撫慰金在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠付的訴請符合法律規(guī)定，原審予以支持。此事故造成受害人受傷，確給黃某某精神上帶來一定痛苦，結(jié)合此事故責(zé)任劃分、黃某某受傷程度及本地區(qū)實(shí)際生活水平，黃某某主張精神損害撫慰金20000元的訴請過高，原審酌定15000元予以支持。
關(guān)于保險公司是否應(yīng)承擔(dān)鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)的問題。鑒定費(fèi)系黃某某在此事故發(fā)生后進(jìn)行傷殘鑒定所產(chǎn)生的實(shí)際費(fèi)用，劉某某應(yīng)依法按責(zé)賠償，太平洋財保珠海中心支公司未提交證據(jù)證明第三者責(zé)任險合同約定鑒定費(fèi)不屬于理賠范圍，故應(yīng)在該車第三者責(zé)任險限額內(nèi)進(jìn)行賠付。本案交通事故發(fā)生后，保險公司未積極、及時按照保險合同賠償受害人的損失，且保險公司在本案中負(fù)有賠償義務(wù)，根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》相關(guān)規(guī)定，并結(jié)合案情，保險公司應(yīng)按其賠償數(shù)額來負(fù)擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。故太平洋財保珠海中心支公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)的辯解意見，原審不予支持。
綜上，黃某某的各項經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)為488410.16元［醫(yī)療費(fèi)21369.56元、殘疾賠償金300096元（20840元／年×20年×72%）、誤工費(fèi)9200.40元（2300元／月÷30天×120天）、護(hù)理費(fèi)127924.20元（2884.20元=22886元／年÷365天×46天＋125040元=20840元／年×20年×30%）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)920元（20元／天×46天）、交通費(fèi)1000元、后期治療費(fèi)10000元、鑒定費(fèi)2900元、精神損害撫慰金15000元］，黃某某訴請的各項經(jīng)濟(jì)損失381387.11元系其依照責(zé)任劃分扣除黃某某應(yīng)承擔(dān)的相應(yīng)部分后，要求劉某某和太平洋財保珠海中心支公司按責(zé)承擔(dān)的數(shù)額。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條、第一百三十一條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款（六）項、第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條、六十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第三十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決：一、黃某某的各項經(jīng)濟(jì)損失共計488410.16元，由中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司珠海中心支公司在其為粵C×××××號小型普通客車承保的機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償120000元［死亡傷殘賠償限額項下110000元（含精神損害撫慰金15000元），醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項下10000元］。剩余368410.16元，由劉某某賠償70%即257887.11元。二、判決第一項應(yīng)由劉某某賠償?shù)?57887.11元，由中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司珠海中心支公司在其為粵C×××××號小型普通客車承保的第三者責(zé)任險限額范圍內(nèi)依合同約定賠付257887.11元。三、駁回黃某某其他訴訟請求。如果未按判決履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)7100元，由黃某某負(fù)擔(dān)100元，中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司珠海中心支公司負(fù)擔(dān)7000元。
二審查明的事實(shí)與一審查明的一致。另補(bǔ)充查明，太平洋財保珠海中心支公司向劉某某支付了1萬元的醫(yī)療費(fèi)。

本院認(rèn)為，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第三款規(guī)定，“護(hù)理期限應(yīng)計算至受害人恢復(fù)生活自理能力時止。受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護(hù)理期限，但最長不超過二十年?！痹瓕彿ㄔ捍_定黃某某的護(hù)理期限為20年，該期限并未超過法律規(guī)定的最長期限，且黃某某在起訴時年僅52歲，加上20年的護(hù)理時間，黃某某的年齡也并未超過湖北省的人均壽命，原審認(rèn)定20年的護(hù)理期限，并無不當(dāng)。太平洋財保珠海中心支公司雖有異議，但并無證據(jù)證明黃某某的健康狀況不宜適用20年的護(hù)理期限，其上訴理由不能成立，本院不予支持。
根據(jù)《最高人民法院民一庭關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費(fèi)用的復(fù)函》精神，受害人是農(nóng)村戶口，但在城市經(jīng)商、居住，其經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城市，有關(guān)損害賠償費(fèi)用應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算。黃某某雖系農(nóng)村戶口，但自2010年12月起在沙洋縣十里民生建材有限公司上班，食宿均在該公司。其經(jīng)常居住地、主要生活來源地、生活消費(fèi)地等均在城鎮(zhèn)，原審按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入20840元／年標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金，并無不當(dāng)。太平洋財保珠海中心支公司的該項上訴理由亦不能成立，本院不予支持。
在本次事故中，黃某某的醫(yī)療費(fèi)用共計70518.53元，其中黃某某支付醫(yī)療費(fèi)21369.56元，劉某某支付醫(yī)療費(fèi)49148.97元。黃某某起訴時，僅主張了自己支付的21369.56元的醫(yī)療費(fèi)，對劉某某墊付的醫(yī)療費(fèi)并未主張。太平洋財保珠海中心支公司雖向劉某某賠付了1萬元的醫(yī)療費(fèi)，但該款并不在黃某某主張的經(jīng)濟(jì)損失范圍內(nèi)，故太平洋財保珠海中心支公司提出應(yīng)扣減1萬元醫(yī)療費(fèi)的上訴理由亦不能成立，本院不予支持。
綜上所述，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，經(jīng)合議庭評議，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)7100元，由中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司珠海中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　蘇　華 代理審判員　　劉慧敏 代理審判員　　李　瑞

書記員：龍金亞