黃某
莫昌龍（湖北馳華律師事務(wù)所）
朱某某
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市中心支公司
邱義

原告黃某，船員。
委托代理人莫昌龍，湖北馳華律師事務(wù)所律師。
被告朱某某，司機(jī)。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市中心支公司（下稱人壽宜昌支公司）。
負(fù)責(zé)人張小虎，該公司總經(jīng)理。
委托代理人邱義。
原告黃某訴被告朱某某、人壽宜昌支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由審判員鄭軍模獨(dú)任審判，于2014年5月16日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告黃某及其委托代理人莫昌龍、被告朱某某、人壽宜昌支公司的委托代理人邱義到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案審理的是機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，根據(jù)《道路交通安全法》和《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》的相關(guān)規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損害的，應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:先由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人根據(jù)其過(guò)錯(cuò)程度承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。公安交警部門對(duì)此次事故作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)，原、被告均無(wú)異議，本院對(duì)該事故認(rèn)定書(shū)予以采信。因涉案交通事故造成兩人受傷，本案原告的損失應(yīng)先由被告人壽宜昌支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)分項(xiàng)按比例予以賠償；不足部分，由被告人壽宜昌支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。依據(jù)本案查明的事實(shí)及當(dāng)事人主張，對(duì)原被告爭(zhēng)議作如下評(píng)判:松滋口碼頭所在地基層組織和當(dāng)?shù)毓才沙鏊?、以及行業(yè)主管部門當(dāng)?shù)馗酆焦芾硭C明原告從2008年起至其受傷時(shí)在該碼頭從事船舶運(yùn)輸工作，并在該碼頭的船上居住。該事實(shí)證明原告的戶口性質(zhì)雖系農(nóng)業(yè)人口，但其收入來(lái)源于船舶運(yùn)輸業(yè)，并生活居住在船運(yùn)碼頭。按照相關(guān)規(guī)定，原告的損失應(yīng)按當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算有關(guān)損失費(fèi)用。關(guān)于交通費(fèi)，原告沒(méi)有對(duì)其證據(jù)的瑕疵進(jìn)行合理的解釋，但考慮其治療時(shí)間較長(zhǎng)且在外地醫(yī)療機(jī)構(gòu)治療，以及鑒定需要等實(shí)際情況，酌情認(rèn)定1000元。關(guān)于護(hù)理費(fèi)，原告主張受傷后由其父母護(hù)理，應(yīng)按父母從事的行業(yè)工資水平計(jì)算損失。但原告沒(méi)有證據(jù)證明其父母護(hù)理的事實(shí)，對(duì)該事實(shí)不予采信，護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按服務(wù)業(yè)平均工資計(jì)算。關(guān)于誤工費(fèi)，原告既主張了每月3500元工資的事實(shí)，卻提出按交通運(yùn)輸業(yè)平均工資計(jì)算損失，不符合法律規(guī)定，不予支持。本院根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定和本案相關(guān)證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人主張，參照2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)原告的損失認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費(fèi)27822.49元（被告朱某某已支付），2、傷殘賠償金146598.4元（22906元／年×20年×32﹪），3、住院伙食費(fèi)2650元（50元／天×53天），4、護(hù)理費(fèi)4275元（60天×71.25元／天），5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1200元（20元／天×60天），6、交通費(fèi)1000元（含被告朱某某已支付的200元），7、誤工費(fèi)14000元（3500元／月×4個(gè)月），8、鑒定費(fèi)1350元，9、精神撫慰金7000元，合計(jì)205895.89元。
本次事故造成兩人受傷，本案在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)為另一傷者保留適當(dāng)份額。原告以上損失由被告人壽宜昌支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償7000元；在傷殘賠償限額內(nèi)賠償105000元（第2、4、6、7、9項(xiàng)）。下余92545.89元（不含鑒定費(fèi)1350元）由被告人壽宜昌支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。鑒定費(fèi)1350元由被告朱某某賠償。被告朱某某已實(shí)際支付的28022.49元沖減其應(yīng)賠償?shù)蔫b定費(fèi)，下余26672.49元，被告朱某某請(qǐng)求保險(xiǎn)公司直接返還其該筆下余的墊付款，為有利于節(jié)約司法資源和鼓勵(lì)積極賠償，對(duì)被告朱某某此請(qǐng)求予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條、第十九條、第二十、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下:
一、被告人壽宜昌支公司支付原告黃某177873.4元。
二、被告人壽宜昌支公司支付被告朱某某26672.49元。
三、駁回原告黃某的其他訴訟請(qǐng)求。
以上一、二項(xiàng)判決在本判決書(shū)生效后十日內(nèi)執(zhí)行。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4471元，由被告朱某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)按照不服一審判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯荊州市非稅收入管理局匯繳結(jié)算戶，帳號(hào):26×××32，開(kāi)戶銀行:農(nóng)業(yè)銀行荊州市分行直屬支行，備注必須寫明收費(fèi)單位編碼1610901，收費(fèi)項(xiàng)目編碼161040201。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，本案審理的是機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，根據(jù)《道路交通安全法》和《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》的相關(guān)規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損害的，應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:先由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人根據(jù)其過(guò)錯(cuò)程度承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。公安交警部門對(duì)此次事故作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)，原、被告均無(wú)異議，本院對(duì)該事故認(rèn)定書(shū)予以采信。因涉案交通事故造成兩人受傷，本案原告的損失應(yīng)先由被告人壽宜昌支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)分項(xiàng)按比例予以賠償；不足部分，由被告人壽宜昌支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。依據(jù)本案查明的事實(shí)及當(dāng)事人主張，對(duì)原被告爭(zhēng)議作如下評(píng)判:松滋口碼頭所在地基層組織和當(dāng)?shù)毓才沙鏊?、以及行業(yè)主管部門當(dāng)?shù)馗酆焦芾硭C明原告從2008年起至其受傷時(shí)在該碼頭從事船舶運(yùn)輸工作，并在該碼頭的船上居住。該事實(shí)證明原告的戶口性質(zhì)雖系農(nóng)業(yè)人口，但其收入來(lái)源于船舶運(yùn)輸業(yè)，并生活居住在船運(yùn)碼頭。按照相關(guān)規(guī)定，原告的損失應(yīng)按當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算有關(guān)損失費(fèi)用。關(guān)于交通費(fèi)，原告沒(méi)有對(duì)其證據(jù)的瑕疵進(jìn)行合理的解釋，但考慮其治療時(shí)間較長(zhǎng)且在外地醫(yī)療機(jī)構(gòu)治療，以及鑒定需要等實(shí)際情況，酌情認(rèn)定1000元。關(guān)于護(hù)理費(fèi)，原告主張受傷后由其父母護(hù)理，應(yīng)按父母從事的行業(yè)工資水平計(jì)算損失。但原告沒(méi)有證據(jù)證明其父母護(hù)理的事實(shí)，對(duì)該事實(shí)不予采信，護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按服務(wù)業(yè)平均工資計(jì)算。關(guān)于誤工費(fèi)，原告既主張了每月3500元工資的事實(shí)，卻提出按交通運(yùn)輸業(yè)平均工資計(jì)算損失，不符合法律規(guī)定，不予支持。本院根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定和本案相關(guān)證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人主張，參照2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)原告的損失認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費(fèi)27822.49元（被告朱某某已支付），2、傷殘賠償金146598.4元（22906元／年×20年×32﹪），3、住院伙食費(fèi)2650元（50元／天×53天），4、護(hù)理費(fèi)4275元（60天×71.25元／天），5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1200元（20元／天×60天），6、交通費(fèi)1000元（含被告朱某某已支付的200元），7、誤工費(fèi)14000元（3500元／月×4個(gè)月），8、鑒定費(fèi)1350元，9、精神撫慰金7000元，合計(jì)205895.89元。
本次事故造成兩人受傷，本案在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)為另一傷者保留適當(dāng)份額。原告以上損失由被告人壽宜昌支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償7000元；在傷殘賠償限額內(nèi)賠償105000元（第2、4、6、7、9項(xiàng)）。下余92545.89元（不含鑒定費(fèi)1350元）由被告人壽宜昌支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。鑒定費(fèi)1350元由被告朱某某賠償。被告朱某某已實(shí)際支付的28022.49元沖減其應(yīng)賠償?shù)蔫b定費(fèi)，下余26672.49元，被告朱某某請(qǐng)求保險(xiǎn)公司直接返還其該筆下余的墊付款，為有利于節(jié)約司法資源和鼓勵(lì)積極賠償，對(duì)被告朱某某此請(qǐng)求予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條、第十九條、第二十、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下:

一、被告人壽宜昌支公司支付原告黃某177873.4元。
二、被告人壽宜昌支公司支付被告朱某某26672.49元。
三、駁回原告黃某的其他訴訟請(qǐng)求。
以上一、二項(xiàng)判決在本判決書(shū)生效后十日內(nèi)執(zhí)行。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4471元，由被告朱某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：鄭軍模

書(shū)記員：羅軍