上訴人（原審原告）：黃某。
委托代理人：高清，湖北博智律師事務所律師。
上訴人（原審被告）：荊州活力二八沙市日化有限公司，住所地荊州市沙市區(qū)紅星北路與長港路交匯處。
法定代表人：王家福，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：顏和平，湖北三峽律師事務所律師。
委托代理人：姚春鳳，該公司清算組工作人員。

上訴人黃某、荊州活力二八沙市日化有限公司（以下簡稱“活力二八公司”）因勞動爭議一案，不服荊州市沙市區(qū)人民法院（2015）鄂沙市民初字第01338號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人黃某及其委托代理人高清、活力二八公司的委托代理人顏和平、姚春鳳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審認定，2012年9月1日，原告黃某與被告活力二八公司簽訂《勞動合同書》，合同期限為3.5年，從2012年9月1日起至2015年12月31日止，實行不定時工時制，工資計發(fā)形式為“崗位責任制”：“按甲方（即被告活力二八公司）每年的工資標準規(guī)定支付基本工資，乙方（即原告黃某）每月基本工資標準不得低于當?shù)卣?guī)定的最低工資標準。若乙方是業(yè)務人員的，業(yè)務員的業(yè)務開支費用是按銷售收入的一定比例計提的‘五費合一’（招待費、交通費、住宿費、通訊費、生活費）包干的費用；年終返利屬于代理商性質(zhì)的代理費用，均不屬于乙方工作范疇，不納入社?；鶖?shù)”；雙方在特別條款中約定：“1、本合同簽訂時，視同乙方已完全知曉甲方各項規(guī)章制度。2、甲方解除乙方的勞動合同通知，以甲方在廠區(qū)內(nèi)公示欄公示，即視同甲方履行完送達該通知的義務”。2015年2月12日，被告股東會決定提前解散公司，成立清算組，對被告進行清算。2015年2月27、28日，被告清算組召開員工會議并在廠區(qū)內(nèi)張貼清算通知和《職工解聘經(jīng)濟補償金明細》。2015年5月21日，原告黃某向荊州市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，該仲裁委于2015年7月13日制發(fā)荊勞人仲裁字（2015）30-1、30-2號《仲裁裁決書》，并于2015年7月15日送達給原告黃某，原告因?qū)υ摬脹Q書不服，遂于2015年7月30日向本院提起訴訟，本院依法于2015年8月3日予以受理。一審另查明，根據(jù)原告黃某提供的銀行流水，被告活力二八公司2014年1月向原告黃某發(fā)放工資400元、2014年2月發(fā)放279.73元、2014年5月發(fā)放1693.64元、2014年6月發(fā)放1832.61元、2014年7月發(fā)放1984.18元、2014年8月發(fā)放1880元、2014年9月發(fā)放1882.02元、2014年10月發(fā)放1813.44元、2014年12月發(fā)放2044.58元。原告黃某月平均工資為1534.46元。
一審認為，根據(jù)本院查明的案件事實，綜合雙方當事人的訴辯意見，本案雙方爭議的焦點是：被告活力二八公司是否應向原告黃某支付2015年3月至雙方合同終止日止的工資及繳納社會保險；支付經(jīng)濟補償金；支付帶薪年休假工資。一、關(guān)于被告活力二八公司是否應向原告黃某支付2015年3月至雙方合同終止日止的工資及繳納社會保險的問題。《中華人民共和國勞動合同法》第四十四條規(guī)定“有下列情形之一的，勞動合同終止：（一）勞動合同期滿的；（二）勞動者開始依法享受基本養(yǎng)老保險待遇的；（三）勞動者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失蹤的；（四）用人單位被依法宣告破產(chǎn)的；（五）用人單位被吊銷營業(yè)執(zhí)照、責令關(guān)閉、撤銷或者用人單位決定提前解散的；（六）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形?！倍P(guān)于“用人單位決定提前解散”情形，《中華人民共和國公司法》第一百八十一條有如下規(guī)定“公司因下列原因解散：…（二）股東會或者股東大會決議解散；”。本案中，2015年2月12日，被告活力二八公司股東會決定提前解散公司，成立清算組，對被告進行清算，符合上述法律規(guī)定，原、被告雙方的勞動合同因被告決定提前解散而于2015年2月12日終止。原告黃某訴請被告應支付其勞動關(guān)系終止之后的2015年3月至雙方合同終止日止的工資及繳納社會保險因無事實依據(jù)支撐，本院依法不予支持。二、關(guān)于被告活力二八公司是否應向原告黃某給付經(jīng)濟補償金的問題?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第四十六條規(guī)定“有下列情形之一的，用人單位應當向勞動者支付經(jīng)濟補償：…（六）依照本法第四十四條第四項、第五項規(guī)定終止勞動合同的；”。第四十七條規(guī)定：“經(jīng)濟補償按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標準向勞動者支付。六個月以上不滿一年的，按一年計算；不滿六個月的，向勞動者支付半個月工資的經(jīng)濟補償…本條所稱月工資是指勞動者在勞動合同解除或者終止前十二個月的平均工資”。本案中，原告黃某提交了9個月的工資銀行流水，被告活力二八公司雖表示需回公司核查，但在本院指定的時間內(nèi)未能提交核查結(jié)果，故本院認定以此9個月的平均工資作為經(jīng)濟補償標準，被告活力二八公司應向原告黃某給付經(jīng)濟補償金3836.15元（1534.46元×2.5個月）。同時，被告活力二八公司舉證證明應按被告制作的《職工解聘經(jīng)濟補償金明細》向原告黃某給付經(jīng)濟補償金5694.85元，視為被告對原告主張的認可，故本院認定，被告活力二八公司應向原告黃某給付經(jīng)濟補償金5694.85元。三、關(guān)于被告活力二八公司是否應向原告黃某支付八年未享受的帶薪年休假工資的問題。根據(jù)《職工帶薪年休假條例》第三條規(guī)定：“職工累計工作已滿1年不滿10年的，年休假5天；已滿10年不滿20年的，年休假10天；已滿20年的，年休假15天?！北景钢?，原告提交了一份案外人公司出具的《證明》，證明原告曾在該公司工作，但該《證明》上無任何公司印章確認，故本院對該《證明》的證明效力未予認可；另原告提交的《勞動保障監(jiān)察調(diào)查筆錄》，其內(nèi)容顯現(xiàn)也不能達到原告的證明目的。依照上述法律規(guī)定，結(jié)合本案證據(jù)，按原告2012年9月入職起算，原告在被告活力二八公司工作滿一年后即從2013年9月起每年應享受5天的年休假?！堵毠侥晷菁贄l例》第十條規(guī)定：“用人單位經(jīng)職工同意不安排年休假或者安排職工年休假天數(shù)少于應休年休假天數(shù)，應當在本年度內(nèi)對職工應休未休年休假天數(shù)，按照其日工資收入的300%支付未休年休假工資報酬，其中包含用人單位支付職工正常工作期間的工資收入?！北桓婊盍Χ斯巨q稱，公司規(guī)章制度規(guī)定若員工不休年休假的，視為自動放棄，明顯與法律規(guī)定相悖，本院不予采信。故被告活力二八公司應向原告支付2013年至2015年2月12日的帶薪年休假工資。其中2013、2014年度的帶薪年休假工資為1411元［（1534.46元÷21.75天×5天×2年×（300%－1）］。另2015年1月1日至2015年2月12日的帶薪年休假工資，根據(jù)《企業(yè)職工代薪年休假實施辦法》第十二條規(guī)定：“用人單位與職工解除或者終止勞動合同時，當年度未安排職工休滿應休年休假的，應當按照職工當年已工作時間折算應休未休年休假天數(shù)并支付未休年休假工資報酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工資報酬。前款規(guī)定的折算方法為：（當年度在本單位已過日歷天數(shù)÷365天）×職工本人全年應當享受的年休假天數(shù)-當年度已安排年休假天數(shù)。用人單位當年已安排職工年休假的，多于折算應休年休假的天數(shù)不再扣回?！惫蚀穗A段原告應享受的年休假天數(shù)為1天［（43÷365）×5－0天］，被告活力二八公司應向原告支付此階段帶薪年休假工資為141.1元（1534.46元÷21.75天×1天×（300%－1）］。綜上，被告活力二八公司共應向原告支付帶薪年休假工資為1552元（1411元＋141.1元）。據(jù)此，原審判決：一、被告荊州活力二八沙市日化有限公司于本判決生效之日起七日內(nèi)向原告黃某支付經(jīng)濟補償金5694.85元。二、被告荊州活力二八沙市日化有限公司于本判決生效之日起七日內(nèi)向原告黃某支付應休未休帶薪年休假工資1552元。三、駁回原告黃某其它訴訟請求。
二審查明的事實與一審認定的一致，本院對一審認定的事實予以確認。
二審另查明，黃某進入活力二八公司工作的時間為2012年2月8日。

本院認為，本案爭議的焦點在于活力二八公司提前終止勞動合同的合法性以及經(jīng)濟補償金、帶薪年休假工資應如何支付的問題。
一、關(guān)于活力二八公司提前終止勞動合同是否違法的問題。
解散公司是股東行使其股東權(quán)利的體現(xiàn)，是否召開職工大會，并不是解散公司的法定必備條件，不影響公司股東決定解散公司的效力。黃某認為活力二八公司的解散未事先征求勞動者意見，解散公司的行為違法，沒有法律依據(jù)，不予采信。活力二八公司決定解散，屬于法定的勞動合同終止情形，勞動合同未履行的部分不再繼續(xù)履行，故對黃某主張活力二八公司在2015年3月至勞動合同到期之日繼續(xù)支付工資并繳納社會保險的上訴請求不予支持。
二、關(guān)于經(jīng)濟補償金的計算問題。
雙方勞動合同終止后，應當以勞動合同終止前12個月的平均工資作為計算經(jīng)濟補償金的依據(jù)。根據(jù)《工資支付暫行規(guī)定》第六條第三款的規(guī)定：“用人單位必須書面記錄支付勞動者工資的數(shù)額、時間、領(lǐng)取者的姓名以及簽字，并保存兩年以上備查”，由此可見，活力二八公司應當保存勞動合同終止前12個月的工資表?，F(xiàn)活力二八公司未能提交勞動合同終止前12個月的工資發(fā)放情況，屬于舉證不能，本案應當按照勞動者的自述認定勞動關(guān)系前12個月的平均工資，即以勞動者舉證的2014年度工資發(fā)放情況作為確定經(jīng)濟補償金的工資標準。依據(jù)二審查明的事實，勞動者實際入職時間是2012年2月8日，活力二八公司應向勞動者支付的經(jīng)濟補償金為5370.61元（1534.46元×3.5個月），低于活力二八公司自認的應給付的經(jīng)濟補償金5694.85元，本院對一審認定的經(jīng)濟補償金數(shù)額予以確認，不再另行調(diào)整。勞動者主張其實際報酬低于本地社會平均工資，要求按照社會平均工資標準計算經(jīng)濟補償金，因沒有法律依據(jù)，亦不予支持。
三、關(guān)于帶薪年休假工資的支付問題。
（一）活力二八公司主張法律對勞動者“往年”未休帶薪年休假的相關(guān)待遇不支持，且?guī)侥晷菁俟べY應適用一般仲裁時效，認為僅應支付勞動關(guān)系終止前一年的帶薪年休假工資。根據(jù)《職工帶薪年休假條例》第五條第三款“單位確因工作需要不能安排職工休年休假的，經(jīng)職工本人同意，可以不安排職工休年休假。對職工應休未休的年休假天數(shù)，單位應當按照該職工日工資收入的300%支付年休假工資報酬”，用人單位未安排職工休帶薪年休假的，應該向其支付報酬，并未規(guī)定在用人單位當年不支付報酬的情況下勞動者喪失追索權(quán)利，且活力二八公司在一審未就帶薪年休假的仲裁時效問題提出抗辯，二審新提出時效抗辯不予支持。故活力二八公司主張帶薪年休假工資僅需支付一年的主張沒有事實和法律依據(jù)。
（二）關(guān)于勞動者應休年休假天數(shù)的確定問題。根據(jù)《企業(yè)職工帶薪年休假實施辦法》第四條規(guī)定：“年休假天數(shù)根據(jù)職工累計工作時間確定。職工在同一或者不同用人單位工作期間，以及依照法律、行政法規(guī)或者國務院規(guī)定視同工作期間，應當計為累計工作時間”、第五條規(guī)定：“職工新進用人單位且符合本辦法第三條規(guī)定的，當年度年休假天數(shù)，按照在本單位剩余日歷天數(shù)折算確定，折算后不足1整天的部分不享受年休假。前款規(guī)定的折算方法為：（當年度在本單位剩余日歷天數(shù)÷365天）×職工本人全年應當享受的年休假天數(shù)。”。黃某為證明其累計工齡，在一審提交了一份名為湖北天發(fā)實業(yè)集團公司出具的證明，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用（中華人民共和國民事訴訟法）的解釋》第一百一十五條“單位向人民法院提出的證明材料，應當由單位負責人及制作證明材料的人員簽名或者蓋章，并加蓋單位印章?！敝?guī)定，該份證明無單位負責人及經(jīng)辦人員簽字，不符合法定的形式要件，依法應不予采信。黃某為證明其入職時間，在一審提交了一份勞動保障監(jiān)察調(diào)查筆錄，被調(diào)查人員分別是活力二八公司的辦公室主任毛智榮和勞資科長李永靜，其中李永靜陳述黃某是2012年9月1日簽訂的勞動合同，但實際工作時間是2012年2月8日，本院認為，活力二八公司一審、二審對此份筆錄的真實性均無異議，本院對其真實性予以確認。李永靜是負責活力二八公司人事工作的，充分了解包括入職時間在內(nèi)的員工個人基本情況是其日常工作之一，其在代表活力二八公司接受勞動監(jiān)察部門詢問時關(guān)于黃某入職時間的陳述是官方的而非個人的，內(nèi)容是真實的，應當予以采信，黃某進入活力二八公司工作的時間應為2012年2月8日，一審此項認定有誤，但不影響對2013年至2015年年休假天數(shù)的計算，原審對2013年至2015年度應休年休假天數(shù)的認定正確。一審在折算2015年勞動者帶薪年休假天數(shù)時計算錯誤，2015年1月1日至2015年2月12日的年休假天數(shù)應為0.59天（（43天÷365天）×5天-0天），依據(jù)《職工帶薪年休假條例實施辦法》第十二條“折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工資報酬”，故活力二八公司無須向勞動者支付此階段的年休假工資141.1元，僅須支付2013年、2014年休假工資1411元。
（三）關(guān)于計算帶薪年休假的工資標準問題。根據(jù)《職工帶薪年休假條例實施辦法》第十一條的規(guī)定，支付的標準應以當年度日平均工資乘以未休年休假天數(shù)乘以200%。因用人單位未按一審要求提供其在2013年至2015年2月的工資發(fā)放記錄，一審采信了勞動者提交的工資銀行流水，據(jù)此認定勞動者月工資為1534.46元并作為計算3013年至2015年帶薪年休假工資的基數(shù)，一審此項處理正確，應予維持。
（四）活力二八公司主張其在2014年多發(fā)放的工資足以沖抵帶薪年休假工資的上訴理由，因其不能舉證證明其在2014年向勞動發(fā)放的工資中超出當?shù)刈畹蜕畋Ｕ系牟糠志褪前l(fā)放的帶薪年休假工資，故對該理由不予支持。
綜上所述，原判雖認定事實清楚，但在用人單位向勞動者應支付未休年休假工資數(shù)額的計算上有誤，故對一審判項具體內(nèi)容予以調(diào)整。依照《工資支付暫行規(guī)定》第六條第三款，《職工帶薪年休假條例》第三條、第五條，《企業(yè)職工帶薪年休假實施辦法》第三條、第十條、第十一條、第十二條、《最高人民法院關(guān)于適用（中華人民共和國民事訴訟法）的解釋》第一百一十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項的規(guī)定，判決如下：

一、維持荊州市沙市區(qū)人民法院（2015）鄂沙市民初字第01338民事判決的第一項，即被告荊州活力二八沙市日化有限公司于本判決生效之日起七日內(nèi)向原告黃某支付經(jīng)濟補償金5694.85元；
二、撤銷荊州市沙市區(qū)人民法院（2015）鄂沙市民初字第01338號民事判決的第二項，即被告荊州活力二八沙市日化有限公司于判決生效之日起七日內(nèi)向原告黃某支付應休未休帶薪年休假工資1552元；
三、撤銷荊州市沙市區(qū)人民法院（2015）鄂沙市民初字第01338號民事判決的第三項，即駁回原告黃某其他訴訟請求；
四、上訴人荊州活力二八沙市日化有限公司于本判決生效之日起七日內(nèi)向上訴人黃某支付未休帶薪年休假工資1411元；
四、駁回上訴人黃某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案一審案件受理費5元由黃某負擔；二審案件受理費20元，由黃某負擔10元，荊州活力二八沙市日化有限公司負擔10元。
本判決為終審判決。

審判長　　龐東彪 審判員　　范昌文 審判員　　葛筱立

書記員：黃芳