原告黃某。
委托代理人高峰，湖北三立律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)代理）
被告周某。
委托代理人包愛寧，湖北誠弘律師事務(wù)所律師。

原告黃某與被告周某股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，本院于2011年4月26日受理后，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，本院依法適用簡易程序，由審判員黃正康獨任審判，于2011年6月2日公開開庭進(jìn)行了審理。原告黃某的委托代理人高峰，被告周某及其委托代理人包愛寧到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告黃某訴稱，2009年7月3日，原告與被告簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》一份，約定被告將其在宜昌安邦房地產(chǎn)有限責(zé)任公司的5%的股份以262.5萬元的價格轉(zhuǎn)讓給原告。簽約后，原告于2008年10月11日支付轉(zhuǎn)讓費60萬，于2009年7月3日支付轉(zhuǎn)讓費202.5萬元，但被告至今未將約定股份轉(zhuǎn)讓給原告。故請求法院判令：1、被告立即退還原告的股權(quán)轉(zhuǎn)讓費262.5萬元；2、被告向原告支付違約金60萬元；3、被告自2008年12月8日起至2011年3月5日止以60萬元為基數(shù)，自2009年9月3日起至2011年3月5日止以202.5萬元為基數(shù)，按銀行同期貸款利率的4倍計賠原告的利息損失；4、訴訟費由被告承擔(dān)。
被告周某辯稱，原告所訴與事實不符，被告只收取了原告轉(zhuǎn)讓費60萬元，另202.5萬元原告并未支付到位。因原、被告間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓未獲其他股東的書面同意，故該協(xié)議無效。由于原告時至今日未付清轉(zhuǎn)讓費，故拖延至今未能完成股權(quán)轉(zhuǎn)讓。
經(jīng)審理查明，2009年7月3日，原告與被告簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》一份，約定被告經(jīng)征得其他股東的同意，將其在宜昌安邦房地產(chǎn)有限責(zé)任公司的5%的股權(quán)以262.5萬元的價格轉(zhuǎn)讓給原告。原告于簽約前已支付轉(zhuǎn)讓費60萬元，所余股權(quán)轉(zhuǎn)讓款202.5萬元原告應(yīng)于2009年7月3日付清。協(xié)議還約定，被告若在2009年9月1日前未能在工商部門辦畢有關(guān)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的各項變更登記手續(xù)，原告有權(quán)要求被告退還已付的全部轉(zhuǎn)讓金，支付60萬元違約金，并按照銀行同期貸款利率的4倍支付轉(zhuǎn)讓金的利息。簽約當(dāng)日，原告向被告支付了所余轉(zhuǎn)讓費202.5萬元，但被告至今未將約定的股權(quán)轉(zhuǎn)讓到原告名下，其股權(quán)轉(zhuǎn)讓決定亦未取得宜昌安邦房地產(chǎn)有限責(zé)任公司其他股東的同意。
同時查明，原告簽約前支付轉(zhuǎn)讓費60萬元的時間為2008年10月11日。
上述事實，有《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，周某出具的《收條》及原、被告當(dāng)庭陳述在卷佐證，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國公司法》第七十二條規(guī)定，股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)其他股東過半數(shù)同意。本案中截止庭審之日，周某欲轉(zhuǎn)讓股權(quán)給黃某的意向仍未獲得宜昌安邦房地產(chǎn)有限責(zé)任公司其他過半數(shù)股東的同意。故被告所提上述《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》無效的辯解于法有據(jù)，本院予以采納；原告依該協(xié)議約定所提給付違約金及4倍利息之訴訟請求缺乏法律依據(jù)，本院依法不予支持。被告在《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》中稱已征得其他股東的同意，明顯與事實不符，違反了誠實信用原則，被告是締結(jié)無效合同的過錯方，依照《中華人民共和國合同法》的規(guī)定，被告因《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》取得的財產(chǎn)應(yīng)全部返還原告，并應(yīng)賠償原告因此所受到的經(jīng)濟損失。被告另提出原告所訴與事實不符、被告只收取了原告轉(zhuǎn)讓費60萬元、另202.5萬元原告并未支付到位等辯解，但其就此未能提交相應(yīng)的證據(jù)加以證明，故本院對該項辯解不予采信。依照《中華人民共和國合同法》第六條、第五十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告周某返還原告黃某轉(zhuǎn)讓款262.5萬元，并以60萬元為基數(shù)，自2008年10月12日起至生效判決確定履行之日止，按照中國人民銀行同類貸款利率向原告黃某賠償利息損失；以202.5萬元為基數(shù)，自2009年7月4日起至生效判決確定履行之日止，按照中國人民銀行同類貸款利率向原告黃某賠償利息損失。
二、駁回原告黃某所提其他訴訟請求。
上列應(yīng)付款項，于本判決生效后十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件訴訟費32600元（原告已預(yù)交），由被告周某承擔(dān)擔(dān)29140元，由原告黃某承擔(dān)3460元。被告負(fù)擔(dān)的訴訟費由其在履行上述判項時一并直接轉(zhuǎn)付原告黃某。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員 黃正康

書記員： 張嬋