原告：黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市。
　　委托訴訟代理人：吳昊，上海昱成律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海市浦東新區(qū)惠南鎮(zhèn)麗某食品店，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　經(jīng)營者：林麗某。
　　被告：林麗某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣東省汕頭市。
　　被告：馬先濤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣東省汕頭市。
　　原告黃某某與被告上海市浦東新區(qū)惠南鎮(zhèn)麗某食品店、林麗某租賃合同糾紛一案，本院于2018年9月13日立案受理后，根據(jù)原告黃某某申請，本院依法追加馬先濤為被告參加訴訟。后本案適用普通程序，由審判員周清、周瑩，人民陪審員姚靜組成合議庭，于2019年6月18日公開開庭進行了審理。原告黃某某及其委托訴訟代理人吳昊到庭參加了訴訟，被告上海市浦東新區(qū)惠南鎮(zhèn)麗某食品店(以下至判決主文前簡稱“麗某食品店”)、林麗某、馬先濤經(jīng)本院公告?zhèn)鲉?，無正當理由未到庭參加訴訟，故本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告黃某某向本院提出訴訟請求：1、解除原告與被告麗某食品店簽訂的《徐廟超級農(nóng)貿(mào)市場生鮮聯(lián)營合同書》；2、三被告共同返還原告場地使用費80,000元(人民幣，下同)；3、三被告共同返還原告履約保證金10,000元；4、三被告共同支付原告以10,000元為基數(shù)自2018年9月3日起至判決生效之日止按照銀行同期貸款利率計算的利息。事實與理由：2018年1月左右，原告與被告麗某食品店簽訂《徐廟超級農(nóng)貿(mào)市場生鮮聯(lián)營合同書》，雙方約定由原告承租被告麗某食品店在徐廟超級農(nóng)貿(mào)市場中的部分場地，用于經(jīng)營面條、豆制品等，租賃期限為2018年3月1日至2019年3月1日。合同簽訂后，原告向被告麗某食品店支付全年租金80,000元以及履約保證金10,000元。被告麗某食品店后將場地交付原告。但原告租賃十幾天后，徐廟超級農(nóng)貿(mào)市場的管理方又要求原告支付租金，原告無奈只好搬離。事發(fā)后，原告多次聯(lián)系三被告均未果。原告認為被告麗某食品店未按約履行合同，該店的經(jīng)營者為被告林麗某，實際經(jīng)營者為被告馬先濤，故原告要求三被告共同承擔違約責任。
　　被告麗某食品店、林麗某、馬先濤均未具答辯意見。
　　當事人圍繞訴訟請求提交證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對原告提供的《徐廟超級農(nóng)貿(mào)市場生鮮聯(lián)營合同書》、收據(jù)、個體工商戶檔案機讀材料等證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：原告欲承租徐廟超級農(nóng)貿(mào)市場的部分場地(地址位于上海市浦東新區(qū)惠南鎮(zhèn)南蘆公路XXX弄XXX-XXX號內(nèi))，便與被告馬先濤聯(lián)系。隨后，被告麗某食品店與原告簽訂《徐廟超級農(nóng)貿(mào)市場生鮮聯(lián)營合同書》，合同中甲方為“徐廟超級農(nóng)貿(mào)”，乙方為原告，合同主要內(nèi)容為：場地使用期限自2018年3月1日起至2019年3月1日止，場地使用費為每年80,000元；乙方在簽訂本合同時，須向甲方一次性支付人民幣10,000元作為履約保證金；因甲方自身原因未按合同規(guī)定向乙方提供經(jīng)營場地，乙方有權(quán)選擇是否繼續(xù)履行合同，如乙方認為無履行合同之必要，甲方應按同期銀行貸款利率帶息返還乙方已交付的履約保證金。被告麗某食品店在該合同上蓋章確認。
　　原告在2018年3月1日、3月20日分兩次向被告麗某食品店支付了一年租金80,000元，被告麗某食品店出具兩份收據(jù)，被告馬先濤在其中一份收據(jù)上簽名。2018年3月3日，原告為支付履約保證金又向被告馬先濤轉(zhuǎn)賬10,000元。
　　被告麗某食品店于2018年3月1日將位于上海市浦東新區(qū)惠南鎮(zhèn)南蘆公路XXX弄XXX-XXX號內(nèi)的部分場地交付原告使用，原告租賃二十余天后，場地的管理方又要求原告交付租金，原告無奈只好搬離。而后，原告聯(lián)系三被告未果，故訴至法院請求判如所請。
　　另查，被告麗某食品店系個體工商戶，被告林麗某是營業(yè)執(zhí)照上登記的經(jīng)營者。
　　再查明，本院于2018年12月9日向三被告公告送達了訴訟材料。
　　本院認為，被告麗某食品店與原告簽訂《徐廟超級農(nóng)貿(mào)市場生鮮聯(lián)營合同書》系雙方真實意思表示，合法有效；該合同的性質(zhì)系租賃合同，被告麗某食品店應當按照約定將租賃場地交付原告，并在租賃期間保持租賃物符合約定的用途。但在租賃期間內(nèi)，原告因第三人主張租賃物的權(quán)利以致無法正常使用租賃場地，故被告麗某食品店構(gòu)成根本違約。原告訴請解除《徐廟超級農(nóng)貿(mào)市場生鮮聯(lián)營合同書》于法有據(jù)，本院予以支持。至于解除時間，以本訴狀副本到達被告之日作為合同解除日。
　　合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當事人可以要求恢復原狀，采取其他補救措施，并有權(quán)要求賠償損失。本院綜合原告的租賃天數(shù)、被告租金收取的數(shù)額以及違約成本等因素，確認被告麗某食品店需全額返還原告租金80,000元、履約保證金10,000元，并依據(jù)合同支付原告以10,000元為基數(shù)自2018年9月3日起按照中國人民銀行同期貸款利率計算的損失。原告要求三被告共同承擔違約責任，本院認為根據(jù)法律規(guī)定個體工商戶的債務(wù)，個人經(jīng)營的，以個人財產(chǎn)承擔；家庭經(jīng)營的，以家庭財產(chǎn)承擔；無法區(qū)分的，以家庭財產(chǎn)承擔。本案中，被告林麗某系被告麗某食品店的登記經(jīng)營者，理應承擔違約責任，但原告要求被告馬先濤共同承擔責任，證據(jù)和理由不足，本院不采信。需要指出的是，被告不到庭應訴，放棄了對原告所主張之事實和證據(jù)進行辯駁的權(quán)利，由此所產(chǎn)生的法律后果應由其自行承擔。據(jù)此，依照《民法總則》第五十六條、《中華人民共和國合同法》第九十七條、第一百零七條、第二百二十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告黃某某與被告上海市浦東新區(qū)惠南鎮(zhèn)麗某食品店(經(jīng)營者林麗某)簽訂的《徐廟超級農(nóng)貿(mào)市場生鮮聯(lián)營合同書》于2018年12月9日解除；
　　二、被告上海市浦東新區(qū)惠南鎮(zhèn)麗某食品店(經(jīng)營者林麗某)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告黃某某90,000元；
　　三、被告上海市浦東新區(qū)惠南鎮(zhèn)麗某食品店(經(jīng)營者林麗某)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告黃某某以10,000元為基數(shù)自2018年9月3日起至實際清償之日止按照中國人民銀行同期貸款利率計算的損失；
　　四、駁回原告黃某某的其余訴訟請求。
　　負有金錢給付義務(wù)的當事人，如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費2,050元、公告費560元(原告黃某某已預交)，合計2,610元，由被告上海市浦東新區(qū)惠南鎮(zhèn)麗某食品店負擔，此款于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　
　　
　　
　　
　　

審判員：周??瑩

書記員：周??清