上訴人（原審原告）：黃某某，退休教師。
被上訴人（原審被告）：黑龍江省八五一一農(nóng)場(chǎng)。
法定代表人：王福，該農(nóng)場(chǎng)場(chǎng)長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：趙文賢，該場(chǎng)司法分局科員。
委托訴訟代理人：孫鴻志，黑龍江紅旗律師事務(wù)所律師。

上訴人黃某某因與被上訴人黑龍江省八五一一農(nóng)場(chǎng)（以下簡(jiǎn)稱農(nóng)場(chǎng)）勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服黑龍江省牡丹江農(nóng)墾法院（2017）黑8108民初823號(hào)民事裁定，向本院提出上訴。本院于2017年8月7日立案后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人黃某某，被上訴人農(nóng)場(chǎng)的委托訴訟代理人趙文賢、孫鴻志到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
黃某某上訴請(qǐng)求：依法撤銷黑龍江省牡丹江農(nóng)墾法院（2017）黑8108民初823號(hào)民事裁定，依法判令被上訴人落實(shí)上訴人的住房提租補(bǔ)貼，請(qǐng)求和管局中小學(xué)退休教師享受同等待遇，一、二審的訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)及理由：原審法院認(rèn)定的事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)，有證不認(rèn)，導(dǎo)致事實(shí)認(rèn)定不準(zhǔn)。原審法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第五十條，認(rèn)定上訴人提起民事訴訟超過(guò)訴訟時(shí)效，上訴人于2016年7月18日收到黑龍江省農(nóng)墾牡丹江管理局勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的牡墾勞人仲不字〔2016〕第9號(hào)《不予受理通知書(shū)》，不予受理的理由是不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁受案范圍，上訴人已退休，不是勞動(dòng)者，原本不需要仲裁，原審法院要求上訴人必須先走仲裁后立案程序?qū)е鲁?。原審法院依?jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十四條第一款第三項(xiàng)規(guī)定，裁定駁回原告的起訴，適用法律不當(dāng)。原審程序違法，無(wú)故推遲開(kāi)庭，故意偏袒被上訴人。上訴人提起訴訟是依據(jù)國(guó)家和省有關(guān)文件以及《老年人權(quán)益保障法》的相關(guān)規(guī)定，要求兌現(xiàn)被克扣的住房提租補(bǔ)貼。
農(nóng)場(chǎng)辯稱，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，應(yīng)予維持。上訴請(qǐng)求無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。事實(shí)及理由：上訴人在收到牡丹江管局勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的不予受理通知后，沒(méi)有按照法律規(guī)定在15日內(nèi)向人民法院提起訴訟，確實(shí)已經(jīng)超過(guò)了法律規(guī)定的訴訟時(shí)效期間。因此，原審法院裁定駁回其起訴是符合法律規(guī)定的。請(qǐng)二審法院駁回上訴人的上訴請(qǐng)求。
黃某某向一審法院起訴請(qǐng)求：依法判令被告落實(shí)兌現(xiàn)補(bǔ)發(fā)原告2009年1月至2017年6月住房提租補(bǔ)貼36,970.76元，從2017年7月1日起每月給原告增發(fā)住房提租補(bǔ)貼542.59元，并隨養(yǎng)老金調(diào)整增加數(shù)額而按相關(guān)文件規(guī)定比例按時(shí)遞增，并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：黃某某于2016年7月18日收到黑龍江省農(nóng)墾牡丹江管理局勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的牡墾勞人仲不字〔2016〕第9號(hào)《不予受理通知書(shū)》，當(dāng)日到法院起訴黑龍江省農(nóng)墾牡丹江管理局；7月底法院立案庭答復(fù)應(yīng)起訴黑龍江省八五一一農(nóng)場(chǎng)。2017年6月15日黃雅珍向牡丹江農(nóng)墾法院提起勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟。一審法院認(rèn)為，對(duì)于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的仲裁裁決不服的，勞動(dòng)者應(yīng)自收到仲裁裁決書(shū)之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟。黃某某稱于2016年7月18日收到黑龍江省農(nóng)墾牡丹江管理局勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的牡墾勞人仲不字〔2016〕第9號(hào)《不予受理通知書(shū)》，到法院起訴黑龍江省農(nóng)墾牡丹江管理局；當(dāng)月底法院立案庭通知其應(yīng)起訴黑龍江省八五一一農(nóng)場(chǎng)。黃雅珍于2017年6月15日向法院提起勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟，已超過(guò)了法律規(guī)定提起訴訟的期限。依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第五十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條、第一百五十四條第一款第三項(xiàng)規(guī)定，裁定：駁回黃某某的起訴。
二審期間上訴人舉示如下證據(jù)：國(guó)辦發(fā)（2015）43號(hào)《鄉(xiāng)村教師支持計(jì)劃》一份。證明：我是在提出補(bǔ)貼發(fā)放范圍內(nèi)的人員。被上訴人質(zhì)證意見(jiàn)為該證據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性，該證據(jù)的內(nèi)容適用于鄉(xiāng)村教師，而農(nóng)場(chǎng)的學(xué)校教師并不屬于鄉(xiāng)村教師。因此不能適用文件的規(guī)定。
因此證據(jù)與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。

本院認(rèn)為，雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：本案的上訴人提起訴訟是否超過(guò)訴訟時(shí)效；原審法院認(rèn)定事實(shí)是否有誤，適用法律是否不當(dāng)，程序是否違法。關(guān)于本案的上訴人提起訴訟是否超過(guò)訴訟時(shí)效的問(wèn)題，本院認(rèn)為，上訴人黃某某于2016年7月18日收到黑龍江省農(nóng)墾牡丹江管理局勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的《不予受理通知書(shū)》，對(duì)此結(jié)果不服的可以在15日內(nèi)向法院提起訴訟，上訴人對(duì)此期限知悉，但未能在法律規(guī)定的期限內(nèi)提起訴訟，確已超過(guò)訴訟時(shí)效期限。關(guān)于原審法院認(rèn)定事實(shí)是否有誤，適用法律是否不當(dāng)，程序是否違法的問(wèn)題。本院認(rèn)為，原審法院認(rèn)定超過(guò)訴訟時(shí)效的事實(shí)無(wú)誤，且本案不屬于民事案件受理范圍。上訴人提出的原審適用法律錯(cuò)誤問(wèn)題，屬上訴人理解錯(cuò)誤，適用法律并無(wú)不當(dāng)。上訴人提出原審程序違法問(wèn)題，原審并不存在無(wú)故延期開(kāi)庭的情況，上訴人未提供其他證據(jù)予以證實(shí)。
綜上，上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立，一審裁定認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十一條的規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。

審判長(zhǎng)　韓　冬 審判員　周志強(qiáng) 審判員　魯　民

書(shū)記員：翟士巖