原告黃雅坤（系李德春妻子），女，漢族，農(nóng)民。
原告李某（系李德春長(zhǎng)女），女，漢族，農(nóng)民。
原告李某（系李德春次女），女，漢族，農(nóng)民。
三原告委托代理人吳貴朋，系遼寧明格律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司營(yíng)口中心支公司。
負(fù)責(zé)人岳漢夫，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人王倩，系遼寧守衡律師事務(wù)所律師。

原告黃雅坤、李某、李某、與被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司營(yíng)口中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“太平洋財(cái)險(xiǎn)營(yíng)口支公司”）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年10月19日立案受理，依法由審判員朱楠適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告黃雅坤、李某及三原告委托代理人吳貴朋及被告太平洋財(cái)險(xiǎn)營(yíng)口支公司委托代理人王倩到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
三原告共同訴稱(chēng)，2015年4月9日，李德春駕駛二輪摩托車(chē)馱載黃雅坤由西向東行駛至阿陳線(xiàn)7千米＋39米處上道轉(zhuǎn)彎時(shí)，與彭學(xué)軍駕駛載物超過(guò)核定載重量的遼H＊號(hào)重型半掛牽引車(chē)牽引遼H＊號(hào)重型集裝箱半掛車(chē)由北向南行駛時(shí)相刮撞，造成車(chē)輛損壞，李德春受傷的后果，事故發(fā)生后經(jīng)鐵嶺縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定李德春承擔(dān)事故主要責(zé)任，彭學(xué)軍承擔(dān)事故次要責(zé)任，黃雅坤無(wú)責(zé)任。在事故發(fā)生后，李德春被送往鐵法煤業(yè)集團(tuán)總醫(yī)院治療，李德春在此次事故中腦部及面部受傷嚴(yán)重，由于家庭困難，只住院治療12天。遼H＊號(hào)重型半掛牽引車(chē)和遼H＊號(hào)重型集裝箱半掛車(chē)所有權(quán)人為營(yíng)口大地運(yùn)輸有限責(zé)任公司，在中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司營(yíng)口中心支公司投保機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期內(nèi)。為維護(hù)李德春的合法權(quán)益，故起訴至法院，要求被告賠償此事故給李德春造成的經(jīng)濟(jì)損失：醫(yī)療費(fèi)13690，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)360元，護(hù)理費(fèi)1154元，誤工費(fèi)7595元，交通費(fèi)180元，財(cái)產(chǎn)損失500元，殘疾賠償金21262元，精神撫慰金5000元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)5200元，鑒定費(fèi)880元，以上合計(jì)55821元，訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
三原告就其訴訟請(qǐng)求及事實(shí)理由向本院提交證據(jù)如下：
1、鐵公交認(rèn)字（2015）第3201500059號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)一份，證明事故責(zé)任劃分情況。被告無(wú)異議，故本院對(duì)該證據(jù)予以采信；
2、鐵法煤業(yè)集團(tuán)總醫(yī)院住院病歷及門(mén)診病歷各一份、用藥清單一份、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)一張，證明原告受傷住院治療情況、護(hù)理情況、用藥情況及支出醫(yī)療費(fèi)情況。被告無(wú)異議，故本院對(duì)于該組證據(jù)予以采信；
3、摩托車(chē)收據(jù)一張，證明財(cái)產(chǎn)損失情況。被告對(duì)于證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，但僅同意賠償500元。原告方同意按500元賠償，故本院予以認(rèn)可；
4、鐵嶺縣阿吉鎮(zhèn)烏巴海村民委員會(huì)證明二份，證明李德春于2015年12月9日死亡，同時(shí)證明李德春合法繼承人及被撫養(yǎng)人情況。被告對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)用以證明被撫養(yǎng)人情況有異議。該證據(jù)僅能證明李德春合法繼承人情況，無(wú)法證明黃雅坤無(wú)收入來(lái)源，且已喪失勞動(dòng)能力的情況，原告亦未向本院提供充分證據(jù)證明其主張成立，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，故本院對(duì)原告證明被扶養(yǎng)人的目的不予采信；
5、鑒定報(bào)告一份及鑒定費(fèi)收據(jù)一張，證明李德春傷殘等級(jí)情況及支出鑒定費(fèi)情況。被告對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，但不同意承擔(dān)鑒定費(fèi)。故本院對(duì)該證據(jù)予以采信；
6、戶(hù)口本復(fù)印件一組，證明李德春為農(nóng)民及被撫養(yǎng)人為妻子黃雅坤。被告對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為不能證明被撫養(yǎng)人情況。該證據(jù)僅能證明李德春家庭成員情況，無(wú)法證明黃雅坤無(wú)收入來(lái)源，且已喪能力的情況，原告亦未向本院提供充分證據(jù)證明其主張成立，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，故本院對(duì)原告證明被扶養(yǎng)人的目的不予采信。

本院認(rèn)為，鐵嶺縣公安局交通警察大隊(duì)對(duì)該案道路交通事故認(rèn)定李德春承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，彭學(xué)軍承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任，原告黃雅坤無(wú)責(zé)任，認(rèn)定事實(shí)清楚，劃分責(zé)任明確，本院據(jù)此確認(rèn)雙方的民事責(zé)任。本次事故造成原告醫(yī)療費(fèi)及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)損失（22303.2元＋600元）22903.2元。李德春在鐵法煤業(yè)集團(tuán)總醫(yī)院住院12天，全程二級(jí)護(hù)理，對(duì)護(hù)理費(fèi)原、被告雙方均同意按居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故護(hù)理費(fèi)應(yīng)為（12天×96.24元）1154.88元。對(duì)于李德春的誤工費(fèi)原、被告雙方均同意按農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算為（35.51元×220天）7812.2元。對(duì)于李德春因本案事故所產(chǎn)生的交通費(fèi)，原、被告雙方均同意由法院酌情確定，故本院根據(jù)李德春住所及醫(yī)院交通情況，對(duì)交通費(fèi)認(rèn)定為每天按10元計(jì)算，即（12天×10元）120元。由于此次事故造成李德春一處十級(jí)傷殘，應(yīng)給付殘疾賠償金，金額為（11191元×20年×10%）22382元，該起事故給李德春帶來(lái)了精神傷害和痛苦，故可酌情給付精神損害撫慰金，數(shù)額為2000元。此次事故造成李德春財(cái)產(chǎn)損失，原、被告雙方均同意財(cái)產(chǎn)損失為500元，本院予以認(rèn)可。對(duì)于三原告要求被告賠償李德春被扶養(yǎng)人生活費(fèi)損失的訴訟請(qǐng)求，原告方未向本院提供證據(jù)證明黃雅坤無(wú)收入來(lái)源且已喪失勞動(dòng)能力，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，故本院對(duì)于三原告該訴訟請(qǐng)求不予支持。
事故車(chē)輛在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)營(yíng)口支公司投保了交通事故強(qiáng)制險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)100萬(wàn)不計(jì)免賠。事故發(fā)生在有效保險(xiǎn)期內(nèi)，故被告太平洋財(cái)險(xiǎn)營(yíng)口支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)李德春的損失向三原告予以賠償，對(duì)于超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分，按責(zé)任比例在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償。
對(duì)于三原告要求被告賠償鑒定費(fèi)880元及承擔(dān)本案訴訟費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，因該費(fèi)用屬于強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)免賠的與訴訟有關(guān)費(fèi)用，不應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償，應(yīng)由事故車(chē)輛駕駛?cè)伺韺W(xué)軍及車(chē)輛所有人營(yíng)口大地運(yùn)輸有限責(zé)任公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，但庭審前三原告對(duì)彭學(xué)軍及營(yíng)口大地運(yùn)輸有限責(zé)任公司撤訴，故該費(fèi)用應(yīng)由原告方自行承擔(dān)，故對(duì)于原告方要求由被告承擔(dān)本案鑒定費(fèi)及訴訟費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條、第十六條、第十八條、第二十條、第二十二條、第二十六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條、第十六條、第二十七條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條、第十條、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法﹥的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司營(yíng)口中心支公司于本判決生效后三十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)限額內(nèi)一次性賠償三原告醫(yī)療費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)1154.88元、誤工費(fèi)7812.2元、交通費(fèi)120元、殘疾賠償金22382元、精神損害撫慰金2000元、財(cái)產(chǎn)損失500元，共計(jì)43969.08元。
二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司營(yíng)口中心支公司于本判決生效后三十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)一次性賠償三原告剩余醫(yī)療費(fèi)（22903.2元-10000元）×30%，即3870.96元。
三、駁回三原告的其他訴訟請(qǐng)求。
訴訟費(fèi)1196元減半收取598元、鑒定費(fèi)880元由三原告自行負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在收到本判決書(shū)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省鐵嶺市中級(jí)人民法院。

審判員　朱　楠

書(shū)記員：王海麗