黃某
曹可汗（湖北三峽律師事務(wù)所）
楊某某
田智年（湖北當陽正陽法律服務(wù)所）
鄭肇忠
陳云飛（湖北楚雄律師事務(wù)所）
張廣（湖北楚雄律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）黃某。
委托代理人曹可汗，湖北三峽律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）楊某某。
委托代理人田智年，當陽市正陽法律服務(wù)所法律工作者。
原審原告楊某某。
原審原告鄭某某。
原審原告共同委托代理人鄭肇忠。
原審被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司當陽支公司。
代表人羅東，該公司經(jīng)理。
委托代理人陳云飛，湖北楚雄律師事務(wù)所律師。
委托代理人張廣，湖北楚雄律師事務(wù)所律師。
上訴人黃某為與被上訴人楊某某、原審原告楊某某、鄭某某、原審被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司當陽支公司（以下簡稱人保財險當陽支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服當陽市人民法院（2013）鄂當陽民初字第01385號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年6月24日受理后，依法組成由審判員楊昊擔任審判長，審判員胡遠亮、代理審判員易正鑫參加的合議庭進行了審理。上訴人黃某及其委托代理人曹可汗，被上訴人楊某某及其委托代理人田智年，原審原告楊某某、鄭某某的委托代理人鄭肇忠，原審被告人保財險當陽支公司的委托代理人張廣到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審中，各方當事人均未提供新的證據(jù)。
本院認為，根據(jù)本案的事實及各方當事人的訴辯意見，本案的爭議焦點有以下幾個方面，本院逐一評述。
1、楊某某的經(jīng)常居住地、主要收入來源地為農(nóng)村還是城鎮(zhèn)，殘疾賠償金應(yīng)按何種標準計算。楊某某提供的兩份《租房合同》、當陽市玉陽辦事處東門樓社區(qū)居民委員會出具的《證明》、《勞動合同書》等相關(guān)證據(jù)，與一審法院對房東魯治軍、李穎娥及金龍泉啤酒當陽直銷公司服務(wù)處處長朱文靜的詢問筆錄能夠形成證據(jù)鏈，相互印證楊某某受傷前經(jīng)常居住在城鎮(zhèn)，從城鎮(zhèn)獲取勞動報酬的事實。黃某主張，楊某某提供的證據(jù)均系假證，未能提供真實有效的證據(jù)反駁。根據(jù)最高人民法院民一庭《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復(fù)函》之規(guī)定，楊某某的殘疾賠償金應(yīng)當根據(jù)當?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標準計算，原審法院按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算楊某某的殘疾賠償金為177517.39元符合法律規(guī)定，上訴人黃某提出按農(nóng)村居民相關(guān)標準計算楊某某的殘疾賠償金的意見與客觀事實不符，本院不予采納。
2、原審審理程序是否正當。本案中，楊某某的居住和收入情況，是可能影響公正判決的基本事實，一審法院為了查清該事實，找到了解情況的魯治軍、李穎娥及朱文靜調(diào)查、詢問，進一步核實相關(guān)情況，并依據(jù)調(diào)查核實的事實進行判決，不違反法律規(guī)定。黃某關(guān)于一審法院違反法定程序的主張不能成立，本院不予支持。
3、楊某某的傷殘等級是否應(yīng)當重新鑒定。宜昌仁和司法鑒定所依據(jù)楊某某在當陽市人民醫(yī)院的出院記錄、診斷證明等相關(guān)病歷材料，對其傷殘等級進行鑒定。鑒定材料客觀真實，鑒定人具有鑒定資質(zhì)，鑒定程序合法。黃某原審未對鑒定意見提出異議，亦未申請重新鑒定，二審更未提出相反證據(jù)推翻鑒定意見。故黃某主張楊某某的傷殘等級應(yīng)當重新鑒定無事實和法律依據(jù)。其上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上，原審認定事實清楚，適用法律正確。程序合法。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1760元，由上訴人黃某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，根據(jù)本案的事實及各方當事人的訴辯意見，本案的爭議焦點有以下幾個方面，本院逐一評述。
1、楊某某的經(jīng)常居住地、主要收入來源地為農(nóng)村還是城鎮(zhèn)，殘疾賠償金應(yīng)按何種標準計算。楊某某提供的兩份《租房合同》、當陽市玉陽辦事處東門樓社區(qū)居民委員會出具的《證明》、《勞動合同書》等相關(guān)證據(jù)，與一審法院對房東魯治軍、李穎娥及金龍泉啤酒當陽直銷公司服務(wù)處處長朱文靜的詢問筆錄能夠形成證據(jù)鏈，相互印證楊某某受傷前經(jīng)常居住在城鎮(zhèn)，從城鎮(zhèn)獲取勞動報酬的事實。黃某主張，楊某某提供的證據(jù)均系假證，未能提供真實有效的證據(jù)反駁。根據(jù)最高人民法院民一庭《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復(fù)函》之規(guī)定，楊某某的殘疾賠償金應(yīng)當根據(jù)當?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標準計算，原審法院按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算楊某某的殘疾賠償金為177517.39元符合法律規(guī)定，上訴人黃某提出按農(nóng)村居民相關(guān)標準計算楊某某的殘疾賠償金的意見與客觀事實不符，本院不予采納。
2、原審審理程序是否正當。本案中，楊某某的居住和收入情況，是可能影響公正判決的基本事實，一審法院為了查清該事實，找到了解情況的魯治軍、李穎娥及朱文靜調(diào)查、詢問，進一步核實相關(guān)情況，并依據(jù)調(diào)查核實的事實進行判決，不違反法律規(guī)定。黃某關(guān)于一審法院違反法定程序的主張不能成立，本院不予支持。
3、楊某某的傷殘等級是否應(yīng)當重新鑒定。宜昌仁和司法鑒定所依據(jù)楊某某在當陽市人民醫(yī)院的出院記錄、診斷證明等相關(guān)病歷材料，對其傷殘等級進行鑒定。鑒定材料客觀真實，鑒定人具有鑒定資質(zhì)，鑒定程序合法。黃某原審未對鑒定意見提出異議，亦未申請重新鑒定，二審更未提出相反證據(jù)推翻鑒定意見。故黃某主張楊某某的傷殘等級應(yīng)當重新鑒定無事實和法律依據(jù)。其上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上，原審認定事實清楚，適用法律正確。程序合法。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1760元，由上訴人黃某負擔。

審判長：楊昊
審判員：胡遠亮
審判員：易正鑫

書記員：張娟