上訴人（原審被告）黃陵縣龍鄉(xiāng)出租汽車有限責任公司。住所地：陜西省黃陵縣橋山鎮(zhèn)呼家灣小組黃陵汽車維修城內(nèi)5-6號。
法定代表人高亞群，該公司經(jīng)理。
委托代理人孫權(quán)，男，xxxx年xx月xx日出生。
上訴人（原審被告）中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司延安中心支公司。住所地：陜西省延安市寶塔區(qū)棗園風情街F棟。
委托代理人白雪峰、陳增亮，陜西北望律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）白某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
被上訴人（原審被告）郭文成，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
被上訴人（原審被告）劉寧，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。

上訴人黃陵縣龍鄉(xiāng)出租汽車有限責任公司、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司延安中心支公司因機動車交通事故責任糾紛一案，不服陜西省黃陵縣人民法院（2014）黃民初字第00154號民事判決書，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人黃陵縣龍鄉(xiāng)出租汽車有限責任公司的委托代理人孫權(quán)，上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司延安中心支公司的委托代理人白雪峰、陳增亮，被上訴人白某、劉寧到庭參加了訴訟，被上訴人郭文成經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認定，2013年5月6日6時許，被告郭文成駕駛由被告劉寧實際經(jīng)營，并掛靠于被告黃陵縣龍鄉(xiāng)出租汽車有限責任公司的陜JT3123號出租車由北向南行駛至包茂高速公路榆林至西安方向742KM＋960M處，撞于前方因發(fā)生交通事故停放于左側(cè)車道的陜B22211（陜B0864掛）號重型半掛牽引車尾部后，又撞于右側(cè)橋面水泥護墻上，造成陜JT3123號出租車駕駛?cè)斯某?、同車人白某、乘車人向少平受傷，乘車人常南海、董友林死亡、兩車及路產(chǎn)損壞的重大交通事故。該事故經(jīng)銅川市公安局交警支隊高速公路大隊銅公交高認字（2013）第6102012201300042號道路交通事故認定書認定：駕駛?cè)斯某沙袚耸鹿实娜控熑?，駕駛?cè)藦堄吕?，同車人白某、乘車人常南海、董友林、向少平在此事故中無過錯行為，不承擔事故責任。事發(fā)后原告白某受傷被送往銅川市婦幼保健院住院治療，診斷為：創(chuàng)傷性休克；外傷性脾破裂；胰腺挫裂傷；結(jié)腸挫傷；左側(cè)多發(fā)性肋骨骨折（7-10肋）；左側(cè)血胸；左前臂皮膚挫擦傷。原告住院治療29天，共花費醫(yī)療費30184.77元。原告?zhèn)榻?jīng)陜西中金司法鑒定中心鑒定：原告白某此次交通事故致脾破裂行手術(shù)切除術(shù)后評定為八級傷殘、左側(cè)多發(fā)性肋骨骨折（7-10肋）評定為十級傷殘，后續(xù)治療費約需5000元。現(xiàn)原告白某訴至法院請求依法判令：四被告賠償原告醫(yī)療費30184.77元、誤工費25506元、護理費5800元、住院伙食補助費870元、交通費2311元、營養(yǎng)費870元，住宿費600元、傷殘賠償金141719.6元、后續(xù)治療費5000元、鑒定費1582元，共計214443.37元，并承擔本案訴訟費。
另查明，陜JT3123號出租車登記于被告龍鄉(xiāng)公司，車輛原實際所有人為劉清寶，2010年5月22日，劉清寶將該車轉(zhuǎn)讓與王耀民，王耀民又轉(zhuǎn)讓與張勝利。2012年10月1日，張勝利與劉寧簽定了一份承包合同，約定“由劉寧以5000元的價格承包陜JT3123號出租車，期限為2012年10月1日至2013年10月1日，承包期內(nèi)如有經(jīng)濟糾紛及交通事故與張勝利無關(guān)，由劉寧全權(quán)處理”。陜JT3123號出租車在被告中國平安財保延安支公司投保道路客運承運人責任險，共投保4座，乘車人座位險限額為10萬元，司機座責任限額為10萬元，保險期間自2012年10月16日0時起至2012年3月15日24時至，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。事故發(fā)生后，四被告未支付原告任何費用。
又查明，銅川市公安局印臺分局于2013年5月8日作出銅印公交高刑立字（2013）第04號立案決定書，根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百一十條之規(guī)定，決定對陜JT3123號出租車駕駛?cè)斯某梢蛏嫦咏煌ㄕ厥伦锪競刹椋?014年12月25日，銅川市印臺區(qū)人民法院作出（2014）銅印刑初字第00055號刑事判決書，判決郭文成犯交通肇事罪，判處有期徒刑五年，該判決書已發(fā)生法律效力。乘車人常南海、董友林、向少平訴至銅川市印臺區(qū)人民法院已另案處理。
原審判決認為，公民享有生命健康權(quán)，侵權(quán)人侵害公民生命健康權(quán)益，應(yīng)當承擔相應(yīng)的民事賠償責任。本案中，銅公交高認字（2013）第6102012201300042號道路交通事故認定書認定事實客觀清楚，劃分責任得當，予以采信，該事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，原告白某在本起事故中無責任，故原告請求四被告賠償之請求應(yīng)予支持；被告劉寧辯稱陜JT3123號出租車其為承包經(jīng)營非實際車主，而不應(yīng)負賠償責任，但其與原經(jīng)營人張勝利簽訂的車輛承包合同中明確約定，車輛在承包期間發(fā)生交通事故由劉寧承擔賠償責任，且其為該車運營過程中的實際經(jīng)營人，對其辯解不予支持；被告郭文成作為被告劉寧雇員駕駛陜JT3123號出租車，應(yīng)當遵守法律法規(guī)，謹慎駕駛，但其在飲酒后駕駛機動車上路并超限速行駛，承擔事故的全部責任，對該事故的發(fā)生負有重大過失，應(yīng)與劉寧承擔連帶賠償責任；被告龍鄉(xiāng)公司作為陜JT3123號出租車的掛靠單位，未盡到安全教育和保障義務(wù)，亦應(yīng)承擔連帶賠償責任；被告中國平安財保延安支公司稱本案被保險車輛在被他人搶劫、搶奪期間發(fā)生肇事，應(yīng)當由搶奪、搶劫人承擔民事賠償責任，且被保險車輛駕駛員屬于酒駕，根據(jù)道路客運承運人責任保險條款約定在商業(yè)險范圍內(nèi)保險公司免責，但陜JT3123號出租車是在常南海、董友林、向少平完成盜竊行為逃匿租用過程中發(fā)生肇事，而非發(fā)生在搶劫、搶奪期間，且該條款屬格式合同的免責條款，保險公司應(yīng)履行提請對方注意并應(yīng)當以口頭或書面告知投保人就有關(guān)免責條款的概念、內(nèi)容及法律后果等作出解釋，以使投保人明了該條款的真實含義和法律后果，被告中國平安財保延安支公司無證據(jù)證明該辯解，應(yīng)承擔舉證不能的法律后果，對其主張免除賠償責任的意見不予采納。故原告白某因此事故造成的損失醫(yī)療費30184.77元、住院伙食補助費870元（30元＊29天）、后續(xù)治療費5000元、誤工費17440元（80元＊218天）、護理費1740元（60元＊29天）、交通費1200元、殘疾賠償金141719.60元，共計198154.37元，應(yīng)由被告中國平安財保延安支公司在道路客運承運人責任險限額范圍內(nèi)承擔賠償責任，即賠償原告白某損失100000元，不足部分98154.37元，由被告郭文成、劉寧、龍鄉(xiāng)公司對外承擔連帶賠償責任，在連帶責任內(nèi)部，被告郭文成承擔70%的賠償責任，即68708.06元；被告劉寧、龍鄉(xiāng)公司各承擔15%的賠償責任，即各承擔14723.16元。故依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十四條、第十六條、第三十五條、第四十八條、第五十條、《中華人民共和國保險法》第十七條、第三十條、第六十五條、《中華人民共和國合同法》第三十九條、第四十條、第六十條及最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第四條、第十四條第一款、第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司延安中心支公司在其承保的道路客運承運人責任險限額范圍內(nèi)賠償原告白某醫(yī)療費、住院伙食補助費、后續(xù)治療費等各項費用100000元。二、被告郭文成、劉寧、黃陵縣龍鄉(xiāng)出租汽車有限責任公司連帶賠償原告白某醫(yī)療費、住院伙食補助費、后續(xù)治療費等各項費用98154.37元，連帶責任內(nèi)部由被告郭文成承擔68708.06元，由被告劉寧承擔14723.16元，由被告黃陵縣龍鄉(xiāng)出租汽車有限責任公司承擔14723.16元。三、駁回原告其他訴訟請求。上述款項，于判決生效后三十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。鑒定費用1582元，被告郭文成負擔1107元、劉寧負擔237.5元、黃陵縣龍鄉(xiāng)出租汽車有限責任公司負擔237.5元。案件受理費4516元，原告白某負擔253元，被告郭文成負擔2984元、劉寧負擔639.5元、黃陵縣龍鄉(xiāng)出租汽車有限責任公司負擔639.5元。
宣判后，黃陵縣龍鄉(xiāng)出租汽車有限責任公司、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司延安中心支公司不服判決。黃陵縣龍鄉(xiāng)出租汽車有限責任公司上訴請求撤銷陜西省黃陵縣人民法院（2014）黃民初字第00154號民事判決書第二項及關(guān)于鑒定費和受理費的判決，依法駁回被上訴人白某對上訴人的訴訟請求。本案訴訟費由上訴人承擔。理由：一審法院對上訴人的判決內(nèi)容認定事實不清，適用法律錯誤。其不是肇事車輛的掛靠單位，肇事車輛實際歸上訴人所有，沒有證據(jù)證明上訴人未盡到安全教育和保障義務(wù)，本案應(yīng)適用侵權(quán)責任法第四十九條，由機動車使用人承擔相關(guān)的責任。
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司延安中心支公司上訴請求撤銷黃陵縣人民法院（2014）黃民初字第00154號民事判決第一項，依法改判上訴人不承擔賠償責任。理由：由于被保險車輛駕駛員郭文成屬于酒駕，依據(jù)法律的規(guī)定和合同的約定，上訴人不承擔保險責任。
經(jīng)審理查明，一審判決認定事實基本屬實。

本院認為，上訴人黃陵縣龍鄉(xiāng)出租汽車有限責任公司主張其不是肇事車輛的掛靠單位，肇事車輛實際歸上訴人所有，故不適用法律關(guān)于掛靠單位的規(guī)定，沒有證據(jù)證明上訴人未盡到安全教育和保障義務(wù)，本案應(yīng)適用侵權(quán)責任法第四十九條，由機動車使用人承擔相關(guān)的責任。經(jīng)查，已經(jīng)生效的法律文書確認肇事車輛歸黃陵縣龍鄉(xiāng)出租汽車有限責任公司所有，上訴人黃陵縣龍鄉(xiāng)出租汽車有限責任公司與劉青保簽訂承包經(jīng)營合同，將車輛交給承包人以上訴人黃陵縣龍鄉(xiāng)出租汽車有限責任公司的名義經(jīng)營，并對車輛實施相應(yīng)的管理，故其應(yīng)當對車輛所造成的后果承擔相應(yīng)的責任，其上訴理由不能成立。上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司延安中心支公司主張根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，駕駛?cè)司坪篑{駛的保險公司不承擔責任，但上訴人提到的道路交通安全法、侵權(quán)責任法都沒有明確規(guī)定免去保險公司的責任，故保險公司應(yīng)當按照保險法和合同法的有關(guān)規(guī)定，履行自己的法律義務(wù)和合同義務(wù)，否則應(yīng)承擔相應(yīng)的法律責任，其上訴理由不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2939.5元，由上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司延安中心支公司承擔2300元，由上訴人黃陵縣龍鄉(xiāng)出租汽車有限責任公司承擔639.5元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　馮曉彬 審　判　員　　齊進飛 代理審判員　　武　燁

書記員：樊蓉