原告:黃某某(又名黃長銀),男,xxxx年xx月xx日出生,土家族,小學(xué)文化,農(nóng)民,住鶴峰縣。
委托代理人(一般代理):汪子相,鶴峰縣走馬法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人(特別授權(quán)):駱淵懷,男,xxxx年xx月xx日出生,土家族,初中文化,住鶴峰縣。系原告女婿。
被告:趙某,男,xxxx年xx月xx日出生,土家族,高中文化,個體工商戶,住鶴峰縣,
委托代理人(一般代理):張厚軍,湖北百興律師事務(wù)所律師。
原告黃某某訴被告趙某種植回收合同糾紛一案,本院于2017年2月28日立案后,依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告黃某某及其委托代理人汪子相、駱淵懷,被告趙某及其委托代理人張厚軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明:被告趙某系鶴峰縣林業(yè)局下崗職工。2016年2月,被告在鶴峰縣五里鄉(xiāng)租地種植藥材共計100畝。期間,被告又在下六峰村與原告等9戶農(nóng)戶分別達成了“蛇床子”種植回收的口頭協(xié)議,2016年2月28日,趙某將單方擬定好的《中藥材種植回收合同》簽字后交由該村村主任轉(zhuǎn)交各農(nóng)戶。原告所持合同(打印件)甲方為“宜昌宜久現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技有限公司”,后面有趙某書寫的“代理人趙某”,乙方為“黃長銀”,合同甲方的簽字系趙某,無公司印章,無法定代理人簽字。被告所持合同無“代理人”,無甲方簽字,乙方簽字系趙某填寫的原告姓名,其它內(nèi)容同原告所持合同。合同主要內(nèi)容為:由乙方種植藥材“蛇床子”8畝,甲方確保畝產(chǎn)400斤,毛收入達到3000元以上;由甲方提供種子、農(nóng)藥、肥料及技術(shù)指導(dǎo),并按保護價16元/公斤予以回收;因不可抗力的自然災(zāi)害導(dǎo)致種苗損失、產(chǎn)量損失,甲方不承擔(dān)責(zé)任;因甲方提供的種子、農(nóng)藥、肥料質(zhì)量問題造成的減產(chǎn)由甲方負責(zé);產(chǎn)品成熟后由甲方統(tǒng)一回收,乙方不得私自賣給其他人,否則每畝賠償甲方3000元。合同簽訂后,原、被告雙方均按合同約定履行,原告種植了8畝“蛇床子”,但所有農(nóng)戶種植的“蛇床子”均沒有發(fā)芽,種植以失敗告終,失敗原因不明,被告聘請的技術(shù)員陳忠凡證實:“因種子質(zhì)量問題導(dǎo)致失敗”。在“蛇床子”種植失敗后,被告為所有農(nóng)戶提供了“急性子”種子,原告及其他農(nóng)戶均改種了“急性子”,被告承諾收獲的種子和秸稈一并回收?!凹毙宰印狈N植過程中,農(nóng)藥、肥料均由被告提供,被告所持合同中有“農(nóng)藥15瓶、化肥250kg、種子30kg”的記載。原告所種植的“急性子”收獲產(chǎn)量低下,其自己承認僅有80斤,秸稈若干尚未稱重。因原告多次找被告回收“急性子”種子及秸稈無果,遂向本院提起訴訟。
另查明,宜久公司于2016年3月16日成立,法定代表人為彭浩,該公司系自然人獨資有限責(zé)任公司,彭武系該公司股東之一。趙某不屬于該公司職工,無該公司的授權(quán)委托書,未從該公司領(lǐng)取過報酬。2016年6-7月,鶴峰縣五里鄉(xiāng)境內(nèi)多系陰雨天氣。
以上事實,有雙方當(dāng)事人提交的《中藥材種植回收合同》,鶴峰縣五里鄉(xiāng)下六峰村村委會的證明,原告委托代理人對萬祖國、滕文化、田啟波、陳忠凡的調(diào)查筆錄,原告收獲的“急性子”種子和秸稈的照片,宜久公司的注冊信息,鶴峰縣氣象站提供的相關(guān)氣象資料以及雙方當(dāng)事人的陳述等予以證實。
本院認為:本案的訴爭焦點是:1、被告主體是否適格;2、是否存在合同違約;3、合同能否解除及原告的損失。
被告在與原告達成口頭中藥材種植回收協(xié)議后再簽訂正式合同,合同的文本系被告提供和填寫,原告種植藥材的種子、肥料、農(nóng)藥及技術(shù)指導(dǎo)都由被告提供,這說明被告履行的是合同甲方的義務(wù)。當(dāng)事人采取書面形式訂立合同的,自雙方當(dāng)事人簽字或蓋章時成立,原、被告所簽合同中既無宜久公司的公章,也無法定代表人簽字,不能因被告將宜久公司列為合同一方該公司就當(dāng)然成為合同一方當(dāng)事人,況且,合同簽訂時該公司還未成立,尚不具有民事權(quán)利、行為能力。被告也沒提供足以證實宜久公司認可其代理行為的證據(jù),如果委托代理關(guān)系存在,宜久公司完全可以為其出示合法有效的證明文書。也不能因被告提供的種子、肥料、農(nóng)藥來源于誰,誰就是合同當(dāng)事人,彭武與被告的關(guān)系與本案無關(guān)。據(jù)此本案合同的甲方只能認定為被告,趙某屬于本案適格的被告主體。
原、被告簽訂合同后,雙方都按合同的約定履行各自的義務(wù),原告種植了中藥材“蛇床子”8畝,因種子沒有發(fā)芽才改種“急性子”。至于種子未發(fā)芽的原因,被告沒有提供科學(xué)的依據(jù)作出結(jié)論,2016年2-3月尚未進入多雨季節(jié),被告稱因天氣原因?qū)е挛窗l(fā)芽理由并不充分,如確系不可抗力的原因,被告完全可以依法解除合同,但被告沒有行使該權(quán)利?!吧叽沧印狈N植失敗,在沒有依據(jù)可以認定原因系不可抗力的情況下,被告就應(yīng)按合同約定的每畝最低產(chǎn)量400斤和回收保護價16元/kg予以補償?!凹毙宰印钡姆N植,事實上是對“蛇床子”種植失敗后所采取的補救措施,也是原合同的補充,但相關(guān)約定并不明確??梢哉J定種植“急性子”的收入是對種植“蛇床子”失敗損失的彌補,其產(chǎn)量高低及減產(chǎn)原因均不影響原告對其損失的主張。被告既沒有收購原告種植的“急性子”,也沒有按合同約定的回收保護價給予補償,其行為已構(gòu)成違約,應(yīng)依法承擔(dān)違約責(zé)任。
被告明確表示自己不是合同當(dāng)事人,不承擔(dān)合同的一切責(zé)任,屬于合同法規(guī)定的“在履行期限屆滿之前,當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)”的情形。針對原告解除合同的訴請,被告沒有提出異議,故雙方簽訂的《中藥材種植回收合同》可以依法解除。原告8畝土地當(dāng)年沒有得到收入,其損失客觀存在。原告損失的數(shù)額只能依據(jù)合同約定的每畝最低產(chǎn)量及回收保護價予以計算即25600元(400×8×8)。
綜上,原告的訴訟請求本院依法予以支持,為充分保護合同當(dāng)事人的合法權(quán)益,依照《中華人民共和國合同法》第八條,第九十四條第一款第(二)項,第九十七條,第九十八條的規(guī)定,判決如下:
一、解除原告黃某某與被告趙某于2016年2月28日簽訂的《中藥材種植回收合同》;
二、被告趙某賠償原告黃某某經(jīng)濟損失25600元,限判決生效后10日內(nèi)履行。
案件受理費440元,減半收取220元,由被告趙某負擔(dān)。
如未按本判決指定的期間履行上述給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本,上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時,根據(jù)《訴訟費用交納辦法》第十三條第(一)款的規(guī)定,預(yù)交上訴案件受理費440元,款匯至收款人:湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院,開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行,帳號:17×××04(特別提示:用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費,并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭)。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的,按自動撤回上訴處理。
審判員 范先羿
書記員:田紅軍
成為第一個評論者