原告：黃長(zhǎng)明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人，登記住址武漢市新洲區(qū)邾城街清安路8-9號(hào)，現(xiàn)住武漢市新洲區(qū)，
被告：毛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人，登記住址武漢市新洲區(qū)邾城街蔡濠村240號(hào)，現(xiàn)住武漢市東湖風(fēng)景區(qū)。
委托訴訟代理人：毛文鳳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人，登記住址武漢市新洲區(qū)邾城街南安街41號(hào)，現(xiàn)住址同上，系毛某某之女。代理權(quán)限為一般代理。
被告：毛永生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人，登記住址武漢市新洲區(qū)邾城街南安街41號(hào)，現(xiàn)住址同上，系毛某某之子。
委托訴訟代理人：周忠平，湖北乾泰律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。

原告黃長(zhǎng)明與被告毛某某、毛永生民間借貸糾紛一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法適用普通程序，于2017年10月16日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告黃長(zhǎng)明，被告毛某某及其委托訴訟代理人毛文鳳，被告毛永生的委托訴訟代理人周忠平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告黃長(zhǎng)明向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告毛某某、毛永生共同償還開(kāi)辦木業(yè)公司的借款78000（未算利息）；2、訴訟費(fèi)用由二被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：2004年9月至2005年3月，被告毛某某、毛永生以在辛沖鎮(zhèn)巴鋪村開(kāi)辦精晶福議木業(yè)有限公司需資金周轉(zhuǎn)為由，先后分三次向我借款共計(jì)78000元，并出具了三張借條。由于二被告于2005年8月左右外出躲債，其公司停止運(yùn)轉(zhuǎn)，2007年12月29日被新洲區(qū)工商局吊銷了營(yíng)業(yè)執(zhí)照，致使我的借款分文未還。我在這十年間多次找二被告催要，被告見(jiàn)面后承認(rèn)欠款并稱待廠房處置后再償還，然而至今分文未還。為維護(hù)我的合法權(quán)益，故訴至法院。
被告毛某某辯稱，我曾向原告借款兩筆并出具兩張借條，每筆20000元，共計(jì)40000元，已支付2000元的利息，實(shí)際下欠38000元。便根據(jù)原告的要求就此出具第三張借條。另原告的債權(quán)已超過(guò)了訴訟時(shí)效，依法應(yīng)駁回其訴訟請(qǐng)求。
被告毛永生的委托訴訟代理人周忠平辯稱，1、原告提交的借條上存在多處篡改的痕跡，難以認(rèn)定真實(shí)性；2、此借款是被告毛某某的個(gè)人行為，與被告毛永生無(wú)關(guān)。
原告黃長(zhǎng)明圍繞訴訟請(qǐng)求依法向本院提交了證據(jù)：借條三張。擬證明二被告向原告借款78000元的事實(shí)。被告毛某某、被告毛永生均未向本院提交證據(jù)。
本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：原告提供的三張借條，雖存在日期修改、添加名稱、缺角等瑕疵，但非借條的關(guān)鍵內(nèi)容，并不影響證明被告毛某某借款的事實(shí)，故本院對(duì)該證據(jù)的效力予以認(rèn)定。
根據(jù)以上證據(jù)分析，結(jié)合當(dāng)事人陳述，本院認(rèn)定事實(shí)如下:
2004年9月至2005年3月，被告毛某某先后三次向原告黃長(zhǎng)明借款共計(jì)78000元（其中2004年9月13日借款20000元，同年12月24日借款20000元，2005年3月1日借款38000元），并出具了三張借條。被告毛某某于2005年8月左右外出未歸，其公司停止運(yùn)轉(zhuǎn)，后于2007年12月29日被新洲區(qū)工商局吊銷了營(yíng)業(yè)執(zhí)照。原告黃長(zhǎng)明在這十余年間多次催要，被告毛某某至今分文未還，故訴至本院。

本院認(rèn)為，被告毛某某向原告黃長(zhǎng)明借款78000元的事實(shí)，有相關(guān)證據(jù)證明，被告毛某某理應(yīng)承擔(dān)民事清償責(zé)任。其辯稱借款金額實(shí)為38000元，未提供該項(xiàng)事實(shí)成立的證據(jù)，本院不予采信。因雙方未約定還款期限，且被告毛某某長(zhǎng)期外出避債，原告黃長(zhǎng)明曾多方尋找催收，故被告毛某某提出訴訟時(shí)效的抗辯意見(jiàn)，本院不予采納。關(guān)于原告黃長(zhǎng)明主張本案借款屬被告毛某某與被告毛永生的共同債務(wù)，因其提供的三張借條上均只有被告毛某某一人的簽字，且被告毛永生對(duì)此不認(rèn)可，故本院對(duì)原告黃長(zhǎng)明的該項(xiàng)主張不予支持。
綜上，原告黃長(zhǎng)明的訴訟請(qǐng)求，本院予以部分支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

被告毛某某向原告黃長(zhǎng)明償還借款78000元。限于本判決生效之日起三十日內(nèi)履行完畢；
駁回原告黃長(zhǎng)明其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決書(shū)指定的期間內(nèi)履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1520元，由被告毛某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 劉傳喜
人民陪審員 陳文娟
人民陪審員 吳華林

書(shū)記員： 童丹