黃銀根
鄒衛(wèi)平（江西藥都律師事務(wù)所）
黃某某
黃銀根
劉某某
江西宜春汽車運輸股份有限公司二一九車隊
鄒平
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樟樹支公司
羅之驕

原告黃銀根，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，樟樹市人，菜農(nóng)，住樟樹市。
原告黃某某（系原告黃銀根之孫女），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，樟樹市人，住址同上。
法定代理人黃海（系原告黃某某之父），男，個體運輸戶，住址同上。
法定代理人游琴（系原告黃某某之母），女，個體運輸戶，住址同上。
委托代理人黃銀根，男，基本情況見上。
代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
上述兩原告共同委托代理人鄒衛(wèi)平，江西藥都律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為一般代理。
被告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，樟樹市人，汽車司機，住樟樹市。
被告江西宜春汽車運輸股份有限公司二一九車隊，住所地樟樹市藥都北大道。
代表人歐陽利軍，該車隊隊長。
委托代理人鄒平，男，該車隊副隊長，住樟樹市。
代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樟樹支公司，住所地樟樹市藥都南大道。
代表人陳小英，該公司經(jīng)理。
委托代理人羅之驕，男，該公司員工，住樟樹市。
代理權(quán)限為一般代理。
本院于2015年9月9日立案受理原告黃銀根（下稱原告一）、黃某某（下稱原告二）訴被告劉某某（下稱被告）、江西宜春汽車運輸股份有限公司二一九車隊（下稱二一九車隊）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樟樹支公司（下稱人民財保樟樹公司）機動車交通事故責任糾紛一案，先由審判員楊妍適用簡易程序公開開庭進行了審理，后依法組成合議庭公開開庭進行了審理。
上列原告的委托代理人鄒衛(wèi)平、二一九車隊的委托代理人鄒平和人民財保樟樹公司的委托代理人羅之驕到庭參加訴訟。
被告經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上列原告訴稱，2014年11月7日12時30分許，被告駕駛車牌號碼為贛CC1197的客車，行至樟宜線12KM＋215M處時，與原告一駕駛、搭乘原告二的電動三輪車發(fā)生碰撞，造成兩原告受傷、車輛受損的交通事故。
樟樹市交警大隊認定被告對本次事故負全部責任，兩原告無責。
原告一和原告二在樟樹市中醫(yī)醫(yī)院依次住院治療135天、39天，所花醫(yī)療費已全部由二一九車隊墊付。
原告一經(jīng)鑒定構(gòu)成十級傷殘。
二一九車隊是贛CC1197客車的實際車主，該車在人民財保樟樹公司投保了交強險和賠償限額為50萬元的商業(yè)三者險，且約定了不計免賠率。
請求調(diào)解或者判令由上列被告賠償兩原告的各項損失共計人民幣89252.50元；人民財保樟樹公司在交強險和商業(yè)三者險責任限額內(nèi)承擔直接賠付責任，精神損害撫慰金在交強險中優(yōu)先賠付；訴訟費由上列被告承擔。
被告與二一九車隊共同辯稱，1、被告駕駛的涉案肇事車輛在人民財保樟樹公司投保了交強險和賠償限額為50萬元的商業(yè)三者險并約定不計免賠率，事故發(fā)生在保險期間，兩原告的損失應(yīng)由該公司在保險賠償限額內(nèi)承擔賠償責任。
2、事故發(fā)生后，二一九車隊墊付了醫(yī)療費70916.07元，請求法院一并處理。
3、兩原告提出的精神損害撫慰金應(yīng)由人民財保樟樹公司在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先賠付。
4、對兩原告主張的其他賠償項目的意見在質(zhì)證時詳述。
人民財保樟樹公司辯稱，1、原告一訴請的誤工費不應(yīng)該支持，其已經(jīng)年滿60周歲，到了法定退休年齡，不應(yīng)計算誤工費；兩原告的護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費過高，原告一的精神損害撫慰金、后續(xù)治療費過高。
2、我公司不承擔鑒定費和訴訟費。
本院認為，交警部門作出被告負該事故全部責任的認定書，原、被告雙方均無異議，本院予以采信。
二一九車隊系涉案肇事車輛的車主和被告的用人單位，事故發(fā)生在被告執(zhí)行本單位工作任務(wù)期間，故二一九車隊對于二原告的損失依法應(yīng)當承擔賠償責任；兩原告要求被告承擔賠償責任的請求于法無據(jù)，本院不予支持。
人民財保樟樹公司為涉案肇事車輛承保了機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任保險，事故發(fā)生在保險期間，對于兩原告的合理損失依法應(yīng)當在上述兩個險種的賠償限額內(nèi)承擔賠償責任；兩原告要求精神損害撫慰金在機動車交通事故責任強制保險賠償限額內(nèi)優(yōu)先賠付的請求于法有據(jù)，本院予以支持；人民財保樟樹公司關(guān)于不承擔訴訟費、鑒定費的主張符合其與二一九車隊簽訂的保險合同的約定，本院予以支持。
關(guān)于原告的損失金額，結(jié)合本案的證據(jù)、當事人的質(zhì)證意見及有關(guān)法律規(guī)定，綜合認定如下:
一、原告一的損失:1、醫(yī)療費63823.13元、鑒定費1500元、電動三輪車損失1920元、殘疾賠償金15175.50元（10117元／年15年10%），該原告提供了相應(yīng)的證據(jù)證實，到庭被告均無異議，故本院均予以確認。
2、誤工費。
人民財保樟樹公司對該項請求有異議，認為該原告已滿60周歲，不宜計算誤工費。
經(jīng)審查，該原告一有水田、耕地，其一直有勞動能力也有經(jīng)濟收入，其誤工費的請求于法有據(jù)，故對人民財保樟樹公司提出的異議不予支持。
根據(jù)其菜農(nóng)的職業(yè)，參照相關(guān)收入標準計算，確認其該項損失為18225元［81元／天（135天＋90天）］。
3、護理費。
人民財保樟樹公司對原告的該項請求有異議，認為標準偏高。
經(jīng)審查，其異議成立，該原告對其主張未提供充足證據(jù)證實，可參照護理行業(yè)標準計算，故確認其護理費為16065元（119元／天135天）。
4、住院伙食補助費、營養(yǎng)費。
人民財保樟樹公司對該項請求均有異議，認為其請求的數(shù)額偏高。
經(jīng)審查，其異議成立，應(yīng)參照我市的一般標準，故確認原告的住院伙食補助和營養(yǎng)費均為2160元（16元／天135天）。
5、精神損害撫慰金。
人民財保樟樹公司對該項請求有異議，認為其請求的數(shù)額偏高，應(yīng)予以核減，對其主張不應(yīng)采信，根據(jù)原告的傷殘等級、侵權(quán)人的責任、我省的經(jīng)濟發(fā)展水平等，該原告的主張于法有據(jù)，故確認該項損失為4000元。
6、后續(xù)治療費。
人民財保樟樹公司對該項損失有異議，認為費用過高。
經(jīng)審查，其異議不能成立，本院不予采信。
根據(jù)鑒定機構(gòu)的鑒定意見，故確認其該項損失為1萬元。
7、交通費。
人民財保樟樹公司對該項損失有異議，認為其請求的數(shù)額偏高。
經(jīng)審查，其異議部分成立，本院予以部分采信。
根據(jù)原告就治醫(yī)院與住所地之間的距離、治療時間等，酌定其此項損失為1000元。
二、原告二的損失:1、醫(yī)療費7092.94元。
被告方無異議，故予以確認。
2、確認住院伙食補助和營養(yǎng)費均為624元（16元／天39天）；3、確認護理費為4641元（119元／天39天）；4、酌定交通費為400元。
綜上，上列原告的各項損失共計149347.57元。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第三十四條 ?第一款 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七至二十五條 ?以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、確認原告黃銀根的損失為:醫(yī)療費63823.13元、誤工費18225元、護理費16065元、住院伙食補助費和營養(yǎng)費各2160元、交通費1000元、殘疾賠償金15175.50元、精神損害撫慰金4000元、鑒定費1500元、后續(xù)治療費1萬元、電動三輪車損失1920元，合計人民幣136028.63元。
二、確認原告黃某某的損失為:醫(yī)療費7092.94元、護理費4641元、住院伙食補助費和營養(yǎng)費各624元、交通費400元，合計人民幣13318.94元。
三、上述損失共計149347.57元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樟樹支公司在機動車交通事故責任強制保險賠償限額內(nèi)賠償121920元（含精神損害撫慰金4000元），在商業(yè)第三者責任保險賠償限額內(nèi)賠償25927.57元，合計147847.57元，限于本判決發(fā)生法律效力之日起15日內(nèi)通過本院一次性付清；由被告江西宜春汽車運輸股份有限公司二一九車隊賠償1500元，相抵其已經(jīng)支付的70916.07元，還應(yīng)獲得返還款69416.07元，此款在上述保險賠償款到位后10日內(nèi)通過本院返還。
二原告本應(yīng)獲得賠償款149347.57元，扣除其已經(jīng)獲得的70916.07元，還應(yīng)獲得78431.5元。
四、駁回原告黃銀根、黃某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費計人民幣3503元，由原告黃銀根和原告黃某某的法定代理人黃海、游琴共同負擔425元，被告江西宜春汽車運輸股份有限公司二一九車隊負擔3078元（在返還款中扣除）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省宜春市中級人民法院。

本院認為，交警部門作出被告負該事故全部責任的認定書，原、被告雙方均無異議，本院予以采信。
二一九車隊系涉案肇事車輛的車主和被告的用人單位，事故發(fā)生在被告執(zhí)行本單位工作任務(wù)期間，故二一九車隊對于二原告的損失依法應(yīng)當承擔賠償責任；兩原告要求被告承擔賠償責任的請求于法無據(jù)，本院不予支持。
人民財保樟樹公司為涉案肇事車輛承保了機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任保險，事故發(fā)生在保險期間，對于兩原告的合理損失依法應(yīng)當在上述兩個險種的賠償限額內(nèi)承擔賠償責任；兩原告要求精神損害撫慰金在機動車交通事故責任強制保險賠償限額內(nèi)優(yōu)先賠付的請求于法有據(jù)，本院予以支持；人民財保樟樹公司關(guān)于不承擔訴訟費、鑒定費的主張符合其與二一九車隊簽訂的保險合同的約定，本院予以支持。
關(guān)于原告的損失金額，結(jié)合本案的證據(jù)、當事人的質(zhì)證意見及有關(guān)法律規(guī)定，綜合認定如下:
一、原告一的損失:1、醫(yī)療費63823.13元、鑒定費1500元、電動三輪車損失1920元、殘疾賠償金15175.50元（10117元／年15年10%），該原告提供了相應(yīng)的證據(jù)證實，到庭被告均無異議，故本院均予以確認。
2、誤工費。
人民財保樟樹公司對該項請求有異議，認為該原告已滿60周歲，不宜計算誤工費。
經(jīng)審查，該原告一有水田、耕地，其一直有勞動能力也有經(jīng)濟收入，其誤工費的請求于法有據(jù)，故對人民財保樟樹公司提出的異議不予支持。
根據(jù)其菜農(nóng)的職業(yè)，參照相關(guān)收入標準計算，確認其該項損失為18225元［81元／天（135天＋90天）］。
3、護理費。
人民財保樟樹公司對原告的該項請求有異議，認為標準偏高。
經(jīng)審查，其異議成立，該原告對其主張未提供充足證據(jù)證實，可參照護理行業(yè)標準計算，故確認其護理費為16065元（119元／天135天）。
4、住院伙食補助費、營養(yǎng)費。
人民財保樟樹公司對該項請求均有異議，認為其請求的數(shù)額偏高。
經(jīng)審查，其異議成立，應(yīng)參照我市的一般標準，故確認原告的住院伙食補助和營養(yǎng)費均為2160元（16元／天135天）。
5、精神損害撫慰金。
人民財保樟樹公司對該項請求有異議，認為其請求的數(shù)額偏高，應(yīng)予以核減，對其主張不應(yīng)采信，根據(jù)原告的傷殘等級、侵權(quán)人的責任、我省的經(jīng)濟發(fā)展水平等，該原告的主張于法有據(jù)，故確認該項損失為4000元。
6、后續(xù)治療費。
人民財保樟樹公司對該項損失有異議，認為費用過高。
經(jīng)審查，其異議不能成立，本院不予采信。
根據(jù)鑒定機構(gòu)的鑒定意見，故確認其該項損失為1萬元。
7、交通費。
人民財保樟樹公司對該項損失有異議，認為其請求的數(shù)額偏高。
經(jīng)審查，其異議部分成立，本院予以部分采信。
根據(jù)原告就治醫(yī)院與住所地之間的距離、治療時間等，酌定其此項損失為1000元。
二、原告二的損失:1、醫(yī)療費7092.94元。
被告方無異議，故予以確認。
2、確認住院伙食補助和營養(yǎng)費均為624元（16元／天39天）；3、確認護理費為4641元（119元／天39天）；4、酌定交通費為400元。
綜上，上列原告的各項損失共計149347.57元。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第三十四條 ?第一款 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七至二十五條 ?以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、確認原告黃銀根的損失為:醫(yī)療費63823.13元、誤工費18225元、護理費16065元、住院伙食補助費和營養(yǎng)費各2160元、交通費1000元、殘疾賠償金15175.50元、精神損害撫慰金4000元、鑒定費1500元、后續(xù)治療費1萬元、電動三輪車損失1920元，合計人民幣136028.63元。
二、確認原告黃某某的損失為:醫(yī)療費7092.94元、護理費4641元、住院伙食補助費和營養(yǎng)費各624元、交通費400元，合計人民幣13318.94元。
三、上述損失共計149347.57元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樟樹支公司在機動車交通事故責任強制保險賠償限額內(nèi)賠償121920元（含精神損害撫慰金4000元），在商業(yè)第三者責任保險賠償限額內(nèi)賠償25927.57元，合計147847.57元，限于本判決發(fā)生法律效力之日起15日內(nèi)通過本院一次性付清；由被告江西宜春汽車運輸股份有限公司二一九車隊賠償1500元，相抵其已經(jīng)支付的70916.07元，還應(yīng)獲得返還款69416.07元，此款在上述保險賠償款到位后10日內(nèi)通過本院返還。
二原告本應(yīng)獲得賠償款149347.57元，扣除其已經(jīng)獲得的70916.07元，還應(yīng)獲得78431.5元。
四、駁回原告黃銀根、黃某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費計人民幣3503元，由原告黃銀根和原告黃某某的法定代理人黃海、游琴共同負擔425元，被告江西宜春汽車運輸股份有限公司二一九車隊負擔3078元（在返還款中扣除）。

審判長：楊妍
審判員：席云平
審判員：堯豫楠

書記員：余惠娟