原告：黃鐵樹，男，1968年1月12日出生，漢族，住獻(xiàn)縣。
委托訴訟代理人：范敬臣，滄州市新華區(qū)中心法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。
被告：獻(xiàn)縣商運物流運輸有限公司，住所地獻(xiàn)縣商林鄉(xiāng)商林二分村。
法定代表人：郭洪海，該公司執(zhí)行董事兼經(jīng)理。
被告：齊成軍，男，1983年9月22日出生，漢族，住獻(xiàn)縣。
追加被告：王燕霞，女，1983年11月25日出生，漢族，住獻(xiàn)縣，系被告齊成軍之妻。
齊成軍、王燕霞委托訴訟代理人：魏海華，河北林風(fēng)律師事務(wù)所律師。

原告黃鐵樹與被告獻(xiàn)縣商運物流運輸有限公司、齊成軍及追加被告王艷霞生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院于2018年10月19日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理范敬臣、被告齊成軍、王燕霞及其委托訴訟代理人魏海華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
黃鐵樹向本院提出訴訟請求：1.請求判令被告賠償原告因事故造成的醫(yī)療費35937.14元、誤工費34464元、護(hù)理費9000元、伙食補助費1800元、營養(yǎng)費2700元、交通費600元、傷殘賠償金122192元、精神損失費12000元、二次手術(shù)費10000元、司法鑒定費1600元，以上各項共計230293.14元；2.本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：原告黃鐵樹駕冀Ｊ×××××0重型半掛牽引貨車沿106國道行駛，當(dāng)行至黃百戶村邊時原告開門下車，下車時摔落車下導(dǎo)致原告受傷，原告受雇于被告車隊，涉案車輛是被告王燕霞、齊成軍的夫妻共同財產(chǎn)。為保護(hù)自身合法權(quán)益，原告向法院提起訴訟。
原告為證實自己的主張，向本院提交如下證據(jù)：1.黃鐵樹受傷時所駕駛車輛的行車證，擬證實該車輛登記在獻(xiàn)縣商運物流運輸有限公司名下；2.交通事故認(rèn)定書，擬證實黃鐵樹在駕駛該車輛時受傷；3.涉案車輛的機(jī)動車綜合商業(yè)保險單，擬證實齊成軍為該車出資投保；4.原告在獻(xiàn)縣中醫(yī)院住院時診斷證明、住院病歷、住院費收據(jù)（一份二聯(lián)單、兩頁復(fù)印件），擬證實原告的各項損失；5.黃鐵樹的居住證明，擬證實賠償標(biāo)準(zhǔn)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算；6.黃鐵樹傷情司法鑒定意見書及鑒定費發(fā)票，擬證實原告所受傷等級及所支付的鑒定費用。
對于原告提交的上述證據(jù)，被告齊成軍、王燕霞經(jīng)質(zhì)證稱，1.對于行車證及交通事故認(rèn)定書均無異議；2.保險單系復(fù)印件，其右上角寫有“齊成軍”字樣，與原件不符，對其他內(nèi)容無異議；3.對診斷證明及住院病歷真實性無異議，但關(guān)聯(lián)性有異議，原告是否是因工作原因受傷不能確定，對其中的臨時醫(yī)囑及長期醫(yī)囑不是連續(xù)住院，中間存在空缺日期，有掛床嫌疑；4.對于二聯(lián)收據(jù)，因沒有中醫(yī)院印章不予認(rèn)可，并且也沒有用藥明細(xì)佐證，不予認(rèn)可，對于其他收據(jù)復(fù)印件不予認(rèn)可；5.對于平安社區(qū)的居住證明不予認(rèn)可，該份證明沒有經(jīng)辦人簽字，也沒有公安機(jī)關(guān)的審核，對其證明內(nèi)容存疑，并且根據(jù)黃鐵樹的戶籍情況及與被告王燕霞所了解的情況，黃鐵樹實際在商林二分村居??；6.對于鑒定意見書，被告沒有參與鑒定，對于鑒定的程序不清楚，因此，對于該意見書不予認(rèn)可，對鑒定發(fā)票不予認(rèn)可。
獻(xiàn)縣商運物流運輸有限公司未向本院提交答辯狀及證據(jù)。
齊成軍辯稱，1.我不是本案適格主體，我從未雇傭過原告，也沒有運營過貨車，也不是該貨車的車主，該貨車一直由我妻子經(jīng)營，我不承擔(dān)原告的損失；2.原告所做鑒定在選定鑒定機(jī)構(gòu)時我并未參與，對該鑒定意見書我不認(rèn)可；3.原告需提交證據(jù)證明其是在工作過程中受傷，我妻子王燕霞出于人道主義給付原告10000元錢，所投的保險也賠付了53000元，以上總計給付過63000元，應(yīng)當(dāng)在原告訴請數(shù)額中扣除；4.如果原告是在工作中因為開門下車摔傷，原告本人應(yīng)承擔(dān)90%的責(zé)任，因為原告作為成年人，沒有盡到注意義務(wù)。
王燕霞辯稱，是我買的涉案貨車并辦理的相關(guān)手續(xù)，當(dāng)時齊成軍在新疆打工，我也沒有和他商量。我雇傭黃鐵樹作為大車司機(jī)，一直由我給黃鐵樹發(fā)工資。黃鐵樹從車上摔下來我不知道是不是因為工作原因，但是出于人道主義我給付了黃鐵樹63000元。如果黃鐵樹能舉證證明系因工作摔傷，我同意賠償其相關(guān)損失。但原告主張的賠償標(biāo)準(zhǔn)中的誤工費每月5744元沒有依據(jù)，因為黃鐵樹屬于臨時雇傭，需要雇傭司機(jī)時才聯(lián)系他，所以工資不穩(wěn)定，賠償標(biāo)準(zhǔn)不能按照運輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算，而應(yīng)按農(nóng)林牧副漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算。護(hù)理費沒有相關(guān)證據(jù)，不應(yīng)支持，而且護(hù)理天數(shù)也不應(yīng)按最高天數(shù)計算，營養(yǎng)費亦不應(yīng)按最高天數(shù)計算是。殘疾賠償金不能按城鎮(zhèn)戶口計算。精神損失費應(yīng)按過錯原因及當(dāng)?shù)厝司杖氲染C合計算，12000元明顯過高。原告所主張交通費無票據(jù)支持。原告所主張后續(xù)醫(yī)療費現(xiàn)在尚未發(fā)生，應(yīng)以實際發(fā)生額主張。
被告王燕霞為證實自己的主張，向本院提交如下證據(jù)：1.獻(xiàn)縣商運物流運輸有限公司車輛加盟協(xié)議書，擬證實王燕霞是涉案貨車的實際車主，掛靠在獻(xiàn)縣商運物流運輸有限公司名下運營；2.微信轉(zhuǎn)賬記錄，擬證實一直由王燕霞向黃鐵樹支付工資。
對于王燕霞提交的上述證據(jù)，原告經(jīng)質(zhì)證表示無異議。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下，2016年7月6日，被告王燕霞與被告獻(xiàn)縣商運物流運輸有限公司簽訂一份《車輛加盟協(xié)議書》，被告王燕霞將其所有冀Ｊ×××××0車輛掛靠于被告獻(xiàn)縣商運物流運輸有限公司名下進(jìn)行運營，協(xié)議約定車輛的所有權(quán)、經(jīng)營權(quán)、營運收入均歸被告王燕霞所有，獻(xiàn)縣商運物流運輸有限公司不負(fù)責(zé)該車輛的一切債權(quán)債務(wù)及車輛事故造成的一切經(jīng)濟(jì)賠付。2017年，被告王燕霞雇傭原告為其駕冀Ｊ×××××0車輛從事運輸活動。王燕霞雇傭原告系其自主行為，不用取得被告獻(xiàn)縣商運物流運輸有限公司同意，原告出車受王燕霞支配和控制，其勞動報酬也由王燕霞支付。2017年11月26日17時10分許，原告駕冀Ｊ×××××0車輛在106國道黃百戶村邊發(fā)生交通事故，原告黃鐵樹在開門下車時摔落車下，造成原告受傷，入住獻(xiàn)縣中醫(yī)院治療18天。2017年11月28日，獻(xiàn)縣公安局交通警察大隊出具一份《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定原告受傷的事實與過程。此后，被告王燕霞直接賠償原告10000元，同時利用自己所入保險賠償原告53000元，已共計賠償原告63000元。2018年6月22日，本院依原告黃鐵樹的申請，委托滄州科技事務(wù)司法鑒定中心對黃鐵樹的傷情等級進(jìn)行鑒定。2018年6月26日，滄州科技事務(wù)司法鑒定中心作出滄科司鑒［2018］醫(yī)臨字第625號《司法鑒定意見書》，認(rèn)定：1.原告黃鐵樹腰部損傷構(gòu)成九級傷殘；2.黃鐵樹損傷后的誤工期限180日，護(hù)理期限60-90日，護(hù)理人數(shù)1人，營養(yǎng)期限60-90日。由于原、被告對相應(yīng)損失不能達(dá)成一致意見。故此，原告訴至本院。
以上事實有原、被告陳述及涉案車輛行車證、交通事故認(rèn)定書、診斷證明、住院病歷、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、獻(xiàn)縣商運物流運輸有限公司車輛加盟協(xié)議書、微信轉(zhuǎn)賬記錄等證據(jù)可供認(rèn)定。

本院認(rèn)為冀Ｊ×××××0重型半掛牽引貨車雖然掛靠于被告獻(xiàn)縣商運物流運輸有限公司名下，但原告從未與該公司進(jìn)行過接觸，更未與該公司簽訂過勞動合同，該公司并不參與該車輛的實際運營。該車輛的實際運營由被告王燕霞控制，被告王燕霞雇傭原告作為司機(jī)無需取得該公司同意，原告的勞動報酬也由王燕霞支付。因此，原告并不屬于獻(xiàn)縣商運物流運輸有限公司員工，而是被告王燕霞雇傭為其提供勞務(wù)的雇員。因此獻(xiàn)縣商運物流運輸有限公司無需對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。由于原告是在接受王燕霞雇傭駕駛涉案車輛過程中遭受傷害，因此，對于原告在從事雇員工作過程中受到的損失應(yīng)由作為雇主的王燕霞承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。雖然被告齊成軍稱自己不是涉案貨車的車主，該車系王燕霞自行購買，自己并不知情，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但由于涉案車輛系大型貨車，價值不菲，對于購買該車輛齊成軍不知情明顯不符合常理。并且該貨車系被告齊成軍與王燕霞的夫妻共同財產(chǎn)，該車輛運營所產(chǎn)生的收益也系夫妻共同財產(chǎn)，因此，對于原告駕駛該車輛所造成的損失，被告齊成軍應(yīng)與被告王燕霞共同承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張被告應(yīng)給付35937.14元醫(yī)藥費、600元交通費及10000元二次手術(shù)費，但未提供充分證據(jù)予以證實，對于原告的上述主張本院不予支持，原告可在證據(jù)充分后另行起訴。對于原告所主張的誤工費應(yīng)按照河北省上一年度交通運輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算，每天188元；護(hù)理費應(yīng)按照河北省上一年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算，每天64元。原告主張傷殘賠償金標(biāo)準(zhǔn)按照城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計算，但被告予以否認(rèn)，原告在訴狀中也稱自己現(xiàn)住商林二分村，另外，原告提交的居住證明沒有出具人的簽字，因此，對于原告的此項主張本院不予支持，原告?zhèn)麣堎r償金標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照農(nóng)村居民人均年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計算。被告對于滄州科技事務(wù)司法鑒定中心作出滄科司鑒［2018］醫(yī)臨字第625號《司法鑒定意見書》不予認(rèn)可，但該鑒定系在本院委托情況下所作，且被告明確表示不申請重新鑒定，因此，原告的相應(yīng)損失應(yīng)按照該《司法鑒定意見書》相關(guān)鑒定結(jié)論進(jìn)行計算。綜上，對于原告的損失可以認(rèn)定的有：1.誤工費為188元/天×180天=33840元；2.護(hù)理費為64元/天×75天（酌定）=4800元；3.住院伙食補助費100元/天×18天=1800元；4.營養(yǎng)費為30元/天×75天（酌定）=2250元；5.殘疾賠償金為12881元/年×20年×20%=51524元；6.精神損害撫慰金為5000元（酌定）；7.鑒定費1600元。以上各項損失共計100814元。由于原告是在開門下車時摔落車下受傷造成相應(yīng)損失，原告未盡到注意義務(wù)，對于本次事故發(fā)生存在過失，因此，可以適當(dāng)減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任，本院酌定被告王燕霞、齊成軍對原告的損失承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，其余部分由原告黃鐵樹自行承擔(dān)。由于之前被告王燕霞、齊成軍已通過各種方式賠償原告63000元，故再需賠償原告17651.2元（100814元×80%-63000元）即可。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條、第十一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條、第九十一條規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告王燕霞、齊成軍于本判決生效后十日內(nèi)給付原告黃鐵樹人民幣17651.2元；
二、駁回原告黃鐵樹對被告獻(xiàn)縣商運物流運輸有限公司的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2413元，由原告黃鐵樹負(fù)擔(dān)2000元，由被告王燕霞、齊成軍負(fù)擔(dān)413元。
如不服本判決，可自判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院或滄州市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于滄州市中級人民法院。

審判員 鞏新建

書記員： 魏會利