原告：黃某，男，漢族，生于1995年11月1日，住四川省瀘州市江陽區(qū)。
委托訴訟代理人：張?jiān)疲拇ň鄣侣蓭熓聞?wù)所律師。
被告：李某，男，漢族，生于1993年9月25日，住四川省瀘州市江陽區(qū)。
被告：中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司瀘州市中心支公司，住所地瀘州市江陽區(qū)龍透關(guān)路102號，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。
負(fù)責(zé)人:張強(qiáng)；職務(wù)：總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：周伏彬，男，漢族，生于1985年1月4日，住四川省瀘州市納溪區(qū)，系公司員工。

原告黃某與被告李某、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司瀘州市中心支公司（以下簡稱“人壽財(cái)險(xiǎn)瀘州公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原、被告雙方當(dāng)事人及代理人均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告黃某向本院提出訴訟請求：1、判決被告李某賠償原告各項(xiàng)損失59943.67元；2、判決被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司瀘州市中心支公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；3、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年9月20日12時(shí)10分，被告李某駕駛川Ｅ×××××號小型客車（該車登記車主為李品國，在被告人壽財(cái)險(xiǎn)瀘州公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)），行駛至國道321線1799公里+960米處，與原告駕駛的川Ｅ×××××號普通摩托車發(fā)生擦掛，造成兩車受損、原告受傷的交通事故。經(jīng)交警認(rèn)定，被告李某承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告不承擔(dān)事故責(zé)任。2018年1月22日，原告就醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金等損失向本院提起訴訟，本院于2018年3月6日作出（2018）川0503民初177號民事判決已經(jīng)處理，但未對續(xù)醫(yī)費(fèi)用進(jìn)行處理?，F(xiàn)原告已于2018年10月24日在西南醫(yī)科大學(xué)附屬中醫(yī)醫(yī)院住院治療行內(nèi)固定取出術(shù)，后于2018年10月30日好轉(zhuǎn)出院。因經(jīng)濟(jì)困難，暫時(shí)未進(jìn)行唇痕修復(fù)和安裝義齒，但該兩項(xiàng)費(fèi)用系經(jīng)過了雙方共同選擇的鑒定機(jī)構(gòu)鑒定確定的（共39500元）。因續(xù)醫(yī)本次事故所受傷害，原告產(chǎn)生了或必然產(chǎn)生以下?lián)p失：1.醫(yī)療費(fèi)10763.67元；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)30元/天×6天=180元；3.護(hù)理費(fèi)2400元，住院期間護(hù)理費(fèi)：100元/天×6天=600元；出院后護(hù)理費(fèi)：30天×60元/天=1800元；4.誤工費(fèi)100元/天×66天=6600元；5.上唇瘢痕、安裝義齒等續(xù)醫(yī)費(fèi)39500元；6.交通費(fèi)500元；合計(jì)：59943.97元。因與被告協(xié)商賠償未果，特訴至法院，請求判如所請。
被告人壽財(cái)險(xiǎn)瀘州公司辯稱：對原告發(fā)生的交通事故及其責(zé)任認(rèn)定均無異議，對原告續(xù)醫(yī)取除內(nèi)固定醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、住院期間護(hù)理費(fèi)和誤工費(fèi)無異議，但要對取除內(nèi)固定醫(yī)療費(fèi)免賠17%，這部分由被告李某自行承擔(dān)；對原告主張的嘴唇及牙齒的續(xù)醫(yī)費(fèi)、交通費(fèi)、取內(nèi)固定的院外護(hù)理費(fèi)及院外誤工費(fèi)有異議，賠償標(biāo)準(zhǔn)過高或不應(yīng)賠償，請法院依法確認(rèn)。
被告李某辯稱意見與被告人壽財(cái)險(xiǎn)瀘州公司的答辯意見一致，同意承擔(dān)原告取內(nèi)固定醫(yī)療費(fèi)用的17%。
經(jīng)審理查明：2017年9月20日，被告李某駕駛川Ｅ×××××號小型普通客車，沿國道321線行駛至國道321線1799公里960米處時(shí)，與原告黃某駕駛的川Ｅ×××××號普通摩托車擦掛，致兩車受損、原告受傷的交通事故。原告受傷后當(dāng)日被送至西南醫(yī)科大學(xué)附屬醫(yī)院住院治療至2017年10月1日出院共計(jì)11天，出院診斷：1.右股骨干粉碎性骨折；2.腦外傷，頭皮血腫；3.上唇貫通傷；4.上牙齦撕裂傷；5.下唇挫裂傷；6.額部、頦部、鼻根部軟組織挫傷；7.右下肢多處皮膚裂傷；8.創(chuàng)傷性牙齒脫落。同年10月1日，原告到瀘州市中醫(yī)醫(yī)院住院治療至同年10月11日共計(jì)10天。出院醫(yī)囑：1.防外感，慎起居，暢情志；2.注意保持傷口干燥清潔，防感染；3.定期復(fù)查X片（2、4、6、8、12周、半年、1年、2年），據(jù)復(fù)查情況指導(dǎo)下一步治療；據(jù)復(fù)查情況待骨折完全愈合后可行內(nèi)固定取出手術(shù)……。2018年1月22日，原告就醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金、交通費(fèi)等損失向本院提起訴訟，訴訟期間，原告申請對其傷殘等級、續(xù)醫(yī)費(fèi)、誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期予以鑒定，本院依法對外委托。2018年1月26日，瀘州科正司法鑒定中心作出鑒定結(jié)論：根據(jù)黃某病情資料、專家會(huì)診意見、法醫(yī)學(xué)檢查，黃某的右股骨中段骨折傷殘等級評定為十級；評定為傷后誤工期210日，護(hù)理期120日，營養(yǎng)期90日。其中，關(guān)于續(xù)醫(yī)費(fèi)用：1.黃某右股骨骨折髓內(nèi)針固定術(shù)后，骨折愈合后需住院取出內(nèi)固定物，參照《四川司法鑒定執(zhí)業(yè)指引》第一期附表必然發(fā)生的后續(xù)治療費(fèi)參考標(biāo)準(zhǔn)，肢體長骨交髓內(nèi)釘取出4500-7500元及目前醫(yī)院收費(fèi)情況，其右股骨（鑒定意見筆誤為左股骨）髓內(nèi)釘取出評定為12000元。2.黃某上唇部攣縮瘢痕形成，予以相應(yīng)抗瘢痕治療為宜，其費(fèi)用評估為2000元。3.黃某兩顆上中切牙缺失，應(yīng)按臨床要求進(jìn)行修復(fù)。參考《四川司法鑒定執(zhí)業(yè)指引》第一期附表必然發(fā)生的后續(xù)治療費(fèi)參考標(biāo)準(zhǔn)中如需安裝種植牙，應(yīng)根據(jù)具體情況，結(jié)合臨床專家意見評定。西南醫(yī)科大學(xué)附屬口腔醫(yī)院專家會(huì)診意見為：（1）建議兩顆上側(cè)切牙重新完善根管治療，樁核冠修復(fù)，費(fèi)用約7500元；（2）兩顆上中切牙可行GBR加種植義齒修復(fù)，費(fèi)用約40000元；（3）若兩顆上中切牙不行種植修復(fù)，則可考慮上中切牙、上側(cè)切牙、上尖牙（上中切牙、上側(cè)切牙、上尖牙各兩顆共六顆）固定義齒修復(fù)，費(fèi)用約30000元。綜合上述意見，評估為黃某的牙齒修復(fù)續(xù)醫(yī)費(fèi)用為37500元。以上續(xù)醫(yī)費(fèi)用評估為伍萬壹仟伍佰元或以實(shí)際產(chǎn)生準(zhǔn)。2018年3月6日，本院作出（2018）川0503民初177號民事判決對本次交通事故導(dǎo)致的除了續(xù)醫(yī)費(fèi)用以外的損失進(jìn)行處理，續(xù)醫(yī)費(fèi)用未進(jìn)行處理。因原告右股骨干粉碎性骨折閉合復(fù)位內(nèi)固定術(shù)術(shù)后1年，已于2018年10月24日在西南醫(yī)科大學(xué)附屬中醫(yī)醫(yī)院住院治療行內(nèi)固定取出術(shù)，后于2018年10月30日出院，住院6天，醫(yī)囑休息2月、加強(qiáng)營養(yǎng)、院后1月需專人護(hù)理。為該次取內(nèi)固定產(chǎn)生住院醫(yī)療費(fèi)10763.67元。原告稱因經(jīng)濟(jì)困難，未對唇部和牙齒進(jìn)行后續(xù)治療，現(xiàn)起訴至法院要求在本案中一并處理所有后續(xù)醫(yī)療費(fèi)用。
庭審過程中，原、被告對原告以下?lián)p失無異議：1.取除內(nèi)固定的醫(yī)療費(fèi)10763.67元；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)180元；3.住院期間護(hù)理費(fèi)600元；4.住院期間誤工費(fèi)600元。對原告主張的上唇瘢痕、安裝義齒等續(xù)醫(yī)費(fèi)、交通費(fèi)、院外護(hù)理費(fèi)和院外誤工費(fèi)有異議。
另查明，經(jīng)瀘州市公安局納溪區(qū)分局交通管理大隊(duì)對本案涉及交通事故作出責(zé)任認(rèn)定：李某負(fù)事故全部責(zé)任，黃某無責(zé)任。川Ｅ×××××號小型普通客車的車輛所有人系被告李某之父親李品國，該車在被告人壽保險(xiǎn)公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱交強(qiáng)險(xiǎn)，責(zé)任限額為：死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元、財(cái)產(chǎn)損失限額2000元），并在該公司投保了第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額/責(zé)任限額為1000000元，不計(jì)免賠率險(xiǎn)等，保險(xiǎn)期間均為2017年9月10日至2018年9月9日。
上述事實(shí)，除雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述外，還有原告出示的原告身份證、被告李某的身份證、駕駛證、川Ｅ×××××號車行駛證、川Ｅ×××××號車交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)保單、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司瀘州市中心支公司工商登記信息、納溪區(qū)人民法院（2018）川0503民初177號民事判決書等復(fù)印件、西南醫(yī)科大學(xué)附屬中醫(yī)醫(yī)院出院證、病歷、醫(yī)療證明、醫(yī)療發(fā)票5張、費(fèi)用清單、（2018）臨鑒字第122號瀘州科正司法鑒定中心司法鑒定意見書；被告人壽財(cái)產(chǎn)機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)報(bào)案記錄代抄單等證據(jù)在卷佐證，以上證據(jù)經(jīng)本院組織雙方當(dāng)事人質(zhì)證，本院對其真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性予以確認(rèn)，作為認(rèn)定本案案件事實(shí)的依據(jù)。本院（2018）川0503民初177號民事判決書作為生效裁判文書，其認(rèn)定的相關(guān)事實(shí)，本案直接作為認(rèn)定本案案件事實(shí)的依據(jù)。

本院認(rèn)為，被告李某駕駛車輛發(fā)生交通事故導(dǎo)致原告黃某受傷，李某應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任，保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的保險(xiǎn)賠償責(zé)任，系經(jīng)本院作出的已生效的（2018）川0503民初177號民事判決書確定的。因（2018）川0503民初177號民事判決書沒有對原告的續(xù)醫(yī)費(fèi)損失進(jìn)行處理，原告的相應(yīng)權(quán)利沒有得到實(shí)現(xiàn)，現(xiàn)原告取內(nèi)固定的后續(xù)醫(yī)療已經(jīng)完成，因經(jīng)濟(jì)困難暫未進(jìn)行唇和牙的續(xù)醫(yī)，但唇和牙的續(xù)醫(yī)費(fèi)用是經(jīng)過了鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定的，是必然產(chǎn)生的費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)計(jì)入原告因本次交通事故的續(xù)醫(yī)損失進(jìn)行賠償，故對本案原告主張的合法的續(xù)醫(yī)相關(guān)費(fèi)用，被告李某應(yīng)當(dāng)賠償，被告人保財(cái)險(xiǎn)瀘州公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)責(zé)任內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。二被告之間的分配問題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定：“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)法的相關(guān)規(guī)定同侵權(quán)人予以賠償?！北景钢?，川Ｅ×××××號小型客車在被告人壽保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)等，故被告人壽保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；超出保險(xiǎn)責(zé)任的范圍（如被告車方與保險(xiǎn)公司之間約定的非基本醫(yī)療費(fèi)免賠部分），由該車使用人即被告李某向原告賠償。具體續(xù)醫(yī)損失（費(fèi)用）的問題，根據(jù)雙方當(dāng)事人當(dāng)庭對“1.取除內(nèi)固定的醫(yī)療費(fèi)10763.67元；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)180元；3.住院期間護(hù)理費(fèi)600元；4.住院期間誤工費(fèi)600元”無異議的情況，結(jié)合原告的主張及被告的抗辯，本院綜合確認(rèn)如下：1.取除內(nèi)固定的醫(yī)療費(fèi)10763.67元(原、被告雙方均無異議，不違反法律規(guī)定，予以支持)；2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)180元(原、被告雙方均無異議，不違反法律規(guī)定，予以支持)；3.護(hù)理費(fèi)2400元（住院期間護(hù)理費(fèi)600元+院外護(hù)理費(fèi)1800元，被告不認(rèn)可，本院經(jīng)審查，確有院外護(hù)理一月的醫(yī)囑，予以認(rèn)可>；4.住院期間誤工費(fèi)600元(原、被告雙方均無異議，不違反法律規(guī)定，予以支持)；5.上唇瘢痕、安裝義齒續(xù)醫(yī)費(fèi)39500元（原告因經(jīng)濟(jì)困難，沒有實(shí)際發(fā)生，但經(jīng)過了雙方選擇的鑒定機(jī)構(gòu)鑒定該兩項(xiàng)需續(xù)醫(yī)費(fèi)39500元，系必然發(fā)生的費(fèi)用，從減輕當(dāng)事人訴累的角度，本院比對了鑒定機(jī)構(gòu)鑒定的取內(nèi)固定費(fèi)用與實(shí)際發(fā)生的取內(nèi)固定費(fèi)用基本相符的實(shí)際情況后予以支持）；6.交通費(fèi)300元（原告主張600元，被告認(rèn)可100元，本院酌定300元）；六項(xiàng)合計(jì)53743.67元（取整計(jì)作53743元）。對于原告因此次交通事故產(chǎn)生的后續(xù)醫(yī)療費(fèi)用總損失53743元，根據(jù)二被告的約定，被告李某承擔(dān)取除內(nèi)固定醫(yī)療費(fèi)用的17%作為非基本醫(yī)療用，該約定不違反法律規(guī)定，與生效的（2018）川0503民初177號民事判決書也一致，故本院認(rèn)定，原告黃某因本次交通事故的后續(xù)醫(yī)療費(fèi)用總損失為53743元，由被告李某承擔(dān)1829元（10763元×17%），由被告人壽財(cái)險(xiǎn)瀘州公司承擔(dān)51914元（53743元-10763元×17%）。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)法》第四十八條、第四十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款及第二款、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條的規(guī)定，判決如下：

一、原告黃某因本次交通事故的后續(xù)醫(yī)療費(fèi)用總損失為53743元，由被告李某向原告黃某賠償1829元，由被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司瀘州市中心支公司向原告黃某賠償51914元，限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
二、駁回原告黃某的其他訴訟請求。
如果未按此判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)減半收取266元，由被告李某負(fù)擔(dān)（原告已墊付，由被告李某在支付前述判項(xiàng)金額時(shí)一并向原告支付）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省瀘州市中級人民法院。

審判員 李小川

書記員： 周玲