原告：黃某，男，漢族，生于1995年11月1日，住四川省瀘州市江陽區(qū)。
委托訴訟代理人：張云，四川聚德律師事務所律師。
被告：李某，男，漢族，生于1993年9月25日，住四川省瀘州市江陽區(qū)。
被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司瀘州市中心支公司，住所地瀘州市江陽區(qū)龍透關路102號，統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
負責人:張強；職務：總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：周伏彬，男，漢族，生于1985年1月4日，住四川省瀘州市納溪區(qū)，系公司員工。

原告黃某與被告李某、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司瀘州市中心支公司（以下簡稱“人壽財險瀘州公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原、被告雙方當事人及代理人均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告黃某向本院提出訴訟請求：1、判決被告李某賠償原告各項損失59943.67元；2、判決被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司瀘州市中心支公司在保險責任范圍內承擔賠償責任；3、訴訟費用由被告承擔。事實與理由：2017年9月20日12時10分，被告李某駕駛川Ｅ×××××號小型客車（該車登記車主為李品國，在被告人壽財險瀘州公司處投保交強險、第三者責任保險），行駛至國道321線1799公里+960米處，與原告駕駛的川Ｅ×××××號普通摩托車發(fā)生擦掛，造成兩車受損、原告受傷的交通事故。經(jīng)交警認定，被告李某承擔事故全部責任，原告不承擔事故責任。2018年1月22日，原告就醫(yī)療費、誤工費、護理費、殘疾賠償金等損失向本院提起訴訟，本院于2018年3月6日作出（2018）川0503民初177號民事判決已經(jīng)處理，但未對續(xù)醫(yī)費用進行處理?，F(xiàn)原告已于2018年10月24日在西南醫(yī)科大學附屬中醫(yī)醫(yī)院住院治療行內固定取出術，后于2018年10月30日好轉出院。因經(jīng)濟困難，暫時未進行唇痕修復和安裝義齒，但該兩項費用系經(jīng)過了雙方共同選擇的鑒定機構鑒定確定的（共39500元）。因續(xù)醫(yī)本次事故所受傷害，原告產(chǎn)生了或必然產(chǎn)生以下?lián)p失：1.醫(yī)療費10763.67元；2.住院伙食補助費30元/天×6天=180元；3.護理費2400元，住院期間護理費：100元/天×6天=600元；出院后護理費：30天×60元/天=1800元；4.誤工費100元/天×66天=6600元；5.上唇瘢痕、安裝義齒等續(xù)醫(yī)費39500元；6.交通費500元；合計：59943.97元。因與被告協(xié)商賠償未果，特訴至法院，請求判如所請。
被告人壽財險瀘州公司辯稱：對原告發(fā)生的交通事故及其責任認定均無異議，對原告續(xù)醫(yī)取除內固定醫(yī)療費、住院伙食補助費、住院期間護理費和誤工費無異議，但要對取除內固定醫(yī)療費免賠17%，這部分由被告李某自行承擔；對原告主張的嘴唇及牙齒的續(xù)醫(yī)費、交通費、取內固定的院外護理費及院外誤工費有異議，賠償標準過高或不應賠償，請法院依法確認。
被告李某辯稱意見與被告人壽財險瀘州公司的答辯意見一致，同意承擔原告取內固定醫(yī)療費用的17%。
經(jīng)審理查明：2017年9月20日，被告李某駕駛川Ｅ×××××號小型普通客車，沿國道321線行駛至國道321線1799公里960米處時，與原告黃某駕駛的川Ｅ×××××號普通摩托車擦掛，致兩車受損、原告受傷的交通事故。原告受傷后當日被送至西南醫(yī)科大學附屬醫(yī)院住院治療至2017年10月1日出院共計11天，出院診斷：1.右股骨干粉碎性骨折；2.腦外傷，頭皮血腫；3.上唇貫通傷；4.上牙齦撕裂傷；5.下唇挫裂傷；6.額部、頦部、鼻根部軟組織挫傷；7.右下肢多處皮膚裂傷；8.創(chuàng)傷性牙齒脫落。同年10月1日，原告到瀘州市中醫(yī)醫(yī)院住院治療至同年10月11日共計10天。出院醫(yī)囑：1.防外感，慎起居，暢情志；2.注意保持傷口干燥清潔，防感染；3.定期復查X片（2、4、6、8、12周、半年、1年、2年），據(jù)復查情況指導下一步治療；據(jù)復查情況待骨折完全愈合后可行內固定取出手術……。2018年1月22日，原告就醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神撫慰金、交通費等損失向本院提起訴訟，訴訟期間，原告申請對其傷殘等級、續(xù)醫(yī)費、誤工期、護理期、營養(yǎng)期予以鑒定，本院依法對外委托。2018年1月26日，瀘州科正司法鑒定中心作出鑒定結論：根據(jù)黃某病情資料、專家會診意見、法醫(yī)學檢查，黃某的右股骨中段骨折傷殘等級評定為十級；評定為傷后誤工期210日，護理期120日，營養(yǎng)期90日。其中，關于續(xù)醫(yī)費用：1.黃某右股骨骨折髓內針固定術后，骨折愈合后需住院取出內固定物，參照《四川司法鑒定執(zhí)業(yè)指引》第一期附表必然發(fā)生的后續(xù)治療費參考標準，肢體長骨交髓內釘取出4500-7500元及目前醫(yī)院收費情況，其右股骨（鑒定意見筆誤為左股骨）髓內釘取出評定為12000元。2.黃某上唇部攣縮瘢痕形成，予以相應抗瘢痕治療為宜，其費用評估為2000元。3.黃某兩顆上中切牙缺失，應按臨床要求進行修復。參考《四川司法鑒定執(zhí)業(yè)指引》第一期附表必然發(fā)生的后續(xù)治療費參考標準中如需安裝種植牙，應根據(jù)具體情況，結合臨床專家意見評定。西南醫(yī)科大學附屬口腔醫(yī)院專家會診意見為：（1）建議兩顆上側切牙重新完善根管治療，樁核冠修復，費用約7500元；（2）兩顆上中切牙可行GBR加種植義齒修復，費用約40000元；（3）若兩顆上中切牙不行種植修復，則可考慮上中切牙、上側切牙、上尖牙（上中切牙、上側切牙、上尖牙各兩顆共六顆）固定義齒修復，費用約30000元。綜合上述意見，評估為黃某的牙齒修復續(xù)醫(yī)費用為37500元。以上續(xù)醫(yī)費用評估為伍萬壹仟伍佰元或以實際產(chǎn)生準。2018年3月6日，本院作出（2018）川0503民初177號民事判決對本次交通事故導致的除了續(xù)醫(yī)費用以外的損失進行處理，續(xù)醫(yī)費用未進行處理。因原告右股骨干粉碎性骨折閉合復位內固定術術后1年，已于2018年10月24日在西南醫(yī)科大學附屬中醫(yī)醫(yī)院住院治療行內固定取出術，后于2018年10月30日出院，住院6天，醫(yī)囑休息2月、加強營養(yǎng)、院后1月需專人護理。為該次取內固定產(chǎn)生住院醫(yī)療費10763.67元。原告稱因經(jīng)濟困難，未對唇部和牙齒進行后續(xù)治療，現(xiàn)起訴至法院要求在本案中一并處理所有后續(xù)醫(yī)療費用。
庭審過程中，原、被告對原告以下?lián)p失無異議：1.取除內固定的醫(yī)療費10763.67元；2.住院伙食補助費180元；3.住院期間護理費600元；4.住院期間誤工費600元。對原告主張的上唇瘢痕、安裝義齒等續(xù)醫(yī)費、交通費、院外護理費和院外誤工費有異議。
另查明，經(jīng)瀘州市公安局納溪區(qū)分局交通管理大隊對本案涉及交通事故作出責任認定：李某負事故全部責任，黃某無責任。川Ｅ×××××號小型普通客車的車輛所有人系被告李某之父親李品國，該車在被告人壽保險公司處投保了機動車交通事故責任強制保險（以下簡稱交強險，責任限額為：死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費用賠償限額10000元、財產(chǎn)損失限額2000元），并在該公司投保了第三者責任保險，保險金額/責任限額為1000000元，不計免賠率險等，保險期間均為2017年9月10日至2018年9月9日。
上述事實，除雙方當事人的當庭陳述外，還有原告出示的原告身份證、被告李某的身份證、駕駛證、川Ｅ×××××號車行駛證、川Ｅ×××××號車交強險、商業(yè)險保單、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司瀘州市中心支公司工商登記信息、納溪區(qū)人民法院（2018）川0503民初177號民事判決書等復印件、西南醫(yī)科大學附屬中醫(yī)醫(yī)院出院證、病歷、醫(yī)療證明、醫(yī)療發(fā)票5張、費用清單、（2018）臨鑒字第122號瀘州科正司法鑒定中心司法鑒定意見書；被告人壽財產(chǎn)機動車輛保險報案記錄代抄單等證據(jù)在卷佐證，以上證據(jù)經(jīng)本院組織雙方當事人質證，本院對其真實性、關聯(lián)性、合法性予以確認，作為認定本案案件事實的依據(jù)。本院（2018）川0503民初177號民事判決書作為生效裁判文書，其認定的相關事實，本案直接作為認定本案案件事實的依據(jù)。

本院認為，被告李某駕駛車輛發(fā)生交通事故導致原告黃某受傷，李某應承擔全部賠償責任，保險公司應在保險責任內承擔相應的保險賠償責任，系經(jīng)本院作出的已生效的（2018）川0503民初177號民事判決書確定的。因（2018）川0503民初177號民事判決書沒有對原告的續(xù)醫(yī)費損失進行處理，原告的相應權利沒有得到實現(xiàn)，現(xiàn)原告取內固定的后續(xù)醫(yī)療已經(jīng)完成，因經(jīng)濟困難暫未進行唇和牙的續(xù)醫(yī)，但唇和牙的續(xù)醫(yī)費用是經(jīng)過了鑒定機構的鑒定的，是必然產(chǎn)生的費用，應當計入原告因本次交通事故的續(xù)醫(yī)損失進行賠償，故對本案原告主張的合法的續(xù)醫(yī)相關費用，被告李某應當賠償，被告人保財險瀘州公司應當在保險責任內承擔保險賠償責任。二被告之間的分配問題，根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定：“同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權法的相關規(guī)定同侵權人予以賠償?！北景钢?，川Ｅ×××××號小型客車在被告人壽保險公司處投保了交強險、商業(yè)第三者責任保險等，故被告人壽保險公司在交強險及商業(yè)第三者責任保險責任范圍內承擔賠償責任；超出保險責任的范圍（如被告車方與保險公司之間約定的非基本醫(yī)療費免賠部分），由該車使用人即被告李某向原告賠償。具體續(xù)醫(yī)損失（費用）的問題，根據(jù)雙方當事人當庭對“1.取除內固定的醫(yī)療費10763.67元；2.住院伙食補助費180元；3.住院期間護理費600元；4.住院期間誤工費600元”無異議的情況，結合原告的主張及被告的抗辯，本院綜合確認如下：1.取除內固定的醫(yī)療費10763.67元(原、被告雙方均無異議，不違反法律規(guī)定，予以支持)；2.住院伙食補助費180元(原、被告雙方均無異議，不違反法律規(guī)定，予以支持)；3.護理費2400元（住院期間護理費600元+院外護理費1800元，被告不認可，本院經(jīng)審查，確有院外護理一月的醫(yī)囑，予以認可>；4.住院期間誤工費600元(原、被告雙方均無異議，不違反法律規(guī)定，予以支持)；5.上唇瘢痕、安裝義齒續(xù)醫(yī)費39500元（原告因經(jīng)濟困難，沒有實際發(fā)生，但經(jīng)過了雙方選擇的鑒定機構鑒定該兩項需續(xù)醫(yī)費39500元，系必然發(fā)生的費用，從減輕當事人訴累的角度，本院比對了鑒定機構鑒定的取內固定費用與實際發(fā)生的取內固定費用基本相符的實際情況后予以支持）；6.交通費300元（原告主張600元，被告認可100元，本院酌定300元）；六項合計53743.67元（取整計作53743元）。對于原告因此次交通事故產(chǎn)生的后續(xù)醫(yī)療費用總損失53743元，根據(jù)二被告的約定，被告李某承擔取除內固定醫(yī)療費用的17%作為非基本醫(yī)療用，該約定不違反法律規(guī)定，與生效的（2018）川0503民初177號民事判決書也一致，故本院認定，原告黃某因本次交通事故的后續(xù)醫(yī)療費用總損失為53743元，由被告李某承擔1829元（10763元×17%），由被告人壽財險瀘州公司承擔51914元（53743元-10763元×17%）。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權法》第四十八條、第四十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款及第二款、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條的規(guī)定，判決如下：

一、原告黃某因本次交通事故的后續(xù)醫(yī)療費用總損失為53743元，由被告李某向原告黃某賠償1829元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司瀘州市中心支公司向原告黃某賠償51914元，限于本判決生效之日起十日內付清；
二、駁回原告黃某的其他訴訟請求。
如果未按此判決指定的期間履行給付金錢義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費減半收取266元，由被告李某負擔（原告已墊付，由被告李某在支付前述判項金額時一并向原告支付）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省瀘州市中級人民法院。

審判員 李小川

書記員： 周玲