上訴人(原審原告)：黃金萍，女，1963年6月11日出生，漢族，住石首市。
委托訴訟代理人：劉明海，湖北楚望律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審被告)：石首市久合垸鄉(xiāng)衛(wèi)生院，住所地石首市久合垸西江街。
法定代表人：王軍，該院院長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：張中紅，男，該院副院長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：王玉娟，湖北子龍律師事務(wù)所律師。

上訴人黃金萍因與被上訴人石首市久合垸鄉(xiāng)衛(wèi)生院勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服湖北省石首市人民法院（2017）鄂1081民初217號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人黃金萍及其訴訟代理人劉明海、被上訴人石首市久合垸鄉(xiāng)衛(wèi)生院的訴訟代理人張中紅、王玉娟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
黃金萍上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)原判，改判確認(rèn)雙方勞動(dòng)關(guān)系自1987年6月存續(xù)至今、改判被上訴人向上訴人支付從2013年6月11日起至死亡之時(shí)止的養(yǎng)老金、改判支付雙倍工資23265元、改判被上訴人支付1987年6月1日至2003年6月未繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)賠償款76224元。事實(shí)和理由：1、一審認(rèn)定雙方勞動(dòng)關(guān)系于2015年10月31日終止錯(cuò)誤，上訴人系由被上訴人安排至普利勞務(wù)有限公司工作，不能視為雙方勞動(dòng)關(guān)系終止；2、由于被上訴人未為上訴人足額及時(shí)繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)，導(dǎo)致上訴人2013年6月達(dá)到法定退休年齡后不能享受退休待遇，并導(dǎo)致上訴人繼續(xù)繳費(fèi)滿15年退休后其領(lǐng)取的養(yǎng)老保險(xiǎn)金均低于正常退休標(biāo)準(zhǔn)，故應(yīng)當(dāng)支付養(yǎng)老金至上訴人身故；3、一審認(rèn)定上訴人主張未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同雙倍工資的請(qǐng)求部分超過(guò)仲裁時(shí)效錯(cuò)誤；4、上訴人請(qǐng)求被上訴人賠償1987年6月1日至2003年6月的養(yǎng)老保險(xiǎn)損失于法有據(jù)，應(yīng)予支持。
被上訴人石首市××鄉(xiāng)衛(wèi)生院辯稱，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。
黃金萍向一審法院起訴請(qǐng)求：1、確認(rèn)原告與被告存在勞動(dòng)關(guān)系；2、判決被告支付2015年11月至2017年2月的工資33840元；3、判決被告支付給原告從1987年6月1日至2003年6月止的未繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)賠償款76224元；4、判決被告支付未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資23265元；5、判決被告支付從2013年7月起至2018年6月的退休金；6、判決被告返還風(fēng)險(xiǎn)押金5000元并支付從2000年1月22日起按同期銀行貸款利率計(jì)算的占用期間利息；7、判決被告支付醫(yī)保個(gè)人賬戶金額30000元給原告。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告于1987年6月進(jìn)入被告處工作，2000年1月21日，被告收取原告風(fēng)險(xiǎn)押金5000元。2010年5月，被告為原告繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)，同時(shí)將2003年7月至2010年5月間的養(yǎng)老保險(xiǎn)予以補(bǔ)繳。在上述期間，原、被告未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，2014年10月至2015年10月間，被告每月支付原告1380元工資。2015年11月1日，原告與湖北省普利勞務(wù)有限公司簽訂勞動(dòng)合同，合同期限為兩年。該公司于同日將原告派遣至被告處工作，每月由湖北省普利勞務(wù)有限公司支付原告工資1480元。2016年10月1日，原告因維權(quán)問(wèn)題與被告產(chǎn)生糾紛，遂未到被告處工作。2017年2月13日，原告向石首市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)提起仲裁申請(qǐng)，該委員會(huì)當(dāng)天以原告超過(guò)法定退休年齡，不屬于勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議的受案范圍為由，作出石首市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)石勞人仲不字（2017）第1號(hào)不予受理通知書(shū)。一審法院認(rèn)為，1、關(guān)于原、被告是否存在勞動(dòng)關(guān)系的問(wèn)題。建立職工名冊(cè)，是《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》規(guī)定用人單位的法定義務(wù)，其中，用工起始時(shí)間也是《職工名冊(cè)》的一項(xiàng)重要內(nèi)容。職工名冊(cè)及招工備案手續(xù)等材料由用人單位掌握和控制，被告作為用人單位無(wú)法提供相關(guān)材料，因此以原告陳述的入職時(shí)間為準(zhǔn)，認(rèn)定原告于1987年6月1日進(jìn)入被告處工作。由于原告在被告處提供勞動(dòng)，先后從事洗衣、保潔等工作，且被告為原告發(fā)放工資，加之被告為原告繳納了自2003年7月至今的養(yǎng)老保險(xiǎn)，對(duì)于被告認(rèn)為其與原告不存在勞動(dòng)關(guān)系的相關(guān)辯解不予采信；2、關(guān)于原告要求被告支付2015年11月至2017年2月工資的問(wèn)題，2015年11月1日原告與湖北省普利勞務(wù)有限公司簽訂了勞務(wù)派遣合同，由該公司將原告派遣至被告處工作，被告作為原告的用工單位沒(méi)有向其支付工資的法定義務(wù)，且實(shí)際上原告的工資已每月由湖北省普利勞務(wù)有限公司支付，故對(duì)原告該請(qǐng)求不予支持；3、關(guān)于原告要求被告支付1987年6月1日至2003年6月未繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)賠償款的問(wèn)題。該請(qǐng)求未經(jīng)過(guò)勞動(dòng)仲裁，且與本案訟爭(zhēng)具有可分性，不屬于合并審理的范圍；4、關(guān)于原告要求被告支付雙倍工資的問(wèn)題，原告自1987年6月起在被告處工作至2015年10月31日，在此期間均未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》的規(guī)定，自2008年2月1日后，原、被告未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的，被告需支付原告雙倍工資，且原、被告間視為簽訂了無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。但原告需在1年內(nèi)提出仲裁申請(qǐng)，本案中，被告提交的《關(guān)于黃金萍申請(qǐng)書(shū)有關(guān)問(wèn)題的回復(fù)》中證實(shí)原告于2016年6月14日書(shū)面向被告主張過(guò)未簽訂勞動(dòng)合同期間的雙倍工資，根據(jù)1年的仲裁時(shí)效，僅對(duì)2015年5月14日至2015年10月31日間的雙倍工資7590元予以支持；5、關(guān)于原告要求被告支付2013年7月至2018年6月退休金的問(wèn)題，2010年5月被告為原告繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)時(shí)，未按原告實(shí)際工作年限為原告繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)，導(dǎo)致原告在達(dá)到法定退休年齡時(shí)因繳費(fèi)年限未滿15年無(wú)法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，對(duì)此被告有過(guò)錯(cuò)，其應(yīng)依法支付原告在此期間理應(yīng)領(lǐng)取而未領(lǐng)取的養(yǎng)老金。由于原告2016年6月14日才向被告主張養(yǎng)老金待遇，根據(jù)1年仲裁時(shí)效，僅對(duì)2015年5月14日之后的養(yǎng)老金予以支持。另原告雖要求被告支付養(yǎng)老金，但對(duì)此未提出明確、具體的金額，加之退休金核算屬于社保部門(mén)的專業(yè)性問(wèn)題，故參照本地社保部門(mén)相關(guān)的退休金發(fā)放政策，酌定原告此期間應(yīng)得的養(yǎng)老保險(xiǎn)金為40700元（1100元/月）；6、被告是否應(yīng)返還原告風(fēng)險(xiǎn)押金5000元及占用期間利息的問(wèn)題。被告于2000年1月21日收取原告風(fēng)險(xiǎn)押金5000元，當(dāng)時(shí)法律并未禁止用人單位收取勞動(dòng)者財(cái)物，但自2008年1月1日《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》施行后，根據(jù)該法第九條的規(guī)定，用人單位不得收取勞動(dòng)者任何財(cái)物，故被告應(yīng)于此時(shí)返還原告風(fēng)險(xiǎn)押金，而被告至今仍未返還，違反法律規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。故被告應(yīng)依法返還原告風(fēng)險(xiǎn)押金5000元并按年利率6%支付占用期間的利息（從2008年1月1日起算至實(shí)際返還之日止）；7、關(guān)于原告要求被告支付醫(yī)保個(gè)人賬戶金額30000元的問(wèn)題，因原告未提交相關(guān)的醫(yī)療費(fèi)證據(jù)，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條、第九條、第十四條、第八十二條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條第三款、第三條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決：1、確認(rèn)原告黃金萍與被告石首市××鄉(xiāng)衛(wèi)生院存在勞動(dòng)關(guān)系，勞動(dòng)期間為1987年6月至2015年10月31日；2、被告石首市××鄉(xiāng)衛(wèi)生院應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告黃金萍支付養(yǎng)老金40700元，雙倍工資7590元，兩項(xiàng)合計(jì)48290元；3、被告石首市××鄉(xiāng)衛(wèi)生院應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告黃金萍風(fēng)險(xiǎn)押金5000元并按年利率6%支付占用期間的利息（從2008年1月1日起算至實(shí)際返還之日止）；4、駁回原告黃金萍的其他訴訟請(qǐng)求。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。上訴人黃金萍提交李定國(guó)書(shū)面材料一份，擬證明其在2014年就主張過(guò)退休金待遇，當(dāng)時(shí)分管副院長(zhǎng)李定國(guó)回復(fù)稱其未到退休年齡。被上訴人石首市××鄉(xiāng)衛(wèi)生院提交石首市編辦1990年文件一份，擬證明衛(wèi)生院1990年才建立。本院經(jīng)審查認(rèn)為，上訴人提交的材料，能證明其在2014年向單位主張過(guò)退休待遇。被上訴人提交的文件，雖然反映出衛(wèi)生院是1990年設(shè)立，但從文件內(nèi)容看，久合垸鄉(xiāng)衛(wèi)生院系以久合垸鄉(xiāng)衛(wèi)生所為基礎(chǔ)組建，與黃金萍自訴1987年參加工作并不矛盾。二審查明的其他事實(shí)與一審認(rèn)定的一致。二審另查明，石首市的最低工資標(biāo)準(zhǔn)在2008年8月1日前按420元/月執(zhí)行，自8月1日起按520元/月執(zhí)行。
本院認(rèn)為，關(guān)于上訴人黃金萍與被上訴人石首市××鄉(xiāng)衛(wèi)生院勞動(dòng)關(guān)系的存續(xù)時(shí)間問(wèn)題，黃金萍2015年11月1日與湖北省普利勞務(wù)有限公司簽訂了勞動(dòng)合同，但工作崗位和工作內(nèi)容沒(méi)有發(fā)生變化，表明石首市××鄉(xiāng)衛(wèi)生院的用工方式由直接用工變?yōu)閯趧?wù)派遣。黃金萍認(rèn)為勞務(wù)派遣期間仍與用工單位存在勞動(dòng)關(guān)系，沒(méi)有法律依據(jù)，一審認(rèn)定雙方勞動(dòng)關(guān)系至2015年10月31日止，認(rèn)定事實(shí)清楚。
關(guān)于黃金萍主張被上訴人支付養(yǎng)老金直至其身故以及賠償1987年至2003年未繳納社會(huì)保險(xiǎn)損失76224元的問(wèn)題。兩項(xiàng)請(qǐng)求本身存在競(jìng)合，經(jīng)庭審釋明，黃金萍放棄主張社會(huì)保險(xiǎn)損失76224元，選擇主張被上訴人支付養(yǎng)老金直至其身故。根據(jù)查明的案件事實(shí)，被上訴人石首市××鄉(xiāng)衛(wèi)生院為黃金萍補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)的起始時(shí)間為2003年7月，從而導(dǎo)致黃金萍年滿50周歲時(shí)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)年限不滿15年，尚需繼續(xù)繳費(fèi)5年至年滿55周歲方能享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，故對(duì)于黃金萍主張2013年7月至2018年6月的退休金損失，可以予以支持，但其主張被上訴人自2018年7月起繼續(xù)支付退休金直至其身故，明顯超出損失的范圍，不予支持。一審認(rèn)為黃金萍主張養(yǎng)老保險(xiǎn)損失的仲裁時(shí)效應(yīng)從2013年7月起算，黃金萍首次主張權(quán)利為2016年6月14日，據(jù)此認(rèn)定黃金萍部分請(qǐng)求已超出仲裁時(shí)效。但未考慮黃金萍與被上訴人的勞動(dòng)關(guān)系一直存續(xù)至2015年10月31日，在此期間，作為在勞動(dòng)關(guān)系中處于弱勢(shì)一方的勞動(dòng)者，若積極主張相關(guān)權(quán)利將會(huì)面臨失去工作崗位的風(fēng)險(xiǎn)，因此應(yīng)認(rèn)定黃金萍在與××鄉(xiāng)衛(wèi)生院勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，其仲裁時(shí)效處于中止?fàn)顟B(tài)，至2015年11月1日黃金萍與湖北省普利勞務(wù)有限公司簽訂勞動(dòng)合同，其仲裁時(shí)效繼續(xù)計(jì)算，至2016年6月14日黃金萍向石首市××鄉(xiāng)衛(wèi)生院主張相關(guān)權(quán)利，仲裁時(shí)效再次中斷并重新計(jì)算，因此黃金萍所主張的2013年7月至2018年6月的養(yǎng)老金未超過(guò)仲裁時(shí)效，應(yīng)全額予以支持，共計(jì)66000元（以一審確定的1100元/月為標(biāo)準(zhǔn)）。

綜上所述，黃金萍的上訴請(qǐng)求部分成立。本院依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、維持湖北省石首市人民法院（2017）鄂1081民初217號(hào)民事判決第一項(xiàng)，即確認(rèn)原告黃金萍與被告石首市久合垸鄉(xiāng)衛(wèi)生院存在勞動(dòng)關(guān)系，勞動(dòng)期間為1987年6月至2015年10月31日；
二、維持湖北省石首市人民法院（2017）鄂1081民初217號(hào)民事判決第三項(xiàng)，即被告石首市久合垸鄉(xiāng)衛(wèi)生院應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告黃金萍風(fēng)險(xiǎn)押金5000元并按年利率6%支付占用期間的利息（從2008年1月1日起算至實(shí)際返還之日止）；
三、撤銷(xiāo)湖北省石首市人民法院（2017）鄂1081民初217號(hào)民事判決第四項(xiàng)，即駁回原告黃金萍的其他訴訟請(qǐng)求；
四、變更湖北省石首市人民法院（2017）鄂1081民初217號(hào)民事判決第二項(xiàng)為：被告石首市久合垸鄉(xiāng)衛(wèi)生院應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告黃金萍支付養(yǎng)老保險(xiǎn)損失66000元，雙倍工資7590元，兩項(xiàng)合計(jì)73590元；
五、駁回上訴人黃金萍的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)10元，二審案件受理費(fèi)10元，共計(jì)20元由被上訴人石首市久合垸鄉(xiāng)衛(wèi)生院負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　范昌文 審判員　　王同軍 審判員　　葛筱立

書(shū)記員：王昌宇