原告：黃金蓮，女，漢族，1947年7月出生。
原告：陳某某（與黃金蓮系母女關(guān)系），女，漢族，1974年3月出生。
原告：陳繼明（與黃金蓮系母女關(guān)系），女，漢族，1969年7月出生。
原告：陳繼榮（與黃金蓮系母女關(guān)系），女，漢族，1966年11月出生。
以上四原告委托代理人：高傳敬（與陳繼明系夫妻關(guān)系），男，漢族，1967年1月出生。代理權(quán)限：一般代理。
被告：茅箭區(qū)二堰街辦擂鼓臺社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)站。
法定代表人：王作軍。
委托代理人：夏明衍，湖北天頤律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般訴訟代理。
委托代理人：葉桁，該站主要負責(zé)人。代理權(quán)限：一般訴訟代理。
被告：十堰市婦幼保健院。
法定代表人：王作軍，該院院長。
委托代理人：夏明衍，湖北天頤律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般訴訟代理。
委托代理人：葉桁，茅箭區(qū)二堰街辦擂鼓臺社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)站主要負責(zé)人。代理權(quán)限：一般訴訟代理。

原告黃金蓮、陳某某、陳繼明、陳繼榮訴被告茅箭區(qū)二堰街辦擂鼓臺社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)站（下稱擂鼓臺衛(wèi)生服務(wù)站）、十堰市婦幼保健院（下稱婦幼保健院）醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張京鄖適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告黃金蓮、陳某某、陳繼明、陳繼榮和她們的委托代理人高傳敬，被告擂鼓臺衛(wèi)生服務(wù)站和婦幼保健院的委托代理人夏明衍、葉桁到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告黃金蓮、陳某某、陳繼明、陳繼榮訴稱：擂鼓臺衛(wèi)生服務(wù)站和婦幼保健院是上下級關(guān)系。2012年9月23日8時許，我們的親人陳明堯因前夜左手不慎被劃傷，在黃金蓮的陪同下走到擂鼓臺衛(wèi)生服務(wù)站就診。當(dāng)班醫(yī)生王順巧先后對陳明堯進行了清創(chuàng)、注射局麻藥利多卡因縫合手術(shù)，并開具了3天的注射替硝唑和頭孢曲松藥物，共計205元藥費，并做了皮試等診療活動。10時許，在注射替硝唑大半時，陳明堯出現(xiàn)呼吸急促、胸疼、血壓急劇下降、抽搐等癥狀，后因搶救不力，不幸離開了我們。擂鼓臺衛(wèi)生服務(wù)站在本次診療活動中存在以下過錯：1、在既不屬于急診也不屬于急救的情況下超范圍進行外科治療；2、當(dāng)班醫(yī)生王順巧的執(zhí)業(yè)資格證顯示執(zhí)業(yè)地點為武當(dāng)街辦堰口衛(wèi)生服務(wù)站，執(zhí)業(yè)范圍為內(nèi)科，而實際執(zhí)業(yè)地點卻在擂鼓臺衛(wèi)生服務(wù)站，在此次事故中執(zhí)業(yè)屬于外科的業(yè)務(wù)范圍；3、在沒有呼吸機、心電圖等搶救設(shè)備設(shè)施的情況下使用局麻利多卡因藥物；4、搶救不力。陳明堯的去世，給我們造成經(jīng)濟和精神損失。請求判令擂鼓臺衛(wèi)生服務(wù)站和婦幼保健院賠償我們各項費用270829.5元，其中死亡賠償金145880元，被扶養(yǎng)人生活費54360元，喪葬費17589元，精神損害撫慰金5萬元，搶救費4000元，并承擔(dān)訴訟費用。
原告黃金蓮、陳某某、陳繼明、陳繼榮為支持起訴主張，向本院提供以下證據(jù)：
1、陳明堯的身份證。
2、黃金蓮的身份證、婚姻證明。
3、陳某某、陳繼明、陳繼榮的身份證。
4、擂鼓臺衛(wèi)生服務(wù)站的執(zhí)業(yè)許可證。
5、擂鼓臺衛(wèi)生服務(wù)站價格表。
6、醫(yī)藥費收據(jù)。
7、處方簽。
8、處方。
9、輸液單。
10、病歷。
11、情況說明。
12、病歷（太和醫(yī)院）。
13、使用說明書。證明擂鼓臺衛(wèi)生服務(wù)站存在用藥錯誤。
被告擂鼓臺衛(wèi)生服務(wù)站和婦幼保健院辯稱：擂鼓臺衛(wèi)生服務(wù)站在對陳明堯?qū)嵤┚植柯樽碓趦?nèi)的整個清創(chuàng)縫合過程中，接診醫(yī)生盡到了高度謹(jǐn)慎注意的義務(wù)，未發(fā)生麻醉藥物誤入血管造成中毒癥狀的問題。在發(fā)生嚴(yán)重醫(yī)療意外時搶救及時，醫(yī)療行為不存在過錯。根據(jù)規(guī)定，擂鼓臺衛(wèi)生服務(wù)站應(yīng)登記為預(yù)防保健科、全科醫(yī)學(xué)科。但相關(guān)衛(wèi)生行政機關(guān)在頒發(fā)執(zhí)業(yè)許可證時，只是習(xí)慣性地未這樣登記。這不應(yīng)當(dāng)影響擂鼓臺衛(wèi)生服務(wù)站根據(jù)規(guī)定開展包括輕度外傷清創(chuàng)縫合在內(nèi)的全科醫(yī)療業(yè)務(wù)。擂鼓臺衛(wèi)生服務(wù)站先期對陳明堯進行的清創(chuàng)縫合屬于外科范疇，后期進行的藥物抗感染治療屬于內(nèi)科范疇，外科清創(chuàng)縫合經(jīng)過順利，并未發(fā)生醫(yī)療意外；而進行的內(nèi)科藥物抗感染治療時才發(fā)生了醫(yī)療意外。因此，擂鼓臺衛(wèi)生服務(wù)站執(zhí)業(yè)范圍問題與本案醫(yī)療糾紛之間無因果關(guān)系。根據(jù)規(guī)定，王順巧的執(zhí)業(yè)范圍本應(yīng)登記為全科醫(yī)學(xué)專業(yè)，但相關(guān)行政機關(guān)在頒發(fā)執(zhí)業(yè)許可證時，習(xí)慣性地將其執(zhí)業(yè)范圍登記為內(nèi)科專業(yè)，這不應(yīng)當(dāng)影響王順巧按照規(guī)定開展包括輕度外傷清創(chuàng)縫合在內(nèi)的全科醫(yī)療業(yè)務(wù)。對陳明堯進行的外科清創(chuàng)縫合未發(fā)生醫(yī)療意外，接診醫(yī)生執(zhí)業(yè)范圍問題與本案醫(yī)療糾紛之間無因果關(guān)系。王順巧是2012年3月被擂鼓臺衛(wèi)生服務(wù)站聘用的，由于時間關(guān)系還未到衛(wèi)生行政機關(guān)變更執(zhí)業(yè)地點。登記變更執(zhí)業(yè)地點的目的只是便于衛(wèi)生行政機關(guān)對醫(yī)療技術(shù)人員進行管理，王順巧是否到衛(wèi)生行政機關(guān)登記變更執(zhí)業(yè)地點與本案醫(yī)療糾紛沒有因果關(guān)系。擂鼓臺衛(wèi)生服務(wù)站沒有呼吸機未違反任何規(guī)定，也不構(gòu)成任何過錯。陳明堯死亡時已時75歲高齡的老人，已不再對任何近親屬負有扶養(yǎng)的義務(wù)。即使黃金蓮沒有固定生活來源，也應(yīng)當(dāng)由其3個女兒贍養(yǎng)，黃金蓮在本案中要求高額的被扶養(yǎng)人生活費沒有事實和法律依據(jù)。原告主張的死亡賠償金計算金額偏高，沒有法律依據(jù)。根據(jù)十堰地區(qū)的社會經(jīng)濟水平，原告主張7萬元的精神損害撫慰金金額過高，也沒有事實和法律依據(jù)?？偠灾?，擂鼓臺衛(wèi)生服務(wù)站對陳明堯所患疾病治療得當(dāng)，發(fā)生嚴(yán)重醫(yī)療意外時搶救及時，醫(yī)療行為不存在過錯，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告擂鼓臺衛(wèi)生服務(wù)站和婦幼保健院為支持抗辯理由，向本院提交以下證據(jù)：
1、《湖北省城市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機構(gòu)管理辦法》、《醫(yī)療機構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》。證明擂鼓臺衛(wèi)生服務(wù)站診療科目應(yīng)登記為全科醫(yī)學(xué)科，擂鼓臺衛(wèi)生服務(wù)站在本案中不存在超范圍執(zhí)業(yè)問題。
2、《湖北省城市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機構(gòu)管理辦法》、《執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格證》、《執(zhí)業(yè)醫(yī)師證》。證明王順巧的執(zhí)業(yè)范圍應(yīng)登記為全科醫(yī)學(xué)專業(yè)，在本案中不存在超范圍執(zhí)業(yè)問題。
3、《湖北省城市社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)站基本設(shè)備》標(biāo)準(zhǔn)。證明擂鼓臺衛(wèi)生服務(wù)站不需要配備呼吸機等高檔醫(yī)療設(shè)備，沒有呼吸機未違反規(guī)定，在本案中不構(gòu)成過錯。
4、門診病歷、處方單、輸液單、《有關(guān)肋骨太社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)站醫(yī)療糾紛情況的說明》。證明擂鼓臺衛(wèi)生服務(wù)站對陳明堯所患疾病治療得當(dāng)，發(fā)生醫(yī)療意外時搶救及時，醫(yī)療行為不存在過錯，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
經(jīng)審理查明：陳明堯出生于1939年9月，與黃金蓮系夫妻關(guān)系，兩人共生育3個子女，即陳繼榮、陳繼明、陳某某。
2011年12月20日十堰市衛(wèi)生局核發(fā)的《醫(yī)療機構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》載明，擂鼓臺衛(wèi)生服務(wù)站的診療科目包括：內(nèi)科、婦產(chǎn)科、婦女保健科、兒科、兒童保健科、口腔科、中醫(yī)科。2011年10月31日十堰市衛(wèi)生局核發(fā)的執(zhí)業(yè)醫(yī)師證載明，王順巧的執(zhí)業(yè)地點在茅箭區(qū)武當(dāng)街辦衛(wèi)生所，執(zhí)業(yè)范圍是內(nèi)科專業(yè)。
2012年9月23日上午9時許，陳明堯因手部外傷在黃金蓮的陪同下到擂鼓臺衛(wèi)生服務(wù)站就診，由醫(yī)師王順巧接診。訴：當(dāng)日凌晨3：30許，陳明堯與黃金蓮夫妻不和發(fā)生口角并廝打，陳明堯手部損傷，出血、疼痛，被帶到擂鼓臺衛(wèi)生服務(wù)站就診，陳明堯有高血壓、糖尿病和下肢靜脈血栓病史。體檢：陳明堯全身多處瘀斑，左手大魚際處見1長約7厘米大小不規(guī)則創(chuàng)口，深約1厘米，碰觸出血明顯，手指活動自如。王順巧遂對陳明堯行利多卡因局麻下清創(chuàng)縫合處理，并開具替硝唑、頭孢曲松、氯化鈉液滴注的處方。在靜脈滴注替硝唑20分鐘后，陳明堯出現(xiàn)胸痛、胸悶、呼吸困難癥狀。醫(yī)護人員遂采取了吸氧、停止替硝唑滴注，更換生理鹽水滴注和地塞米松靜推。數(shù)分鐘后，陳明堯癥狀急劇加重，呼叫“胸口疼痛明顯”。聽診第一心音低鈍，血壓40∕0mmHG。遂立即給予腎上腺素靜脈推注，約3分鐘左右陳明堯出現(xiàn)心跳、呼吸停止，遂給予熊外按壓，同時通知家屬，撥打120轉(zhuǎn)上級醫(yī)院。后十堰市太和醫(yī)院急救人員到場，對陳明堯進行急救，并將陳明堯轉(zhuǎn)至太和醫(yī)院繼續(xù)搶救。太和醫(yī)院經(jīng)搶救無效，于當(dāng)日上午12：05分宣告陳明堯死亡。黃金蓮、陳某某、陳繼明、陳繼榮認(rèn)為擂鼓臺衛(wèi)生服務(wù)站的醫(yī)療行為存在過錯，并導(dǎo)致陳明堯死亡，向本院起訴，引起訴訟。在審理過程中，經(jīng)黃金蓮、陳某某、陳繼明、陳繼榮申請，本院委托四川華西法醫(yī)學(xué)鑒定中心對擂鼓臺衛(wèi)生服務(wù)站在陳明堯的醫(yī)療行為中是否存在過錯、與陳明堯的死亡有無因果關(guān)系及參與度進行司法鑒定。該中心作出法會2013-196號法醫(yī)學(xué)鑒定意見，說明由于未對陳明堯的遺體進行尸體解剖，具體死因不得而知；但根據(jù)陳明堯出現(xiàn)的臨床癥狀，其為藥物（替硝唑）過敏性休克的可能性大；擂鼓臺衛(wèi)生服務(wù)站在陳明堯的診療過程中沒有盡到相應(yīng)的注意義務(wù)，處置措施欠完善，延誤了搶救的最佳時機，且告知不足，病歷的書寫欠規(guī)范，對陳明堯的死亡應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任，參與度20%。

本院認(rèn)為：四川華西法醫(yī)學(xué)鑒定中心進行的鑒定程序合法，鑒定意見科學(xué)、合理，證明力較強，應(yīng)予采信。擂鼓臺衛(wèi)生服務(wù)站在對陳明堯的診療行為中存在過錯，且該過錯與陳明堯的死亡有一定因果關(guān)系，應(yīng)當(dāng)按其過錯與損害后果的參與度對陳明堯的近親屬承擔(dān)賠償責(zé)任。擂鼓臺衛(wèi)生服務(wù)站是具有獨立承擔(dān)民事責(zé)任能力的法人，其民事責(zé)任應(yīng)自行承擔(dān)，黃金蓮、陳某某、陳繼明、陳繼榮主張婦幼保健院承擔(dān)責(zé)任沒有法律依據(jù)，不應(yīng)支持。陳明堯死亡時雖然已73歲，但其有固定收入，與黃金蓮共同生活期間已經(jīng)實際履行了夫妻之間的扶養(yǎng)義務(wù)，黃金蓮主張被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)予支持。黃金蓮、陳某某、陳繼明、陳繼榮主張的搶救費4000元沒有事實依據(jù)，不應(yīng)支持。黃金蓮、陳某某、陳繼明、陳繼榮因陳明堯死亡產(chǎn)生的損失包括：死亡賠償金145880元（20840元∕年×7年），被扶養(yǎng)人生活費54360元（14496元∕年×15年÷4人），喪葬費17589.5元（35179元∕年÷2），合計217829.5元。擂鼓臺衛(wèi)生服務(wù)站應(yīng)當(dāng)賠償43565.9元（217829.5元×20%）。黃金蓮、陳某某、陳繼明、陳繼榮因陳明堯死亡精神受到嚴(yán)重損害，擂鼓臺衛(wèi)生服務(wù)站應(yīng)根據(jù)其過錯程度、原告方精神損害程度等因素向原告方賠償精神損害撫慰金，本案精神損害撫慰金可按1萬元賠償。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條、并參照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告茅箭區(qū)二堰街辦擂鼓臺社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)站賠償原告黃金蓮、陳某某、陳繼明、陳繼榮53565.9元。
二、駁回原告黃金蓮、陳某某、陳繼明、陳繼榮對被告十堰市婦幼保健院的訴訟請求及其他訴訟請求。
以上款項于本判決生效后十日內(nèi)支付。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4581元，鑒定費6000元，合計10581元，原告黃金蓮、陳某某、陳繼明、陳繼榮負擔(dān)3442元，被告茅箭區(qū)二堰街辦擂鼓臺社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)站負擔(dān)元7139元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時根據(jù)不服本判決部分的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款第（一）項的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費。十堰市中級人民法院訴訟費專戶名稱：十堰市財政局非稅收入?yún)R繳結(jié)算戶；開戶銀行：十堰市農(nóng)行五堰支行；帳號：17-245601040000333。通過郵局匯款的，款匯十堰市中級人民法院，郵編：442000；地址：十堰市郵電街12號。上訴人應(yīng)將注明一審案號的交費憑證復(fù)印件同時交本院。上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費用，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費申請的，按自動撤回上訴處理（本院不再另行送達預(yù)交上訴案件受理通知書）

審判員 張京鄖

書記員： 彭苗