原告：黃金秋，男，1986年8月28日出生，漢族，住河北省石家莊市藁城區(qū)。
委托訴訟代理人：周博，河北中宇律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：董彥賓，河北中宇律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司，住所地河北省石家莊市橋西區(qū)自強(qiáng)路7號(hào)。
負(fù)責(zé)人：王翔，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：袁曉麗，河北千山恒業(yè)律師事務(wù)所律師。

原告黃金秋與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人保財(cái)險(xiǎn)石家莊公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2018年10月24日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告黃金秋的委托訴訟代理人周博、被告人保財(cái)險(xiǎn)石家莊公司的委托訴訟代理人袁曉麗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告黃金秋向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告賠償原告車(chē)損17126元；2.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年1月30日22時(shí)41分，黃力勇駕駛車(chē)牌號(hào)為冀Ａ×××××的重型載貨汽車(chē)，在石家莊市井陘縣與田貴生駕駛車(chē)牌號(hào)為冀Ａ×××××的重型載貨汽車(chē)發(fā)生交通事故，井陘縣公安局交警大隊(duì)出具的交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定：黃力勇負(fù)事故全部責(zé)任，田貴生無(wú)責(zé)任。冀Ａ×××××貨車(chē)在被告處投保機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)一份，保險(xiǎn)期間自2017年5月14日0時(shí)起至2018年5月13日24時(shí)止；投保商業(yè)車(chē)輛損失險(xiǎn)一份，保險(xiǎn)金額為280980元且含不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間自2017年5月14日0時(shí)起至2018年5月13日24時(shí)止，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。事故發(fā)生后，原告多次找被告協(xié)商理賠無(wú)果，故此訴請(qǐng)法院依法判決。
被告人保財(cái)險(xiǎn)石家莊公司承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)，但我公司與原告掛靠單位石家莊圣豐貨運(yùn)有限公司簽訂的保險(xiǎn)合同約定第一受益人為一汽汽車(chē)金融有限公司，原告應(yīng)當(dāng)提交該公司出具的權(quán)利轉(zhuǎn)讓證明后我司方可賠付；訴訟費(fèi)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，我司不予承擔(dān)。
本院認(rèn)為，被告人保財(cái)險(xiǎn)石家莊公司承認(rèn)原告黃金秋在本案中所主張的事實(shí)，故對(duì)原告黃金秋主張的事實(shí)予以確認(rèn)。原告的掛靠單位石家莊圣豐貨運(yùn)有限公司為冀Ａ×××××貨車(chē)在被告處投保了商業(yè)機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)且附加不計(jì)免賠，被告出具了保險(xiǎn)單，雙方形成了保險(xiǎn)合同關(guān)系。上述合同是雙方的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，本院予以確認(rèn)。在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)車(chē)輛因交通事故而致?lián)p，屬于本案保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)責(zé)任范圍，原告作為被保險(xiǎn)車(chē)輛的實(shí)際所有人對(duì)事故車(chē)輛依法享有保險(xiǎn)利益，被告應(yīng)當(dāng)在相應(yīng)的保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告的損失。對(duì)于被告人保財(cái)險(xiǎn)石家莊公司答辯認(rèn)為涉案保險(xiǎn)合同約定第一受益人為一汽汽車(chē)金融有限公司，在未得到第一受益人同意的情況下，保險(xiǎn)金不能直接支付給原告的意見(jiàn)，本院認(rèn)為，首先，《保險(xiǎn)法》第十八條第三款明確規(guī)定“受益人是指人身保險(xiǎn)合同中由被保險(xiǎn)人或者投保人指定的享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的人”，根據(jù)該規(guī)定受益人的概念僅存在于人身保險(xiǎn)合同中，而本案雙方簽訂的是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同，故該合同中關(guān)于受益人的約定不符合法律規(guī)定；其次，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同通常是以補(bǔ)償因保險(xiǎn)事故的發(fā)生致使被保險(xiǎn)人受到的財(cái)產(chǎn)實(shí)際損失為目的，根據(jù)保險(xiǎn)補(bǔ)償原則，只有享有保險(xiǎn)利益的人才有可能在保險(xiǎn)事故發(fā)生后受到損害，因此才有權(quán)獲得保險(xiǎn)賠償金。若合同中約定受益人為第三人，那么第三人的利益并未受到損害卻能取得保險(xiǎn)金與保險(xiǎn)補(bǔ)償原則相違背；第三，在按揭買(mǎi)車(chē)的情況下，金融公司的權(quán)益并非得不到保障，根據(jù)《擔(dān)保法》的規(guī)定，若發(fā)生保險(xiǎn)事故導(dǎo)致抵押財(cái)產(chǎn)毀損或滅失，因毀損或滅失所得的賠償金，應(yīng)當(dāng)作為抵押財(cái)產(chǎn)，抵押權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)未屆清償期的，抵押權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院對(duì)保險(xiǎn)金、賠償金或補(bǔ)償金等采取保全措施。這就意味著借款人取得的保險(xiǎn)金仍要作為擔(dān)保的金融公司債權(quán)實(shí)現(xiàn)的抵押財(cái)產(chǎn)，金融公司的抵押權(quán)不受影響。同時(shí)，若發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)還款期限尚未屆滿(mǎn)，金融公司按照保險(xiǎn)合同約定取得保險(xiǎn)金，實(shí)際上造成了借款人提前還款的事實(shí)，損害了借款人的利益，對(duì)借款人是不公平的。故是否得到第一受益人同意，并不影響原告依據(jù)保險(xiǎn)合同約定向被告人保財(cái)險(xiǎn)石家莊公司主張保險(xiǎn)賠償，故對(duì)被告的上述抗辯意見(jiàn)不予采納。對(duì)于冀Ａ×××××貨車(chē)車(chē)輛損失，信德保險(xiǎn)公估有限公司出具QTFY20181011號(hào)《公估報(bào)告書(shū)》，核定該車(chē)損失金額為17126元，被告對(duì)該報(bào)告的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性無(wú)異議，但認(rèn)為公估報(bào)告僅是大概估值，不能證明車(chē)輛實(shí)際損失。本院認(rèn)為，本院委托的公估機(jī)構(gòu)系雙方當(dāng)事人共同選定，鑒定程序及鑒定資料合法，被告雖對(duì)鑒定結(jié)論所確定的損失金額提出異議，但其未能提供足以反駁的相關(guān)證據(jù)，故被告應(yīng)當(dāng)以上述《公估報(bào)告書(shū)》確定的金額為依據(jù)在車(chē)輛損失險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。故本院對(duì)該證據(jù)予以采信，被告應(yīng)當(dāng)據(jù)此予以賠償原告。

綜上所述，原告要求被告在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付其車(chē)輛損失的訴訟請(qǐng)求，符合合同約定和法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條、第十四條、第十八條的規(guī)定，判決如下：

被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告黃金秋保險(xiǎn)金人民幣17126元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)228元，減半收取計(jì)114元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司負(fù)擔(dān)（于本判決生效后七日內(nèi)交納）。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

審判員 趙毅

書(shū)記員： 董文靜