原告：黃金瓊，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系樺南縣第五中學教師，現(xiàn)住樺南縣。
委托代理人：相來珍，黑龍江省龍之劍律師事務(wù)所律師。
被告：袁雪某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系樺南縣大八浪鄉(xiāng)中學教師，現(xiàn)住樺南縣。
委托代理人：李旭，樺南縣法律服務(wù)所法律工作者。
被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯市中心支公司，地址：佳木斯市永紅區(qū)友誼路89號。
法定代表人：楊春明，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人：董玉蘭，黑龍江能通律師事務(wù)所律師。

原告黃金瓊與被告袁雪某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯市中心支公司（以下簡稱為人壽財險佳中支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年9月28日立案，依法適用簡易程序。在訴訟過程中被告袁雪某申請追加人壽財險佳中支公司為共同被告。原告黃金瓊于2017年11月14日、2018年8月15日兩次申請司法鑒定。由于案情疑難復(fù)雜，本院決定轉(zhuǎn)為普通程序，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告黃金瓊及其委托代理人相來珍，被告袁雪某及其委托代理人李旭，人壽財險佳中支公司委托代理人董玉蘭到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告黃金瓊向本院提出的訴訟請求：要求被告袁雪某賠償各項經(jīng)濟損失為，1、醫(yī)療費1566元；2、營養(yǎng)費4500元；3、伙食補助費1900元；4、護理費12640元；5、傷殘賠償金54892元；6、被扶（撫）養(yǎng)人生活費（1）被扶養(yǎng)人黃凱（系原告黃金瓊父親）的生活費1927元、（2）被扶養(yǎng)人劉桂芝（系原告黃金瓊母親）的生活費3468元、（3）被撫養(yǎng)人劉非凡（系原告黃金瓊女兒）的生活費9635元；7、精神撫慰金5000元，上述各項經(jīng)濟損失共計人民幣95528元；8、案件受理費由被告袁雪某承擔。事實及理由：2016年11月11日6時20分鐘，被告袁雪某駕駛黑Ｄ×××××號牌轎車，沿鶴大公路輔路由西向東行駛到小周家屯西××處，駛?cè)肽蟼?cè)溝內(nèi)發(fā)生側(cè)翻，造成乘車人黃金瓊受傷的交通事故。原告黃金瓊受傷后，先后到樺南縣中醫(yī)院、佳木斯市中心醫(yī)院、樺南縣人民醫(yī)院住院治療，總計19天，確診為左側(cè)鎖骨骨折、左側(cè)四根肋骨骨折、左側(cè)胸腔積液。經(jīng)黑龍江大學司法鑒定中心黑大（2018）臨鑒字第20號司法鑒定為十級傷殘。經(jīng)樺南縣公安局交警大隊道路交通事故認定書認定：袁雪某負此事故的全部責任，黃金瓊無責任。故原告黃金瓊要求被告袁雪某賠償在該次交通事故中所造成的各項經(jīng)濟損失95528元，訴訟至法院。
被告袁雪某辯稱：1、他駕駛的黑Ｄ×××××號牌照轎車在人壽財險佳中支公司投保車上人員責任保險，應(yīng)當先由人壽財險佳中支公司在保險理賠的范圍內(nèi)，賠償原告的經(jīng)濟損失，超出的部分經(jīng)濟損失由被告袁雪某賠償；2、原告的各項醫(yī)療費用被告袁雪某已支付12500元（該款支付金額是經(jīng)原告黃金瓊與被告袁雪某在庭后予以確認的）；3、本起交通事故的發(fā)生時間是2016年11月11日，因此，本案應(yīng)參照2015年度黑龍江省人身損害賠償標準來計算原告的各項經(jīng)濟損失數(shù)額；4、原告訴請的被扶養(yǎng)人黃凱、劉桂芝（系原告的父母）的生活費，因黃凱，劉桂芝二人均系農(nóng)村戶口，在樺南縣××浪鄉(xiāng)××浪村分有土地，有經(jīng)濟收入，不符合給付被扶養(yǎng)人生活費的法定條件，被告袁雪某不承擔黃凱、劉桂芝的生活費；5、關(guān)于原告訴請的精神撫慰金5000元，因本起交通事故是一種過失行為，被告袁雪某不存在主觀故意的過錯行為，因此，被告袁雪某不同意賠償原告5000元的精神撫慰金。
被告人壽財險佳中支公司辯稱：被告人壽財險佳中支公司不同意賠償，因為本次交通事故發(fā)生后原告黃金瓊、被告袁雪某與人壽財險佳中支公司三方已經(jīng)達成賠償協(xié)議，賠償給交通肇事者袁雪某10686元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于建立健全訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機制的若干意見》第十條規(guī)定，“經(jīng)調(diào)解后達成的具有民事權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的調(diào)解協(xié)議，經(jīng)雙方當事人簽字或者蓋章后，具有民事合同的性質(zhì)”。本案三方當事人達成的賠償協(xié)議未違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，三方應(yīng)當遵守協(xié)議約定，現(xiàn)該協(xié)議已經(jīng)履行完畢，被告袁雪某再要求追加保險公司承擔賠償責任違反了協(xié)議約定。
本院經(jīng)審理認定的事實如下：2016年11月11日6時20分鐘，被告袁雪某駕駛黑Ｄ×××××號牌照轎車，沿鶴大公路輔路由西向東行駛至小周家屯西××處，駛?cè)肽蟼?cè)溝內(nèi)發(fā)生側(cè)翻，造成乘車人黃金瓊受傷的交通事故。原告黃金瓊受傷后與2016年11月11日住院治療，經(jīng)樺南縣人民醫(yī)院診斷黃金瓊左側(cè)胸腔積液、左側(cè)2、5、6、7肋骨骨折、左鎖骨骨折。原告黃金瓊先后到樺南縣中醫(yī)院、佳木斯市中心醫(yī)院、樺南縣人民醫(yī)院住院治療19天。經(jīng)黑龍江大學司法鑒定中心黑大（2018）臨鑒字第20號司法鑒定書，鑒定為：被鑒定人黃金瓊此次外傷與此次交通事故有直接因果關(guān)系，傷殘等級十級，醫(yī)療終結(jié)期為4個月，傷后護理期限60日，其中住院期間每日2人護理，出院后每日1人護理，營養(yǎng)費給付期限為90日。經(jīng)樺南縣公安局交警大隊道路交通事故認定書認定為：袁雪某負此事故的全部責任，黃金瓊無責任。
交通事故發(fā)生前，被告袁雪某在人壽財險佳中支公司投保了車上人員責任保險，保險金額20000元，不計免賠。交通事故發(fā)生后袁雪某、黃金瓊，人壽財險佳中支公司三方簽訂了道路交通事故民事?lián)p害賠償調(diào)解協(xié)議：協(xié)議規(guī)定人壽財險佳中支公司在保險責任范圍內(nèi)賠款給袁雪某10686元，袁雪某得到賠償款后對該賠款自行按排分配和處理，以后發(fā)生任何情況與人壽財險佳中支公司無關(guān)。道路交通事故民事?lián)p害賠償調(diào)解協(xié)議簽訂后，人壽財險佳中支公司支付給袁雪某10686元人民幣，該調(diào)解協(xié)議已履行。另外，被告袁雪某已支付樺南縣中醫(yī)院、佳木斯市中心醫(yī)院、樺南縣人民醫(yī)院各項醫(yī)療費共計12500元。
上述事實，有雙方當事人陳述及原、被告提供經(jīng)庭審質(zhì)證無異議的，樺南縣公安局交警大隊樺公交認字（2016）第111102號道路交通事故認定書，人壽財險佳中支公司機動車輛商業(yè)保險單（抄件），道路交通事故民事?lián)p害賠償調(diào)解協(xié)議，樺南縣中醫(yī)院、佳木斯市中心醫(yī)院、樺南縣人民醫(yī)院住院病歷各一份，黑龍江大學司法鑒定中心黑大（2018）臨鑒字第20號司法鑒定意見書及庭審后對原、被告的調(diào)查筆錄予以證實，足以認定。
原告主張的賠償項目，數(shù)額及質(zhì)證、認證意見如下：

1、醫(yī)療費1566元，其中原告提供的建國中醫(yī)診所醫(yī)療費票據(jù)四張，四張票據(jù)總金額為1066元。被告袁雪某質(zhì)證意見是該四張醫(yī)藥費票據(jù)不是正規(guī)票據(jù)，不具有真實性、合法性，因此，對該四張醫(yī)藥費票據(jù)及藥費金額1066元不予以可。被告人壽財險佳中支公司質(zhì)證意見與被告袁雪某一致。本院認為，被告的質(zhì)證意見是正確，故對原告請求的1066元的醫(yī)藥費不予支持。另外原告出院時墊付的醫(yī)藥費500元，被告袁雪某予以認可。本院予以采納。
2、住院伙食補助費1900元（100*19天）被告無異議，本院對住院伙食補助費1900元予以認定。
3、營養(yǎng)費4500元（50*90天），原告主張依據(jù)司法鑒定意見營養(yǎng)期90日，被告無異議，本院對營養(yǎng)費4500元予以認定。
4、護理費12640元，其中（1）住院期間6080元（160元*2人*19天）、（2）出院期間6560元（160元*1人*41天），原告主張依據(jù)司法鑒定意見護理期60日，其中住院期間每日2人護理，出院后每日1人護理。護理人員工資按2017年黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)年平均工資標準、（58569元）計算護理費。原告的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院對12640元護理費予以認定。被告關(guān)于護理人員工資應(yīng)按2015年黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)年平均工資標準計算護理費的辯解意見，不符合法律規(guī)定，不予支持。
5、傷殘賠償金54892元（27446元*20年*10%），原告主張依據(jù)司法鑒定意見十級傷殘，按2017年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準（27446元）計算傷殘賠償金，原告的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以認定。被告關(guān)于傷殘賠償金應(yīng)按2015年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算傷殘賠償金的辯解意見，不符合法律規(guī)定，不予支持。
6、被扶養(yǎng)人生活費15030元，其中（1）被扶養(yǎng)人黃凱（系原告父親）的生活費1927元（19270元*5年*10%÷5人）、（2）被扶養(yǎng)人劉桂芝（系原告母親）的生活費3468元（19270元*9年*10%÷5人）、（3）被撫養(yǎng)人劉非凡（系原告之女）的生活費9635元（19270元*10年*10%÷2人）。原告主張依據(jù)司法鑒定意見十級傷殘，按照2017年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均消費性支出標準（19270元）計算被扶養(yǎng)人生活費。并提供劉非凡，黃凱、劉桂芝等人的戶口薄、黃金瓊與劉俊結(jié)婚證復(fù)印件、樺南縣公安局大八浪派出所出具的證明，證實劉非凡是城鎮(zhèn)戶口，黃凱、劉桂芝是非農(nóng)業(yè)戶口及劉非凡、黃凱、劉桂芝的年齡情況，并證實劉非凡是黃金瓊與劉俊的婚生女以及黃凱、劉桂芝生育五個子女。二被告質(zhì)證意見是對劉非凡戶口薄、黃金瓊與劉俊結(jié)婚證，證明的問題無異議，本院予以采信。對黃凱，劉桂芝戶口薄，樺南縣公安局大八浪派出所出具的證明，真實性無異議，但證明黃凱、劉桂芝二人在樺南縣××浪鄉(xiāng)××浪村未分得土地，無生活來源有異議。按照《中華人民共和國土地承包法》規(guī)定，非農(nóng)業(yè)戶口的居民是沒有農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)的，即不能分得土地。雖然二被告質(zhì)證認為黃凱、劉桂芝在農(nóng)村分有土地，但其質(zhì)證意見是與《中華人民共和國土地承包法》規(guī)定相違背的，二被告未提供出證據(jù)證實黃凱、劉桂芝有其他生活來源。因此，本院對原告提供的黃凱、劉桂芝戶口薄，樺南縣公安局大八浪派出所出具的證明及證明的問題予以采納。關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費計算的起始時間，應(yīng)當從定殘之日開始計算，本案的定殘日是2018年9月14日。故原告訴請被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)當支持的是，黃凱生活費1927元（19270元*5年*10%÷5人）、劉桂芝生活費3083元（19270元*8年*10%÷5人）、劉非凡生活費8671元（19270元*9年*10%÷2人），總計人民幣13681元。
7、精神撫慰金5000元，原告主張依據(jù)司法鑒定意見十級傷殘，因被告袁雪某在此次交通事故中存在一定過錯，因此，要求被告袁雪某賠償精神撫慰金5000元。被告袁雪某不同意賠償精神撫慰金，其理由是在此次交通事故中被告不存在故意的過錯行為。本院認為，被告袁雪某在本次交通事故中雖然不存在主觀故意的過錯行為，但其存在主觀過失的過錯行為。由于袁雪某的過失過錯行為導致這起交通事故，造成原告黃金瓊十級傷殘的后果，故原告黃金瓊要求被告袁雪某賠償精神撫慰金的請求應(yīng)當支持。但是要求賠償5000元精神撫慰金請求過高，本院結(jié)合侵權(quán)行為所造成的后果，過錯程度及受訴法院所在地平均生活水平等因素綜合考慮，認為，賠償精神撫慰金2000元是適當?shù)摹?br/>綜上，本院認定原告的經(jīng)濟損失：1、醫(yī)療費500元；2、住院伙食補助費1900元；3、營養(yǎng)費4500元；4、護理費12640元；5、傷殘賠償金54892元；6、被扶養(yǎng)人生活費13681元；7、精神撫慰金2000元。上述各項賠款共計人民幣90113元。
本院認為，被告袁雪某駕駛黑Ｄ×××××號牌照轎車發(fā)生交通事故，造成乘車人黃金瓊受傷十級傷殘的后果，且被告袁雪某在此次交通事故中負全部責任，原告黃金瓊無責任，故被告袁雪某應(yīng)負賠償責任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十五條的規(guī)定：“本解釋所稱‘城鎮(zhèn)居民人均可支配收入’、‘農(nóng)村居民人均純收入’、‘城鎮(zhèn)居民人均消費性支出’、‘農(nóng)村居民人均年生活消費支出’、‘職工平均工資’，按照政府統(tǒng)計部門公布的各省、自治區(qū)、直轄市以及經(jīng)濟特區(qū)和計劃單列市上一年度相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)確定?！薄啊弦荒甓取?，是指一審法庭辯論終結(jié)時的上一統(tǒng)計年度”。本案一審法庭辯論終結(jié)時間是2018年10月16日，因此，本案的賠償標準應(yīng)當適用2017年度黑龍江省的相關(guān)統(tǒng)數(shù)據(jù)。被告袁雪某關(guān)于本案的賠償標準應(yīng)適用2015年度黑龍江省的相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)的辯解意見，不符合法律規(guī)定，不予支持。原告關(guān)于應(yīng)當適用2017年度黑龍江省的相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)的辯解意見成立，應(yīng)予支持。故原告黃金瓊要求被告袁雪某賠償各項經(jīng)濟損失其合理部分的訴訟請求90113元，應(yīng)當予以支持。另外，被告袁雪某駕駛的車牌號為黑Ｄ×××××號肇事車輛，在人壽財險佳中支公司投保了車上人員責任保險，保險金額為20000元，不計免賠。按照保險合同規(guī)定人壽財險佳中支公司應(yīng)當在車上人員責任保險理賠范圍內(nèi)予以賠償。但是交通事故發(fā)生后，袁雪某、黃金瓊、人壽財險佳中支公司三方簽訂了道路交通事故民事?lián)p害賠償調(diào)解協(xié)議，協(xié)議規(guī)定人壽財險佳中支公司在車上人員責任保險理賠范圍內(nèi)賠償經(jīng)濟損失10686元，以后發(fā)生其他民事賠償問題與人壽財險佳中支公司無關(guān)。該調(diào)解協(xié)議簽訂后，人壽財險佳中支公司已支付了賠償款10686元，履行了該協(xié)議。被告人壽財險佳中支公司辯稱：道路交通事故民事?lián)p害賠償調(diào)解協(xié)議是三方當事人在平等自愿協(xié)商一致的基礎(chǔ)上簽訂的，是三方的真實意思表示不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，該調(diào)解協(xié)議合法有效。本院認為，被告人壽財險佳中支公司的辯解意見成立，本院予以支持。被告袁雪某（投保人）要求被告人壽財險佳中支公司在車上人員責任保險理賠范圍內(nèi)履行賠償義務(wù)，違反了三方簽訂的道路交通事故民事?lián)p害賠償調(diào)解協(xié)議，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十七條第三款、第一百一十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第三十五條之規(guī)定，判決如下：

被告袁雪某賠償原告黃金瓊醫(yī)療費500元，住院伙食補助費1900元，營養(yǎng)費4500元，護理費12640元，傷殘賠償金54892元，被扶養(yǎng)人生活費13681元，精神撫慰金2000元，合計人民幣90113元，于判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2052.83元，由被告袁雪某負擔。
如不服本判決可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。

審判長 孫云廣
審判員 林佳智
人民陪審員 高克海

書記員： 梁越