抗訴機(jī)關(guān)：河北省秦皇島市人民檢察院。申訴人（一審原告）：黃金海，男，1970年7月8日出生，漢族，住山東省泗水縣。委托訴訟代理人：李春明，盧龍縣董友法律服務(wù)所法律工作者。被申訴人（一審被告）：中鐵二十一局集團(tuán)第一工程有限公司。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：×××。法定代表人：李啟成，董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：殷長(zhǎng)新，該公司職工。委托訴訟代理人：劉云鵬，河北凱悅律師事務(wù)所律師。被申訴人（一審被告）：中鐵二十一局集團(tuán)第一工程有限公司津秦鐵路客運(yùn)專線項(xiàng)目經(jīng)理部二分部。負(fù)責(zé)人王保軍，二分部經(jīng)理。委托訴訟代理人：殷長(zhǎng)新，該公司職工。委托訴訟代理人：劉云鵬，河北凱悅律師事務(wù)所律師。黃金海與中鐵二十一局集團(tuán)第一工程有限公司（一下簡(jiǎn)稱中鐵工程公司）、中鐵二十一局集團(tuán)第一工程有限公司津秦鐵路客運(yùn)專線項(xiàng)目經(jīng)理部二分部（一下簡(jiǎn)稱中鐵公司二分部）租賃合同糾紛一案，河北省盧龍縣人民法院于2013年12月20日作出（2013）盧民初字第2139號(hào)民事判決，已經(jīng)發(fā)生法律效力。黃金海不服，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院?015年4月8日作出（2014）秦民申字第217號(hào)民事裁定，駁回黃金海再審申請(qǐng)。黃金海不服，向秦皇島市人民檢察院申訴。秦皇島市人民檢察院于2016年12月7日作出秦檢民（行）監(jiān)（2016）130XXXXXXXX號(hào)民事抗訴書，向本院提出抗訴。本院于2017年5月2日作出（2017）冀03民抗2號(hào)民事裁定，裁定本院提審本案。本院依法組成合議庭公開庭審理了本案。秦皇島市人民檢察院指派檢察員楊偉麗、張思偉出庭履行職務(wù)。黃金海及其委托訴訟代理人李春明，中鐵工程公司和中鐵公司二分部委托訴訟代理人殷長(zhǎng)新、劉云鵬到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

秦皇島市人民檢察院抗訴認(rèn)為，盧龍縣人民法院（2013）盧民初字第2139號(hào)民事判決認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明。理由為，盧龍縣人民法院認(rèn)為，從2012年3月27日開始，中鐵公司二分部通知黃金海車做揭板試驗(yàn)，連續(xù)五次均未合格，直到6月18日才驗(yàn)收合格。黃金海此期間的損失，是黃金海本身原因造成的，應(yīng)由黃金海自己承擔(dān)責(zé)任。通過查閱法院原審卷宗，從中鐵工程公司提供的揭板試驗(yàn)記錄來看，只能證明揭板試驗(yàn)不合格，但并不能證明是砂漿車的原因造成的。影響揭板試驗(yàn)的因素有很多種，從前四次的試驗(yàn)不合格到第五次合格，揭板試驗(yàn)不合格的記錄沒有黃金海的簽字確認(rèn)，沒有證據(jù)可以確定是黃金海的責(zé)任，僅因?yàn)榻野逶囼?yàn)不合格就認(rèn)定是黃金海的責(zé)任缺乏證據(jù)支持。黃金海一審訴稱，2011年3月18日，黃金海、中鐵工程公司雙方簽訂了機(jī)械設(shè)備租賃合同，主要內(nèi)容有:黃金海將自有的兩臺(tái)三一出產(chǎn)的瀝青砂漿車(規(guī)格SY9300JSJ500A)租賃給被告，用以中鐵二十一局津秦客運(yùn)專線項(xiàng)目部二分部無砟軌道施工。租賃期間黃金海每臺(tái)車配備三名操作人員，工資由黃金海負(fù)責(zé)，租賃期限為自租賃設(shè)備抵達(dá)中鐵工程公司指定地點(diǎn)，黃金海組裝調(diào)試完畢至施工結(jié)束，租金為每臺(tái)每月30萬元，租賃設(shè)備的進(jìn)出場(chǎng)費(fèi)每臺(tái)每次4萬元，租賃期限超過三個(gè)月，雙方各承擔(dān)50%，租賃費(fèi)的結(jié)算以實(shí)際進(jìn)場(chǎng)數(shù)量為計(jì)算依據(jù)，按日歷整月進(jìn)行結(jié)算支付。合同簽訂后,黃金海按中鐵工程公司的通知安排八名操作人員將兩臺(tái)瀝青砂漿車于2011年4月28日開到中鐵工程公司指定的四工區(qū)場(chǎng)內(nèi)，并對(duì)設(shè)備進(jìn)行了調(diào)試，2011年5月11日中鐵公司二分部對(duì)黃金海的兩臺(tái)機(jī)械設(shè)備進(jìn)行驗(yàn)收，其中一臺(tái)合格，并等待施工。因中鐵工程公司原因始終未施工，2012年3月初，中鐵公司二分部將其中的一臺(tái)瀝青砂漿車退租，一臺(tái)繼續(xù)等待施工。2012年6月19目黃金海留下的一臺(tái)瀝青砂漿車開始施工，從2012年6月19日至2012年10月23日，黃金海砂漿車共施工126天。施工結(jié)束后，黃金海找中鐵公司二分部負(fù)責(zé)人要求其給付設(shè)備閑置損失一事，未能協(xié)商，故黃金海對(duì)從2011年4月28日至2012年2月18日設(shè)備閑置期間的損失向盧龍縣人民法院提起訴訟，盧龍縣人民法院判決雙方各對(duì)車損失承擔(dān)50%責(zé)任。黃金海再次決定起訴要求中鐵公司二分部給付2012年3月1日起至6月18日設(shè)備閑置損失110萬元，按雙方各承擔(dān)50%責(zé)任，中鐵工程公司應(yīng)給付黃金海損失55萬元。另外，從2012年6月19日起至2012年10月23日，黃金海施工126天，中鐵工程公司應(yīng)給付黃金海租賃費(fèi)126萬元，此款已給付46萬元，尚欠80萬元。2012年8月21日，中鐵公司二分部三工區(qū)租賃黃金海CA砂漿車中轉(zhuǎn)罐3合，每臺(tái)每天租賃500元，至施工結(jié)束此款共計(jì)13.5萬元，中鐵工程公司亦應(yīng)給付。黃金海向中鐵工程公司主張權(quán)利時(shí)，該公司以黃金海對(duì)其曾提起訴訟為由不予給付，黃金海只有向法院再次提起訴訟，請(qǐng)依法判決中鐵工程公司給付黃金海租賃費(fèi)148.5萬元。黃金海為支持其主張?zhí)峤蝗缦伦C據(jù)：1、《機(jī)械租賃合同》，是黃金海于2011年3月18日與中鐵工程公司二分部簽訂的，證明中鐵公司二分部租用黃金海瀝青砂漿車兩臺(tái)及其他約定。2、（2012）盧民初字第1570號(hào)民事判決書，證明黃金海閑置期間的損失計(jì)算從2011年5月13日至2012年2月18日，并判決對(duì)其損失雙方各承擔(dān)50%責(zé)任。3、（2013）秦民終字第537號(hào)民事判決書，證明黃金海閑置期間的損失計(jì)算從2011年5月13日至2011年11月4日，扣除2011年11月5日至2012年2月18日冬季取暖費(fèi)，并判決對(duì)其損失雙方各承擔(dān)50%責(zé)任。4、機(jī)械設(shè)備使用簽認(rèn)單及包月機(jī)械完工證，證明黃金海該車在三工區(qū)施工，從2012年9月18日至2012年10月23日共36天，每天7500元，租金270000元。5、2011年3月份至2012年12月31日砂漿車生產(chǎn)電腦詳細(xì)記錄表，證明黃金海砂漿車工作情況。中鐵工程公司、中鐵公司二分部辯稱，(一)黃金海請(qǐng)求給付2012年3月1日至6月18日設(shè)備閑置期間損失110萬元無事實(shí)依據(jù)。首先，2012年3月1日至3月24日盧龍縣正處在冬季取暖期，氣溫低不能施工，有盧龍縣氣象局的氣象資料證明，故該期間黃金海設(shè)備閑置是由不可歸責(zé)的天氣原因造成的，不應(yīng)為此承擔(dān)責(zé)任。其次，2012年3月25日至6月18日原告砂漿車閑置，是由其設(shè)備自檢不合格因素導(dǎo)致，連續(xù)揭板試驗(yàn)五次不合格，直到6月19日才驗(yàn)收合格，屬黃金海方責(zé)任，應(yīng)由本人承擔(dān)。(二)黃金海2012年6月19日至9月19日，雙方簽訂機(jī)械設(shè)備使用簽認(rèn)單，應(yīng)視為雙方對(duì)原合同租賃費(fèi)及租賃期間進(jìn)行了變更。該簽認(rèn)單有雙方簽字、蓋章，有明確設(shè)備使用期限和租金數(shù)額，符合合同成立生效的要件，并且也實(shí)際履行，黃金海以此開具了稅票，并經(jīng)中鐵工程公司方審批通過。參照2012年中鐵工程公司及相鄰標(biāo)段使用的同樣設(shè)備，都是一個(gè)合同文件，中鐵工程公司給付黃金海的租賃費(fèi)是最高的，這里也包含了黃金海因上年設(shè)備閑置損失的人情關(guān)懷，但2012年黃金海依然要求每月按30萬元給付租賃費(fèi)，于情理不合，也不合法。(三)黃金海主張的2012年9月18日到2012年10月23日租賃費(fèi)無事實(shí)依據(jù)，不應(yīng)支持。(四)黃金海要求給付三個(gè)中轉(zhuǎn)罐的租賃費(fèi)問題，是黃金海提供租賃設(shè)備的附隨義務(wù)，不應(yīng)再另行計(jì)費(fèi)。中鐵工程公司、中鐵工程公司二分部提交以下證據(jù)予以證明：1、2012年3月20日至25日盧龍縣氣溫?cái)?shù)據(jù)，是盧龍縣氣象局出具的，證明2012年3月24日早8點(diǎn)氣溫才達(dá)到5度，符合作業(yè)條件。2、秦皇島2012年3月份天氣詳情，佐證證據(jù)1。3、《機(jī)械設(shè)備租賃合同》四份，是中鐵二十一局與出租方簽訂的租賃合同，證明中鐵二十一局租賃原告同樣的機(jī)械設(shè)備，每臺(tái)每月設(shè)備約17萬元至20萬元。4、砂漿車揭板試驗(yàn)記錄，證明黃金海該車從2012年3月27日開始做揭板試驗(yàn)，一直到6月18日連續(xù)五次試驗(yàn)均失敗，到6月18日驗(yàn)收合格。5、施工日志，證明黃金海該車施工時(shí)間為2012年7月17日至2012年9月15日。6、經(jīng)費(fèi)報(bào)銷審批單，機(jī)械設(shè)備使用簽認(rèn)單，發(fā)票三張，轉(zhuǎn)賬憑證，證明中鐵工程公司給付黃金海租金是從揭板試驗(yàn)開始的，即從2012年6月19日至2012年9月19日。共三個(gè)月，每天租金7500元，共675000元，黃金海簽字認(rèn)可，并為中鐵工程公司開具了發(fā)票，視為對(duì)原合同租金進(jìn)行了變更。7、包月機(jī)械完工證，是中鐵工程公司為黃金海出具的，證明黃金海車實(shí)際施工時(shí)間為2012年7月17日至2012年9月17日，有中鐵工程公司工作人員簽字及蓋章確認(rèn)。8、完工證及機(jī)械設(shè)備使用臺(tái)班表，證明中鐵工程公司給他人出具的完工證及機(jī)械設(shè)備使用臺(tái)班表須有中鐵工程公司工作人員簽字及蓋章才有效。9、證人王某證言，證明他是中鐵工程公司二分部三工區(qū)的區(qū)長(zhǎng)，完工證有他簽字并蓋章才有效。黃金海實(shí)際工作到9月中旬就結(jié)束了，2012年10月23日完工證不是他簽訂的。10、證人李某證言，證明他是給中鐵工程公司施工的，任務(wù)是打眼鎖板，先灌板后打眼鎖板，三工區(qū)的工程9月23日就結(jié)束了。11、證人錢某的證言，證明他是給中鐵工程公司施工的，工作任務(wù)是灌板，三工區(qū)的工程9月中旬就結(jié)束了。12、證人胡某的證言，證明他是給中鐵工程公司施工法人，工作任務(wù)是用吊車吊干粉和拉水，三工區(qū)的工程9月中句就結(jié)束了。13、證人閏吉彬的證言，證明他是中鐵工程公司的技術(shù)人員，為黃金海車做揭板試驗(yàn)是從3月27日開始的，做了五次未合格，直到6月18日才試驗(yàn)合格，通過驗(yàn)收。經(jīng)原一審?fù)徺|(zhì)證，各方當(dāng)事人對(duì)黃金海提交的《機(jī)械租賃合同》、(2012)盧民初字第1570號(hào)民事判決書、(2013)秦民終字第537號(hào)民事判決書，對(duì)被告提交的經(jīng)費(fèi)報(bào)銷審批表、機(jī)械設(shè)備使用簽認(rèn)單、發(fā)票三張、轉(zhuǎn)賬憑證的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性均無異議，一審法院予以確認(rèn)。中鐵工程公司、中鐵公司二分部對(duì)黃金海提交的機(jī)械設(shè)備使用簽認(rèn)單及包月機(jī)械完工證不認(rèn)可，認(rèn)為該完工證不屬實(shí)，中鐵工程公司工作人員從未簽署過這個(gè)完工證，況且三工區(qū)工程已于9月中旬結(jié)束。中鐵工程公司對(duì)黃金海提交的砂漿車生產(chǎn)電腦記錄有異議，認(rèn)為該記錄不是在現(xiàn)場(chǎng)調(diào)取的，是否為原始記錄無法核實(shí)。原一審法院認(rèn)為，黃金海上述二份證據(jù)能相互印證，證明黃金海該車從2012年9月18日至2012年10月23日繼續(xù)施工，確認(rèn)其法律效力。黃金海對(duì)中鐵工程公司提交的二份氣象資料，認(rèn)為與本案無關(guān)聯(lián)性；對(duì)中鐵工程公司提供的四份《機(jī)械設(shè)備租賃合同》是中鐵工程公司與他人簽訂的，與本案無關(guān)聯(lián)性；對(duì)中鐵工程公司所舉的砂漿車揭板試驗(yàn)記錄，黃金海認(rèn)為其主張?jiān)O(shè)備閑置期間的損失，與試驗(yàn)記錄無關(guān)聯(lián)性；對(duì)中鐵工程公司所舉的施工日志及包月機(jī)械完工證，黃金海認(rèn)為是中鐵工程公司單方記載的，不予認(rèn)可。對(duì)中鐵工程公司所舉的完工證及機(jī)械設(shè)備使用臺(tái)班表，黃金海認(rèn)為是中鐵工程公司給他人出具的，與本案無關(guān)聯(lián)性。對(duì)證人王某及證人閆某的證言黃金海不認(rèn)可，認(rèn)為他倆是中鐵工程公司單位職工，不應(yīng)采信；對(duì)證人李某、錢某、胡某的證言黃金海也不認(rèn)可，認(rèn)為他們是為中鐵工程公司施工的，與中鐵工程公司有利益關(guān)系。原審法院認(rèn)為，中鐵工程公司提交的二份氣溫?cái)?shù)據(jù)證據(jù)，相互佐證，證明了2012年3月份盧龍縣的氣溫，到3月24日才能達(dá)到5度以上符合砂漿車作業(yè)的條件，確認(rèn)其法律效力。對(duì)中鐵工程公司提交的四份《機(jī)械設(shè)備租賃合同》，證明了2012年與黃金海同樣的砂漿車租金為每臺(tái)每月17萬元至20萬元，與黃金海向中鐵工程公司提交的三張發(fā)票租金價(jià)格每臺(tái)每月22.5萬元基本相符，確認(rèn)其法律效力。對(duì)中鐵工程公司提交的砂漿車揭板試驗(yàn)記錄，是原始記載，與證言閆某的證言相吻合，與黃金海提交的生產(chǎn)電腦記錄相互印證，確認(rèn)其法律效力。對(duì)中鐵工程公司提交的施工日志與包月機(jī)械完工證，雖是中鐵工程公司單方記載的，但該事件包括在中鐵工程公司認(rèn)可的黃金海施工時(shí)間內(nèi)，應(yīng)予確認(rèn)。對(duì)中鐵工程公司提交的完工證及機(jī)械設(shè)備使用臺(tái)班表，與本案無關(guān)聯(lián)性。對(duì)證人王某、李某、錢某、胡某證言所證明的中鐵工程公司三工區(qū)工程9月中旬就結(jié)束了，與黃金海所舉的證據(jù)相矛盾，不予采信。原一審法院經(jīng)審理查明，2011年3月18日，黃金海、中鐵工程公司雙方簽訂了機(jī)械設(shè)備租賃合同，主要內(nèi)容有：1、黃金海將自有的兩臺(tái)三一重工出產(chǎn)的瀝青砂漿車（規(guī)格SY9300JSJ500A)租賃給中鐵工程公司，用于中鐵二十一局津秦客運(yùn)專線項(xiàng)目部二分部無碎軌道施工;2、租賃期間黃金海為每臺(tái)車配備三名操作人員，工資由黃金海負(fù)擔(dān)，黃金海必須提供租賃設(shè)備的相關(guān)合格證件;3、租賃用途，現(xiàn)場(chǎng)生產(chǎn)瀝青砂漿，滿足軌道II型版灌漿施工;4、租賃期限，自租賃設(shè)備抵達(dá)中鐵工程公司指定地點(diǎn)，黃金海組裝調(diào)試完畢，經(jīng)中鐵工程公司驗(yàn)收合格開始至施工結(jié)束;5、租金的計(jì)算和支付，每臺(tái)設(shè)備租期不足一個(gè)月的按一個(gè)月計(jì)算。設(shè)備租金為每臺(tái)每月為30萬元。租賃設(shè)備的進(jìn)出場(chǎng)費(fèi)每臺(tái)次4萬元，如租賃期限超過三個(gè)月時(shí)，雙方各承擔(dān)50%。租賃費(fèi)的結(jié)算，以實(shí)際進(jìn)場(chǎng)數(shù)量為計(jì)算依據(jù)。具體為每臺(tái)設(shè)備進(jìn)場(chǎng)的揭板試驗(yàn)合格之日起計(jì)算，按日歷整月進(jìn)行結(jié)算支付。合同簽訂后，黃金海按中鐵工程公司的通知安排八名操作人員將兩臺(tái)瀝青砂漿車于2011年4月28日開到中鐵工程公司指定的四工區(qū)場(chǎng)內(nèi)，并對(duì)設(shè)備進(jìn)行了調(diào)試，2011年5月11日中鐵工程公司對(duì)黃金海的兩臺(tái)機(jī)械設(shè)備進(jìn)行了驗(yàn)收，其中一臺(tái)合格，另一臺(tái)有一項(xiàng)指標(biāo)不合格，中鐵工程公司驗(yàn)收后，給黃金海方操作人員安排食宿，讓他們等待施工。因中鐵工程公司原因，一直到2012年2月，黃金海的兩臺(tái)瀝青砂漿車在中鐵工程公司場(chǎng)內(nèi)閑置。2013年3月初，中鐵工程公司通知黃金海將其中一臺(tái)瀝青砂漿車退租，另一臺(tái)車仍在被告處相繼等待施工。2012年3月27日，中鐵工程公司通知黃金海車做揭板試驗(yàn)，連續(xù)做五次均為合格，直到6月18日才驗(yàn)收合格。2012年7月17日開始施工，到2012年9月17日。租金從揭板驗(yàn)收合格之日起算，每天7500元，共三個(gè)月67500元，黃金海為中鐵工程公司開具了發(fā)票。后黃金海又從2012年9月18日至2012年10月23日在東山村大橋、東山隧道、下荊子水庫大橋施工共36天，每天7500元，共270000元，黃金海租金合計(jì)945000元。中鐵工程公司已給付黃金海租金460000元，現(xiàn)仍欠黃金海租金485000。另查明，黃金海瀝青砂漿車從2011年5月11日至2012年11月5日，因中鐵工程公司原因閑置期間的損失，黃金海通過訴訟已獲得賠償。中鐵二十一局在2011年租用黃金海同樣的機(jī)械每臺(tái)每月租金17萬元至20萬元。2012年3月份盧龍縣氣溫顯示，從3月24日開始早八點(diǎn)氣溫上升至5度，達(dá)到作業(yè)條件。因黃金海向中鐵工程公司主張租賃費(fèi)，雙方存在爭(zhēng)議，故黃金海訴至法院。上述事實(shí)，有黃金海、中鐵工程公司提交的上述證據(jù)及雙方當(dāng)事人陳述意見在卷佐證。原一審法院判決認(rèn)為，黃金海、中鐵工程公司雙方簽訂的機(jī)械設(shè)備租賃合同是雙方當(dāng)事人事實(shí)意思表示，且已履行完畢，為有效合同受法律保護(hù)。本案黃金海所請(qǐng)求的租金包括三個(gè)部分，其一，從2012年3月1日起至6月18日主張?jiān)O(shè)備閑置110天損失110萬元，按雙方各承擔(dān)50%責(zé)任，中鐵工程公司應(yīng)給付黃金海損失55萬元的請(qǐng)求，從庭審調(diào)查舉證看，2012年3月1日至3月24日冬季氣溫低，瀝青砂漿車作業(yè)的溫度為5-35度，此期間不能施工，因閑置所形成的損失系氣候原因所造成，雙方均不應(yīng)為此期間形成的損失承擔(dān)責(zé)任。從2012年3月27日開始，中鐵工程公司通知黃金海車做揭板試驗(yàn)，連續(xù)五次均為合格，直到6月18日才驗(yàn)收合格。黃金海此期間的損失，是黃金海本身原因造成的，應(yīng)由黃金海自己承擔(dān)責(zé)任，故對(duì)黃金海主張2012年3月1日至2012年6月18日期間的損失不予支持。其二，從2012年6月19日至2012年10月23日期間的租金問題。黃金海設(shè)備6月18日驗(yàn)收合格后，從2012年7月19日開始施工，到2012年9月17日，中鐵工程公司按合同約定從揭板驗(yàn)收合格之日計(jì)算租金，共90天。但租金由每天10000元變更為每天7500元，合計(jì)租金675000元，黃金海在中鐵工程公司提供的《機(jī)械設(shè)備使用簽認(rèn)單》上面簽字認(rèn)可，并為中鐵工程公司按該租金數(shù)額開具了發(fā)票，說明黃金海同意中鐵工程公司對(duì)租金的變更，也符合同類設(shè)備市場(chǎng)租賃價(jià)格，對(duì)此予以確認(rèn)。2012年9月18日至2012年10月23日，黃金海瀝青砂漿車施工36天，，每天7500元，租金共270000元。此期間租金合計(jì)945000元，中鐵工程公司已給付黃金海460000元，現(xiàn)仍欠租金485000元，故對(duì)黃金海主張?jiān)撟饨鸬恼?qǐng)求予以支持。其三，對(duì)黃金海主張2012年8月21日中鐵工程公司租賃黃金海CA砂漿車中轉(zhuǎn)罐三臺(tái)，每臺(tái)每天租金500元，至施工結(jié)束共13.5萬元的請(qǐng)求，因中鐵工程公司認(rèn)為砂漿車配備中轉(zhuǎn)罐是租賃合同的附隨義務(wù)，不予認(rèn)可，黃金海又無證據(jù)支持該請(qǐng)求，故不予采信。中鐵工程公司二分部不是法人企業(yè)，而是中鐵工程公司的下屬單位，因此中鐵工程公司二分部從事的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，應(yīng)由其法人中鐵工程公司承擔(dān)民事責(zé)任。遂判決，一、中鐵二十一局集團(tuán)第一工程有限公司于判決生效后五日內(nèi)給付黃金海租賃費(fèi)485000元。二、駁回黃金海其他訴訟請(qǐng)求。如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)18165元，由黃金海負(fù)擔(dān)12110元，由中鐵二十一局集團(tuán)第一工程有限公司負(fù)擔(dān)6055元。本院再審審理過程中，黃金海為證明其主張?zhí)峤蝗缦伦C據(jù)：證據(jù)一、盧龍縣2012年3月15日-25日8:30、09:00氣溫實(shí)況，顯示24日8:30氣溫是6.4度，這個(gè)氣溫是一天氣溫最低的時(shí)候，具備施工條件。證據(jù)二、黃金海在2013年在第二項(xiàng)目分部中轉(zhuǎn)罐租賃合同的復(fù)印件，每天330元，證明中轉(zhuǎn)罐不是隨車附帶的，而是另行計(jì)算的。中鐵工程公司質(zhì)證意見為，對(duì)證據(jù)一的真實(shí)性沒有異議，但與本案不具有關(guān)聯(lián)性，對(duì)該證據(jù)的證明目的不認(rèn)可，應(yīng)以全天氣溫最低時(shí)確定施工的時(shí)間節(jié)點(diǎn)。認(rèn)為該證據(jù)反應(yīng)的不是盧龍地區(qū)24小時(shí)的氣溫情況。因?yàn)闉r青砂漿車作業(yè)的時(shí)候，砂漿凝固的時(shí)間需要24小時(shí)，因此僅提供8-9時(shí)的氣溫情況不全面。對(duì)證據(jù)二，真實(shí)性不認(rèn)可，關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可。該證據(jù)不是和中鐵工程公司簽訂的合同，黃金海與他人簽訂的合同，中鐵工程公司沒有參與其簽署過程。黃金海與中鐵工程公司租賃的設(shè)備有明確的簽認(rèn)單。本院對(duì)證據(jù)一予以采信，對(duì)證據(jù)二不予采信。本院再審查明的事實(shí)與原審認(rèn)定事實(shí)一致。本院再審認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)抗訴的因揭板試驗(yàn)不合格所造成的從2012年3月1日起至6月18日共110天設(shè)備閑置損失責(zé)任承擔(dān)問題，根據(jù)原審及本院庭審中雙方陳述，雙方均認(rèn)可黃金海的砂漿車共進(jìn)行五次揭板試驗(yàn)，前四次試驗(yàn)不合格，6月18日第五次試驗(yàn)合格，由監(jiān)理部門驗(yàn)收確定。根據(jù)庭審調(diào)查，影響揭板試驗(yàn)的因素有很多種，原審認(rèn)定揭板試驗(yàn)不合格完全是黃金海本身原因所造成欠妥。但揭板試驗(yàn)是砂漿車投入工程使用的前提，黃金海系砂漿車的出租方，應(yīng)保證出租的砂漿車生產(chǎn)的瀝青（砂漿）符合雙方合同約定的工程使用用途，故對(duì)因揭板試驗(yàn)不合格所造成的砂漿車閑置損失黃金海作為出租方應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，本院酌定為85%。中鐵工程公司對(duì)此承擔(dān)次要責(zé)任，為15%。故根據(jù)雙方合同約定，中鐵工程公司應(yīng)給付黃金海2012年3月1日起至6月18日共110天設(shè)備閑置損失為110天*1萬元/天*15%=15萬元。關(guān)于從2012年6月19日至2012年10月23日期間的租金，原審判決依據(jù)中鐵工程公司提交的《機(jī)械設(shè)備使用簽認(rèn)單》上面黃金海的簽字以及黃金海為中鐵工程公司按該租金數(shù)額開具的發(fā)票，并考慮當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)赝愒O(shè)備市場(chǎng)租賃價(jià)格，認(rèn)定黃金海同意中鐵工程公司將租金變更為每天7500元，據(jù)此計(jì)算中鐵工程公司尚欠黃金海租金485000元并無不當(dāng)。關(guān)于黃金海主張的中鐵工程公司租賃其CA砂漿車中轉(zhuǎn)罐三臺(tái)，每臺(tái)每天租金500元，至施工結(jié)束共13.5萬元的請(qǐng)求，因中鐵工程公司認(rèn)為砂漿車配備中轉(zhuǎn)罐是租賃合同的附隨義務(wù)，不予認(rèn)可，黃金海又無其他有效證據(jù)支持該主張，故原審對(duì)黃金海該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持正確。綜上，檢察機(jī)關(guān)抗訴理由成立，本院予以支持。原審判決部分事實(shí)認(rèn)定有誤，應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第四百零七條第二款之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷河北省盧龍縣人民法院（2013）盧民初字第2139號(hào)民事判決；二、中鐵二十一局集團(tuán)第一工程有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付黃金海租賃費(fèi)635000元（已履行部分應(yīng)予扣除）。三、駁回黃金海其他訴訟請(qǐng)求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)18165元，由黃金海負(fù)擔(dān)10397元，由中鐵二十一局集團(tuán)第一工程有限公司負(fù)擔(dān)7768元。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　史林波
審判員　　崔冠軍
審判員　　劉雙全

書記員：甘甜