原告：黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省九江市。
　　委托訴訟代理人：程玉鵬，上海君慈律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：徐超，上海君慈律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司贛州市分公司，住所地江西省贛州市。
　　負(fù)責(zé)人：劉洋，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王明輝，上海佳通律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：張茂勝，上海佳通律師事務(wù)所律師。
　　原告黃某某與被告嚴(yán)克廣、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司全南支公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司贛州市分公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“人保贛州分公司”)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年1月7日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖怼?019年1月28日，原告黃某某申請(qǐng)撤回了對(duì)被告嚴(yán)克廣、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司全南支公司的訴訟。同日本院公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告黃某某的委托訴訟代理人徐超、被告人保贛州分公司的委托訴訟代理人王明輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告黃某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告人保贛州分公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)1,652.20元、誤工費(fèi)12,000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1,200元、護(hù)理費(fèi)900元、交通費(fèi)500元、衣物損500元、車(chē)損5,900元、鑒定費(fèi)900元。事實(shí)和理由：2018年7月8日12時(shí)51分許，嚴(yán)克廣駕駛蘇C0XXXX車(chē)輛行駛至佘北公路進(jìn)高家公路北約400米處時(shí)，與原告駕駛的非機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生碰撞，造成原告受傷，車(chē)輛損壞。經(jīng)上海市公安局松江分局交通警察支隊(duì)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“松江交警支隊(duì)”)事故認(rèn)定，嚴(yán)克廣負(fù)事故的次要責(zé)任，原告負(fù)事故的主要責(zé)任。蘇C0XXXX車(chē)輛事發(fā)時(shí)在被告人保贛州分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。原告?zhèn)蠼?jīng)鑒定休息期60日、營(yíng)養(yǎng)期30日、護(hù)理期15日。
　　被告人保贛州分公司辯稱(chēng)，對(duì)事故發(fā)生經(jīng)過(guò)和責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。蘇C0XXXX小客車(chē)事發(fā)時(shí)在人保贛州分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和保額為1,000,000元的商業(yè)三者險(xiǎn)附加不計(jì)免賠險(xiǎn)。因原告放棄要求侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任，故商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)公司不同意承擔(dān)保險(xiǎn)賠付責(zé)任。
　　經(jīng)審理查明：2018年7月18日12時(shí)51分許，在松江區(qū)佘北公路進(jìn)高家公路北約400米處，原告駕駛電動(dòng)自行車(chē)由北向南行駛，嚴(yán)克廣駕駛蘇C0XXXX小客車(chē)由西向北行駛時(shí)，兩車(chē)發(fā)生碰撞，造成兩車(chē)損壞，原告受傷。經(jīng)松江交警支隊(duì)事故認(rèn)定，原告負(fù)事故的主要責(zé)任，嚴(yán)克廣負(fù)事故的次要責(zé)任。事發(fā)后，原告被送至上海第一人民醫(yī)院治療。
　　2018年10月24日，松江交警支隊(duì)委托上海楓林司法鑒定有限公司對(duì)原告的休息期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期進(jìn)行鑒定。2018年11月8日，該公司出具了滬楓林[2018]三鑒字第1052號(hào)鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為：被鑒定人黃某某之損傷酌情予休息期60天、營(yíng)養(yǎng)期30天、護(hù)理期15天。
　　蘇C0XXXX小客車(chē)事發(fā)時(shí)在被告人保贛州分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和保額為1,000,000元的商業(yè)三者險(xiǎn)并附加不計(jì)免賠險(xiǎn)。交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額為：死亡傷殘賠償限額110,000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10,000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2,000元。事發(fā)時(shí)原告在上海寬揚(yáng)建筑工程有限公司工作，月工資為3,000元。
　　以上事實(shí)，主要有道路交通事故認(rèn)定書(shū)、機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證、駕駛證、保單、病歷記錄、鑒定意見(jiàn)書(shū)、工作證明及當(dāng)事人陳述等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥藳](méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的賠償責(zé)任。同時(shí)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：(一)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；(二)不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
　　本案屬于機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生的交通事故。事發(fā)時(shí)，蘇C0XXXX小客車(chē)已向被告人保贛州分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故對(duì)于原告的損失，先由被告人保贛州分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。對(duì)于不足部分，根據(jù)事故認(rèn)定書(shū)，嚴(yán)克廣負(fù)事故的次要責(zé)任，因蘇C0XXXX小客車(chē)同時(shí)向被告人保贛州分公司投保了1,000,000元的商業(yè)三者險(xiǎn)并附加不計(jì)免賠險(xiǎn)，故對(duì)于該部分損失，屬保險(xiǎn)賠償范圍的由被告人保贛州分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償40%。被告人保贛州分公司辯稱(chēng)不應(yīng)承擔(dān)商業(yè)三者險(xiǎn)賠償責(zé)任的意見(jiàn)，本院不予采納。
　　關(guān)于賠償項(xiàng)目及相應(yīng)數(shù)額問(wèn)題：
　　對(duì)于醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。根據(jù)原告提供的證據(jù)，原告主張1,652.20元，本院予以確認(rèn)。
　　對(duì)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)鑒定意見(jiàn)，本院按每天30元，計(jì)算30天，確定為900元。
　　對(duì)于護(hù)理費(fèi)，根據(jù)鑒定意見(jiàn)，本院按每天40元，計(jì)算15天，確定為600元。
　　對(duì)于誤工費(fèi)，應(yīng)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。根據(jù)原告提供的證據(jù)，本院按每月3,000元，計(jì)算2個(gè)月，確定為6,000元。
　　對(duì)于交通費(fèi)，根據(jù)原告的治療情況，本院酌定為50元。
　　對(duì)于衣物損，本院根據(jù)實(shí)際酌定為200元。
　　對(duì)于車(chē)損費(fèi)，因原告提供的證據(jù)無(wú)法證實(shí)原告實(shí)際損失情況，故本院根據(jù)實(shí)際酌定為500元。
　　對(duì)于鑒定費(fèi)，原告提供發(fā)票主張900元，本院予以確認(rèn)。
　　上述費(fèi)用中，醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)合計(jì)2,552.20元，屬交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償范圍，由被告人保贛州分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償；護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)，合計(jì)6,650元，屬交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償范圍，由被告人保贛州分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償；衣物損200元、車(chē)損500元，合計(jì)700元，屬交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償范圍，由被告人保贛州分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償；鑒定費(fèi)900元應(yīng)屬商業(yè)三者險(xiǎn)賠償范圍，由被告人保贛州分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)賠償40%，計(jì)360元。
　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司贛州市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告黃某某9,902.20元；
　　二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司贛州市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告黃某某360元。
　　如果當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)389元，減半收取194.50元，由原告黃某某負(fù)擔(dān)(已付)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：姚偉勇

書(shū)記員：翟學(xué)蓬