上訴人（原審被告）：黃金橋（曾用名黃智雄），男，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省沙洋縣，
被上訴人（原審原告）：聶某某，女，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省沙洋縣，
委托訴訟代理人：周飛，湖北法之星律師事務(wù)所律師。

上訴人黃金橋因與被上訴人聶某某民間借貸糾紛一案，不服湖北省沙洋縣人民法院（2017）鄂0822民初66號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月26日立案后，于2017年8月24日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人黃金橋，被上訴人聶某某及其委托訴訟代理人周飛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
黃金橋上訴請(qǐng)求：1、依法查明事實(shí)，撤銷一審判決，改判駁回聶某某一審的訴訟請(qǐng)求。2、一、二審訴訟費(fèi)由聶某某承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、一審認(rèn)定事實(shí)不清。我國(guó)合同法第二百一十條規(guī)定，自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時(shí)生效。一審法院沒有查明聶某某是否向黃金橋提供借款及其金額。二、一審判決適用法律錯(cuò)誤。一審因事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，導(dǎo)致適用法律錯(cuò)誤。黃金橋與聶某某同居系雙方自愿，借條上的借款實(shí)際是聶某某要求的“青春損失費(fèi)”，該青春損失費(fèi)不具有合法性，且近親屬同居以及主張青春損失費(fèi)違反我國(guó)民法通則第七條以及我國(guó)合同法第二條第二款的規(guī)定。
聶某某答辯稱，黃金橋在上訴狀中陳述借條真實(shí)，但認(rèn)為借條上是青春補(bǔ)償費(fèi)，聶某某不認(rèn)可。黃金橋沒有提供證據(jù)證明其主張，聶某某在一審中已經(jīng)詳細(xì)說(shuō)明了借款時(shí)間、地點(diǎn)、金額以及借款原因。黃金橋也向聶某某出具過(guò)多張借條，后來(lái)才合并成一張17萬(wàn)元的借條和另外一張7000元的借條。在一審?fù)徶悬S金橋也自認(rèn)借條屬實(shí)，并一直承諾還款。聶某某與黃金橋之間存在合法的借貸關(guān)系，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)當(dāng)駁回上訴，維持原判。
聶某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、黃金橋償還借款本金17.7萬(wàn)元，并按照年利率6%的標(biāo)準(zhǔn)支付逾期還款的利息（其中，10萬(wàn)元從2013年5月1日計(jì)算至還清之日止；7.7萬(wàn)元從2017年1月12日計(jì)算至還清之日止）。2、本案訴訟費(fèi)用由黃金橋承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：聶某某與黃金橋原系同居關(guān)系，2003年雙方在農(nóng)村擺酒，2011年二人分手。2013年2月1日，黃金橋向聶某某出具一份借條，載明：“今借到聶某某人民幣（現(xiàn)金170000，大寫：拾柒萬(wàn)圓整），其中拾萬(wàn)圓將于3個(gè)月內(nèi)還清?！甭櫮衬惩徶嘘愂?，2011年2月至2012年10月期間分五次共向黃金橋支付17萬(wàn)元款項(xiàng)。2013年10月2日，黃金橋再次向聶某某出具一份借條，載明：“今借到聶某某現(xiàn)金人民幣7000元（大寫柒仟圓整）?！?013年10月7日，聶某某代黃金橋償還交通銀行信用卡7280元。后聶某某多次通過(guò)電話向黃金橋催討上述借款。庭審中，黃金橋自認(rèn)借條屬實(shí)。
一審法院認(rèn)為，黃金橋自認(rèn)借條屬實(shí)并一直承諾還款，根據(jù)誠(chéng)信原則，其應(yīng)當(dāng)向聶某某償還借款本息。借條載明的還款時(shí)間到期后，黃金橋未依約還款，構(gòu)成逾期。7000元借款雖未約定還款時(shí)間，聶某某可隨時(shí)主張還款。聶某某起訴時(shí)，黃金橋仍未還款，亦構(gòu)成逾期。最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項(xiàng)規(guī)定：“既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持?！币勒赵撘?guī)定，聶某某可要求黃金橋按年利率6%支付資金占用期間的利息。對(duì)于黃金橋主張聶某某訴請(qǐng)超過(guò)訴訟時(shí)效的抗辯?！吨腥A人民共和國(guó)民法通則》第一百四十條規(guī)定：“訴訟時(shí)效因提起訴訟、當(dāng)事人一方提出要求或者同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時(shí)起，訴訟時(shí)效期間重新計(jì)算?！币螯S金橋認(rèn)可聶某某提交的通話錄音屬實(shí)，根據(jù)該條規(guī)定，自聶某某通過(guò)電話要求黃金橋償還借款時(shí)，訴訟時(shí)效重新計(jì)算，故對(duì)黃金橋的上述意見不予采信，對(duì)聶某某要求黃金橋償還借款本息的訴請(qǐng)予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第（一）項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條的規(guī)定，判決：黃金橋于判決生效之日起十日內(nèi)向聶某某償還借款17.7萬(wàn)元并按年利率6%支付逾期利息（其中，10萬(wàn)元的利息從2013年5月1日計(jì)算至借款還清之日止；7.7萬(wàn)元的利息從2017年1月12日計(jì)算至借款還清之日止）。如果未按判決書指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4160元，由黃金橋負(fù)擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人的事實(shí)爭(zhēng)議是：訴爭(zhēng)借條上的17.7萬(wàn)元借款本金是否已實(shí)際出借。
聶某某主張，上述借款均已實(shí)際出借。1、2010年10月份黃金橋出具過(guò)一張2萬(wàn)元的借條，該2萬(wàn)元借款是黃金橋拿著聶某某的建行卡去掇刀開發(fā)區(qū)的銀行取的款。2011年7月份借給黃金橋5萬(wàn)元用于買車，是聶某某取的現(xiàn)金交給黃金橋的，黃金橋也出具了借條。2012年9月黃金橋稱做生意需要10萬(wàn)元，并說(shuō)如果不借錢的話前面借的錢也還不了，聶某某就分幾次取了現(xiàn)金，加上手上的現(xiàn)金一起湊了10萬(wàn)元交給了黃金橋。聶某某稱，其為借條的事情曾找過(guò)天門的高良模律師咨詢，高律師說(shuō)10萬(wàn)元的借條打的不規(guī)范，2萬(wàn)元的借條已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效2年了，高律師建議去找黃金橋重新打一張借條。聶某某稱，后來(lái)找黃金橋，黃金橋打了一張17萬(wàn)元的總借條，聶某某把另外3張借條交給黃金橋，黃金橋當(dāng)場(chǎng)撕毀了。2、關(guān)于借款7000元，是黃金橋說(shuō)要買車，以聶某某的名義辦了一張交通銀行的信用卡，卡一直是黃金橋在使用，后來(lái)欠款7000多元，聶某某幫忙償還了該筆欠款，黃金橋向聶某某出具了一張7000元的借條。
為證明上述主張，一審中，聶某某提交了一張17萬(wàn)元的借條和一張7000元的借條、交通銀行信用卡回單、聶某某與黃金橋的通過(guò)錄音記錄予以證明。二審中，聶某某提交了以下證據(jù)：1、聶某某的客戶賬號(hào)尾號(hào)為1750、卡號(hào)尾號(hào)為7867的建設(shè)銀行賬戶流水明細(xì)3張，聶某某賬號(hào)尾號(hào)為6374的農(nóng)業(yè)銀行賬戶流水明細(xì)1張，以證明上述賬號(hào)取款事實(shí)，其中，2012年9月11日到9月15日從聶某某的農(nóng)行卡取現(xiàn)5.4萬(wàn)元，2012年9月10日從聶某某的建行卡取現(xiàn)4.3萬(wàn)元，這兩筆取款是交付的借條10萬(wàn)元上的款項(xiàng)。第一次借的2萬(wàn)元是2010年10月16日黃金橋拿著聶某某的建行卡支取的2萬(wàn)元。2011年7月12日到7月13日明細(xì)表上顯示聶某某建行卡上支取金額是5.39萬(wàn)元，這幾筆款是支付給黃金橋出具的5萬(wàn)元借條上的款項(xiàng)。2、高良模的書面證明，以證明聶某某為借條的事找高良模咨詢過(guò)，高良模律師曾見過(guò)黃金橋出具的金額分別為2萬(wàn)元、5萬(wàn)元、10萬(wàn)元的三張借條，高律師曾向聶某某建議去找黃金橋換總條據(jù)。3、石生斌的書面證明，以證明出借的第一筆2萬(wàn)元石生斌在場(chǎng)。4、聶某某與黃金橋的幺姨通話錄音，以證明一審法院判決后，黃金橋要其幺姨給聶某某打電話要求調(diào)解，還12萬(wàn)元，黃金橋欠聶某某的錢是事實(shí)，黃金橋本人也認(rèn)可欠錢。
黃金橋辯稱，17萬(wàn)元和7000元的借條是其本人打的，但是沒有借款事實(shí)，其也不認(rèn)可聶某某陳述的借款時(shí)間、金額、經(jīng)過(guò)等，其一直沒有承諾過(guò)還款。
對(duì)于聶某某二審中提交的證據(jù)，黃金橋質(zhì)證稱，其不認(rèn)可上述證據(jù)。具體意見如下：銀行轉(zhuǎn)賬以及取款流水不能證明錢是取給黃金橋了，聶某某是拼湊的一個(gè)17萬(wàn)元。一審當(dāng)中聶某某陳述的借款次數(shù)和借款金額與今天庭審陳述不一致。聶某某說(shuō)2萬(wàn)元是黃金橋拿著她的卡去取的，可以調(diào)銀行監(jiān)控。關(guān)于兩名證人證言，這兩名證人黃金橋都不認(rèn)識(shí)，也沒有見過(guò)面。10萬(wàn)元的借條黃金橋確實(shí)出具過(guò)，時(shí)間是在17萬(wàn)元的借條之前，該10萬(wàn)元是給她的青春損失費(fèi)，最初打的是欠條，但是她說(shuō)她咨詢了朋友說(shuō)借條有法律依據(jù)，要求改成借條。關(guān)于7000元的借條，確實(shí)是用了信用卡的欠款，是杜平用的，黃金橋幫忙杜平墊付的，錢是黃金橋墊付的，聶某某的信用卡就應(yīng)當(dāng)放在黃金橋這里。之后黃金橋用這張信用卡消費(fèi)了7000元，聶某某找黃金橋要求還錢的時(shí)候，黃金橋說(shuō)杜平?jīng)]有將這7000元還回來(lái)，黃金橋也給聶某某打張7000元的借條到時(shí)候還錢給聶某某。關(guān)于錄音，黃金橋的幺姨也是聶某某的親戚，是黃金橋父母請(qǐng)的幺姨來(lái)調(diào)和兩人之間的事情，并不是黃金橋請(qǐng)來(lái)的。在一審之后，黃金橋從來(lái)沒有給聶某某打過(guò)電話溝通還款，沒有說(shuō)過(guò)要協(xié)商。
二審開庭前，聶某某曾向本院申請(qǐng)高良模出庭作證，本院予以準(zhǔn)許，開庭當(dāng)日高良模未能出庭。聶某某解釋稱，高良模律師當(dāng)天在天門有另外的開庭與本院開庭時(shí)間沖突，不能趕到荊門出庭，并表示庭后高良模律師愿意到庭說(shuō)明情況。2017年9月8日本院對(duì)高良模作了詢問，并于2017年9月28日組織雙方當(dāng)事人對(duì)該詢問筆錄予以質(zhì)證。
黃金橋質(zhì)證稱，高良模的證言虛假、不真實(shí)，不可信，高良模出具的書面證明上的內(nèi)容也是虛假的。
聶某某質(zhì)證稱，高良模的證人證言是真實(shí)的，高良模的陳述與聶某某的陳述基本吻合，證據(jù)真實(shí)有效，應(yīng)予采信。

本院認(rèn)為，關(guān)于17萬(wàn)元的總借條如何形成，聶某某主張是由2萬(wàn)元、5萬(wàn)元、10萬(wàn)元的借條匯總換據(jù)而來(lái)。關(guān)于借條的出具過(guò)程，黃金橋二審中稱，其總共出具過(guò)三次條據(jù)，第一次是2010年的10萬(wàn)元借條，約定1萬(wàn)元的利息1天100元，約兩個(gè)月的時(shí)間沒有錢給聶某某，就將利息算上后，第二次給聶某某出具了15萬(wàn)元的借條，最后一次就是經(jīng)過(guò)協(xié)商加了2萬(wàn)元的利息，于2013年出具的17萬(wàn)元借條。聶某某針對(duì)其主張，二審中提交了其交付的該17萬(wàn)元款項(xiàng)的具體賬戶明細(xì)，取款金額和時(shí)間與其陳述相符，且高良模出具了書面證明以及本院對(duì)高良模進(jìn)行了詢問，高良模也陳述其親眼見過(guò)金額為2萬(wàn)元、5萬(wàn)元、10萬(wàn)元的三張借條，由于書寫不規(guī)范和訴訟時(shí)效的問題，高良模曾建議聶某某去找黃金橋更換總條據(jù)，上述證據(jù)能夠相互印證。鑒于聶某某與黃金橋原系同居關(guān)系，出于信任，聶某某交付現(xiàn)金以及將卡交由黃金橋取款的可能性大，聶某某的陳述更可信。且聶某某在一審中提交的其與黃金橋的通話錄音，黃金橋?qū)τ谠撲浺舻恼鎸?shí)性予以認(rèn)可，在該錄音中，聶某某提及了17萬(wàn)元借款經(jīng)過(guò)和事由，黃金橋并未提出明確反駁，也未提及該款項(xiàng)是青春損失費(fèi)不該還，而是承諾還款。綜上，二審認(rèn)定借條上的17萬(wàn)元借款已交付。
黃金橋提出，聶某某在一審中陳述向黃金橋交付款項(xiàng)的時(shí)間、金額、方式與二審中的陳述不一致，聶某某解釋稱，因?yàn)橐粚徶衅錄]有調(diào)取銀行賬戶的詳細(xì)流水明細(xì)，黃金橋提出質(zhì)疑后，二審開庭前聶某某去銀行調(diào)取了自己銀行賬戶的流水，才準(zhǔn)確陳述了交付款項(xiàng)的時(shí)間、金額。本院認(rèn)為，針對(duì)一審、二審中關(guān)于款項(xiàng)細(xì)節(jié)陳述的不一致，因借款時(shí)間距今已四、五年之久，聶某某對(duì)細(xì)節(jié)記憶有誤差屬于正常，在查詢賬戶流水后，聶某某再準(zhǔn)確陳述借款時(shí)間、金額，該解釋屬于合理。
關(guān)于聶某某二審中提交的證據(jù)1、2以及本院對(duì)高良模的詢問筆錄二審予以采信；對(duì)于證據(jù)3，由于石生斌未出庭，其證言的真實(shí)性無(wú)法核實(shí)，證據(jù)4系聶某某與案外人的錄音，當(dāng)事人黃金橋不認(rèn)可該內(nèi)容，且該證據(jù)與本案處理關(guān)聯(lián)性不大，故對(duì)證據(jù)3、4不予采信。
綜上，二審認(rèn)定，2013年2月1日黃金橋向聶某某出具的17萬(wàn)元借條上的款項(xiàng)，聶某某均已向黃金橋交付。2013年10月2日黃金橋出具的借條上的7000元借款，系聶某某代為償還了黃金橋消費(fèi)所欠信用卡款項(xiàng)，黃金橋承諾向聶某某還款而出具了該7000元借條。
本院認(rèn)為，對(duì)于借款17萬(wàn)元，聶某某已交付黃金橋，另7000元系黃金橋消費(fèi)信用卡所欠款項(xiàng)，聶某某代為償還，黃金橋?qū)υ?000元也出具借條自愿向聶某某歸還。黃金橋上訴主張借條上的借款未實(shí)際交付，沒有證據(jù)證明，一審法院判令黃金橋向聶某某歸還所借款項(xiàng)正確。
綜上，黃金橋的上訴請(qǐng)求和理由不能成立，應(yīng)予駁回。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4160元，由黃金橋負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　丁俊蓉 審判員　　徐　英 審判員　　向　芬

書記員：陳婷婷