原告：黃金枝，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江西省德安縣人，住德安縣，
委托代理人：黃水林，德安縣城鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被告：查某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江西省廬山市人，住廬山市，
被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司廬山支公司，住所地廬山市南康鎮(zhèn)白鹿大道文廣大樓一樓，統(tǒng)一社會信用代碼：91360427074263663B。
法定代表人：徐向陽，經(jīng)理。
委托代理人：尹川，公司法務(wù)，特別授權(quán)。

原告黃金枝訴被告查某、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司廬山支公司（以下簡稱人壽財廬山支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序公開開庭進行了審理。原告的委托代理人黃水林，被告查某，被告人壽財廬山支公司的委托代理人尹川到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1、判令被告查某賠償治療費、誤工費、護理費、殘疾賠償金等共計113112.74元；2、判令被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司星子支公司在保險限額內(nèi)承擔賠償責任；3、本案訴訟費由被告承擔。原告庭審時主張誤工費、護理費應(yīng)當按照2016年九江市私營單位就業(yè)人員年平均工資計算，并將其第一項訴求數(shù)額變更為116175.74元。事實及理由：2016年2月13日10時許，被告駕駛查淼滾所有的贛Ｇ×××××號轎車途徑九江市環(huán)山公路廬山市溫泉鎮(zhèn)隘口中學路段，因注意力不集中操作不當撞上前方駕駛的正在橫過公路的電動車，造成原告受傷及兩車受損的交通事故。原告?zhèn)螅人蛷]山市人民醫(yī)院就診，該院醫(yī)生建議轉(zhuǎn)中國人民解放軍第一七一醫(yī)院治療，原告在171醫(yī)院住院治療74天，治療費大部分由被告查某支付，原告墊付216元。出院時醫(yī)囑，繼續(xù)行康復功能訓練。2016年5月30日，原告在江西九江司法鑒定中心做了司法鑒定，因左下肢功能部分喪失評定為十級傷殘；誤工期評定為180日，護理期評定為90日，營養(yǎng)期評定為90日；后續(xù)治療費評定為8000元，原告為此支付鑒定費1900元。另，贛Ｇ×××××號轎車在被告人壽財廬山支公司投保了交強險和商業(yè)三者責任險，交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)。此次事故經(jīng)公安交警認定，被告查某負事故的主要責任，原告負次要責任。懇請人民法院依法支持原告的訴請。
被告查某承認原告主張的全部事實。
被告人壽財廬山支公司辯稱，訴訟費、鑒定費保險公司不承擔；保險公司在超交強險限額部分按照70%的比例承擔保險理賠責任；醫(yī)療費應(yīng)扣減相應(yīng)的非醫(yī)保用藥；誤工費應(yīng)當按照農(nóng)林漁牧業(yè)計算，誤工時間應(yīng)當以醫(yī)院出院醫(yī)囑為準；護理費認可住院期間的護理天數(shù)，每天100元比較適當；住院伙食補助費及營養(yǎng)費應(yīng)以每天20元標準，認可住院天數(shù)；精神撫慰金傷者自身有過錯應(yīng)當予以核減；后續(xù)治療費過高，認可6000元；交通費沒有正式票據(jù)，住院期間每天4元的公共交通補助比較適宜；電動車修理費應(yīng)當以保險公司定損為準；綜上，懇請法院駁回原告不合理訴請。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質(zhì)證，對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2016年2月13日10時30分許，查某駕駛贛Ｇ×××××號轎車行駛至九江市環(huán)山公路廬山市溫泉鎮(zhèn)隘口中學路段，因注意力不集中操作不當撞上前方黃金枝駕駛的正在橫過公路的新日牌電動車，造成黃金枝受傷及兩車受損的交通事故。江西省星子縣公安局交通管理大隊作出第20160213001A號交通事故認定書，認定：當事人查某在此次事故中負主要責任，當事人黃金枝在此次事故中負次要責任。原告受傷后，被送往中國人民解放軍第一七一醫(yī)院住院治療，住院74天，化費49635.8元，由被告查某墊付；黃金枝的出院記錄“出院醫(yī)囑”部分第2、3項記載：全休1個半月；1個半月復診，定期復查。2017年2月18日，原告在第171醫(yī)院復查，化費216元。2016年5月25日原告黃金枝委托江西九江司法鑒定中心對其人體傷殘等級等進行鑒定，該鑒定中心出具九司鑒中心［2016］臨鑒字第279號司法鑒定意見書，認定：被鑒定人黃金枝傷殘等級評定為十級；被鑒定人黃金枝后續(xù)治療費用評定為捌仟元；被鑒定人黃金枝誤工時間評定為180日，護理時間評定為90日，營養(yǎng)時間評定為90日。原告為此支付鑒定費1900元。
同時查明，原告黃金枝父親黃建平，xxxx年xx月xx日出生；母親趙冬香，xxxx年xx月xx日出生。原告黃金枝有兄弟姊妹三人。
又查，贛Ｇ×××××號在人壽財廬山支公司投保了交強險和保額50萬元的第三者責任保險（不計免賠），事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
再查，被告查某另行預付原告損失17500元。
另，就醫(yī)療費中扣除非醫(yī)保用藥比例問題，當事人庭審中達成一致意見，即按照15%扣除非醫(yī)保用藥。
以上事實有原告提交的交通事故認定書、診斷證明、出院記錄、費用清單、門診掛號票據(jù)、九江司法鑒定中心鑒定意見書及鑒定費發(fā)票、原告父母的身份證及戶口本復印件、九江縣馬回嶺鎮(zhèn)蛟田村委會證明、機動車保險單及當事人當庭陳述在卷為憑。

本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。原告在此次事故中受傷，被告查某負有主要責任，應(yīng)依法承擔相應(yīng)賠償責任。依據(jù)第20160213001A號交通事故認定書，本院酌定被告查某承擔70%的賠償責任，原告自負30%責任。被告查某駕駛的贛Ｇ×××××號小型客車在人壽財廬山支公司投保了機動車交通事故責任強制保險和保額50萬元的商業(yè)第三者責任險，人壽財廬山支公司應(yīng)在保險范圍內(nèi)依法承擔賠付責任。
關(guān)于原告的傷殘賠償金及誤工費的計算問題？原告提交了業(yè)主居住身份證明、電費及水費部分發(fā)票、房產(chǎn)證、德安今典皮革有限公司的營業(yè)執(zhí)照復印件、證明及8-11月份工資表，證明自己居住在城鎮(zhèn)，且收入來源于城鎮(zhèn)，本院認為，原告上述證據(jù)能夠形成一個證據(jù)鏈，原告的主張具有高度蓋然性，被告人壽財廬山支公司雖提出異議，但沒有提交任何證據(jù)，因此對原告的該主張本院予以認定。原告的傷殘賠償金應(yīng)當按照城鎮(zhèn)標準計算，對于誤工費，原告主張九江市2016年私營單位就業(yè)人員年平均工資計算，根據(jù)本案證據(jù)，原告從事制造業(yè)，應(yīng)參照江西省2016年城鎮(zhèn)私營單位制造業(yè)就業(yè)人員年平均工資更為準確。
原告此次事故中遭受的損失依法確定為：1、治療費216元，另查某墊付醫(yī)藥費49635.8元；2、后續(xù)治療費8000元；3、住院伙食補助費1480元（20元×74天）4、營養(yǎng)費1980元；5、護理費9000元（100元×90），原告主張按照2016年九江市私營單位就業(yè)人員年平均工資計算不夠妥當，認可人壽財廬山支公司主張的100元每天；6、誤工費18735.5元（37471元÷360天×180天），應(yīng)參照江西省2016年城鎮(zhèn)私營單位制造業(yè)就業(yè)人員年平均工資37471元計算；7、殘疾賠償金67310.74元（57346元+被扶養(yǎng)人生活費9964.74元）；8、精神撫慰金2000元；9、交通費700元（酌定），10、鑒定費1900元；11、電動車維修費因原告并沒提交任何證據(jù)，不予支持；上述費用合計111322.24元。
依照法律規(guī)定，人壽財廬山支公司應(yīng)首先在交強險傷殘項目限額內(nèi)賠付原告各項損失合計97746.24元。原告未賠付13576元損失（含鑒定費1900元）按照責任比例由被告查某承擔9503.2元（含鑒定費1330元），原告自行負擔4072.8元。為了減輕當事人的訴累，被告查某墊付的醫(yī)療費49635.8元應(yīng)在本次糾紛中一并處理，為了計算方便，其中10000元由人壽財廬山支公司在交強險中直接給付給查某，被告查某代為墊付超出交強險的醫(yī)療費部分為39635.8元，原告自負11890.74元，被告查某應(yīng)負擔27745.06，依據(jù)當事人雙方就扣除非醫(yī)保用藥達成協(xié)議，被告查某應(yīng)承擔的非醫(yī)保用藥為4161.76元（27745.06元×15%），原告支付的醫(yī)療費216元不涉及用藥費用，不存在非醫(yī)保用藥扣除問題；因此，人壽財廬山支公司應(yīng)在商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)賠付原告損失8173.2元（9503.2元-1330元），給付被告查某代為墊付的醫(yī)療費23583.3元（27745.06元-4161.76元）。被告查某除醫(yī)療費49635.8元外，另墊付原告17500元，也應(yīng)在本案中一并處理。
綜上所述，為了簡化理賠程序，相互抵扣后，人壽財廬山支公司應(yīng)在交強險及商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)賠付原告各項損失合計77858.7元（97746.24元+8173.2元-11890.74元-17500元+1330元），給付被告查某代為墊付的費用61644.04元（97746.24元+10000元+8173.2元+23583.3元-77858.7元）。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、第四十八條，第四十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司廬山支公司應(yīng)于本判決生效后七日之內(nèi)在交強險及商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)賠付原告各項損失合計77858.7元。
二、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司廬山支公司應(yīng)于本判決生效后七日之內(nèi)在交強險及商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)給付被告查某代為墊付的各項費用合計61644.04元。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)的，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2562元由被告查某負擔。
如不服本判決，應(yīng)于本判決書送達之日起十五日之內(nèi)，通過本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人人數(shù)提供上訴狀副本，上訴于江西省九江市中級人民法院。

審判長 胡文武
審判員 曲振強
審判員 湯國軍

書記員： 熊中楠