原告：黃金星，男，1985年10月29日出生，漢族，住江蘇省新沂市。
　　被告：上海日泰醫(yī)藥設(shè)備工程有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：陳光南，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王治，上海東炬律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：任長青，上海東炬律師事務(wù)所律師。
　　原告黃金星訴被告上海日泰醫(yī)藥設(shè)備工程有限公司勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告黃金星、被告上海日泰醫(yī)藥設(shè)備工程有限公司的委托訴訟代理人王治到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告黃金星向本院提出訴訟請求：要求判令被告支付原告：1、2018年6月1日至2018年9月30日期間的高溫津貼人民幣(幣種下同)800元；2、2018年度扣發(fā)抵押工資15,000元；3、2019年2月1日至2019年2月28日期間的工資差額1,300元(按每月6,830元計(jì)算)；4、2019年3月1日至2019年4月9日期間的工資9,028元；5、2019年4月1日至2019年4月9日期間未簽勞動(dòng)合同雙倍工資差額2,198元；6、解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金64,885元。事實(shí)和理由：2010年3月25日原告進(jìn)入被告處擔(dān)任質(zhì)檢工程師，雙方簽訂了勞動(dòng)合同，原告每月固定工資6,830元，月底通過銀行轉(zhuǎn)賬方式發(fā)放上月工資，原告最后一份勞動(dòng)合同是2019年3月8日簽訂，最后期限為2022年2月26日。雖然原告有辦公室，但經(jīng)常下車間檢查質(zhì)量問題，應(yīng)補(bǔ)貼高溫津貼。被告無故扣發(fā)原告2月份工資。被告于2018年2月發(fā)放了原告2017年度的抵押工資15,000元，但2018年度的沒有發(fā)放，且被告未支付原告未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資差額。原告經(jīng)與被告多次協(xié)商補(bǔ)發(fā)工資無果后被迫離職，被告應(yīng)支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，故起訴至法院。
　　被告上海日泰醫(yī)藥設(shè)備工程有限公司辯稱：不同意原告訴請，認(rèn)可裁決結(jié)果。關(guān)于原告的第一項(xiàng)訴請，原告工作環(huán)境有空調(diào)，故不同意支付。原告的第二項(xiàng)訴請沒有依據(jù)，該差額系獎(jiǎng)金性質(zhì)，獎(jiǎng)金是根據(jù)公司績效發(fā)放的。原告的第三項(xiàng)訴請，被告承認(rèn)存在1,166.89元的差額，且已經(jīng)支付給原告。原告的第四項(xiàng)訴請，被告已經(jīng)按仲裁裁決結(jié)果支付給原告。原告的第五項(xiàng)訴請，原、被告之間已經(jīng)簽訂勞動(dòng)合同，不存在未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資差額。原告的第六項(xiàng)訴請，雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系因原告主動(dòng)提出離職而解除，被告書面發(fā)通知讓原告返崗原告并未返崗，被告無需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
　　經(jīng)開庭審理查明：原、被告簽訂了期限為2016年3月1日至2019年2月28日期間的勞動(dòng)合同，約定原告在被告處從事質(zhì)量工作，合同5.2記載“轉(zhuǎn)正基本工資2,500元＋其他工資和考核工資質(zhì)檢B元”。雙方后簽訂了期限為2019年2月27日至2022年2月26日期間的勞動(dòng)合同，約定原告擔(dān)任工程師工作，合同5.2記載“轉(zhuǎn)正基本工資2,420元＋其他工資和考核工資工程師B”。被告為原告繳納了城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)。原告于2019年4月8日因被告無故拖欠克扣工資且協(xié)商無果為由申請離職。被告于2019年4月12日向原告郵寄了連續(xù)曠工自動(dòng)離職通知書，該通知書載明：原告從2019年4月8日起未有任何請假手續(xù)，已經(jīng)連續(xù)曠工超過3日以上(至今未返廠上班)，嚴(yán)重違反公司相關(guān)規(guī)章制度已屬于自動(dòng)離職，現(xiàn)根據(jù)《勞動(dòng)合同法》之規(guī)定，被告決定于2019年4月12日17時(shí)起與原告解除勞動(dòng)關(guān)系。原告于2019年4月14日收到該通知書。
　　另查明：被告處實(shí)行人臉識(shí)別考勤，請假需要扣錢，每月月底銀行轉(zhuǎn)賬發(fā)放上月整月工資，原告工資領(lǐng)取至2019年4月份。原告2019年2月出勤11天，2019年3月出勤21天，2019年4月出勤4.5天。據(jù)原告銀行流水記載，對(duì)方戶名為被告，摘要為“代發(fā)工資”的明細(xì)如下：2018年2月12日支付15,000元，2018年5月31日支付6,380.60元，2018年7月3日支付6,370.60元，2018年7月27日支付5,795.60元，2018年8月30日支付6,255.60元，2018年9月29日支付6,380.60元，2018年10月31日支付6,380.60元，2018年11月29日支付6,380.60元，2018年12月29日支付6,380.60元，2019年1月29日支付6,370.60元，2019年2月28日支付6,380.60元，2019年3月20日支付100元(報(bào)銷車費(fèi)款)，2019年3月29日支付5,080.60元，2019年4月30日支付7,453.08元(其中1,166.89元為原告2019年2月工資差額，余款為原告2019年3月工資)、2019年5月31日分別支付1,189.60元、94元。
　　又查明：原告于2019年4月10日申請仲裁，要求被告支付2018年6月1日至2018年9月30日的高溫季節(jié)津貼，2018年度扣發(fā)抵押工資，2019年2月1日至2019年2月28日工資差額，2019年3月1日至2019年4月9日工資，2019年4月1日至2019年4月9日未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資差額，解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。仲裁庭審中，原告稱其在辦公樓的辦公室工作，有空調(diào)，2013年調(diào)到車間辦公室，內(nèi)有空調(diào)，開始發(fā)放鹽汽水，空調(diào)經(jīng)常壞。上海市青浦區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)經(jīng)審理后裁決被告支付原告2019年2月工資差額133.11元，2019年4月工資1,305.10元，對(duì)原告其他請求不予支持。
　　以上查明的事實(shí)，由原、被告陳述；勞動(dòng)合同、快遞物流信息截圖、銀行明細(xì)、社保繳費(fèi)記錄、離職申請、考勤記錄、連續(xù)曠工離職通知書、仲裁裁決書、仲裁庭審筆錄予以佐證，上述證據(jù)并經(jīng)庭審質(zhì)證屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　審理中，原告主張：其2010年3月25日進(jìn)入被告處，每月打包工資6,380元，平時(shí)每月發(fā)放80%的工資，因原告系公司技術(shù)人員，被告為了挽留人才故將15,000元壓到年底固定發(fā)放。因雙方簽訂的最后一份勞動(dòng)合同系事后補(bǔ)簽，應(yīng)屬無效，因被告拖欠工資故原告被迫離職，故被告應(yīng)支付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及雙倍工資差額。原告2019年2月的工資仍存在133.11元的差額，訴請中未扣除被告已經(jīng)支付的部分。
　　原告為證明其主張?zhí)峁┤缦伦C據(jù)：
　　錄音光盤及文字整理件，證明原告多次向被告討要工資。
　　被告對(duì)該證據(jù)真實(shí)性無異議，但不認(rèn)可證明內(nèi)容。
　　被告主張：原告2010年4月25日進(jìn)入被告處，月基本工資2,500元＋浮動(dòng)考核工資，平均每月工資約為6,200元至6,300元。每年過年發(fā)放的15,000元系獎(jiǎng)金，原告2019年4月8日自行離職。
　　被告為證明其主張?zhí)峁┤缦伦C據(jù)：
　　2019年2月至4月工資條，證明原告的工資情況及工資構(gòu)成。
　　原告對(duì)應(yīng)發(fā)工資金額認(rèn)可，確實(shí)是自己2019年2月至4月的工資，且已經(jīng)收到相應(yīng)款項(xiàng)，但不認(rèn)可其工資構(gòu)成，認(rèn)為自己的工資應(yīng)是打包工資6,380元/月，無考核。
　　本院認(rèn)為，關(guān)于高溫費(fèi)，原告認(rèn)可其辦公室內(nèi)安裝有空調(diào)，但未提供證據(jù)證明其工作環(huán)境無法有效降低溫度，故對(duì)原告要求被告支付2018年6月至9月高溫費(fèi)的請求，本院難以支持。
　　原告主張被告拖欠其2018年度扣押工資15,000元，但未提供證據(jù)證明原、被告之間的相關(guān)約定及憑證，且根據(jù)原告提供的證據(jù)難以認(rèn)定其2018年2月12日領(lǐng)取的15,000元系2017年度扣押工資，故對(duì)原告要求被告支付其2018年度扣押工資的請求，本院不予支持。
　　關(guān)于原告的工資，原、被告對(duì)工資標(biāo)準(zhǔn)主張不一，原告主張其月工資為6,380元，且與原告提供的銀行交易明細(xì)基本相符，故本院對(duì)原告的該主張予以采信。根據(jù)原、被告的陳述、原告2019年2月至4月的出勤情況及銀行交易明細(xì)，被告每月月底左右向原告發(fā)放上月整月工資，故本院認(rèn)定被告2019年5月31日發(fā)放的一筆金額為1,189.60元系原告2019年4月份的工資，另外一筆金額為94元系補(bǔ)發(fā)原告2019年3月的工資差額，故經(jīng)核算，被告已經(jīng)足額支付原告2019年3月的工資。被告應(yīng)支付原告2019年2月工資差額132.51元、2019年4月1日至8日的工資差額405.40元。因原、被告一致認(rèn)可原告工作至2019年4月8日，且原告未提供證據(jù)證明其4月9日仍正常提供勞動(dòng)，故對(duì)原告要求被告支付2019年4月9日的工資，本院不予支持。
　　關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，原告因被告無故拖欠克扣其工資故自行離職，根據(jù)被告處發(fā)放工資的周期及補(bǔ)發(fā)情況，被告惡意拖欠工資的可能性較小，故原告以被告拖欠工資為由解除合同的情況不屬于被告應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的情形，故對(duì)原告要求被告支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴請，本院不予支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動(dòng)法》第五十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海日泰醫(yī)藥設(shè)備工程有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告黃金星2019年2月工資差額132.51元；
　　二、被告上海日泰醫(yī)藥設(shè)備工程有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告黃金星2019年4月1日至8日的工資差額405.40元；
　　三、對(duì)原告黃金星的其余訴訟請求不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費(fèi)10元，減半收取計(jì)5元，由原告黃金星負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：陳希希

書記員：鄒孝慈