原告：黃金所，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武邑縣人，現住本村。。委托代理人：李文鳳，河北利華律師事務所律師。被告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武邑縣人，現住本村。。委托代理人：李俊娟，河北維平律師事務所律師。被告：韓某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省衡水市武邑縣。。

被告：信達財產保險股份有限公司濟南中心支公司。負責人：畢冬潔，總經理。統一社會信用代碼：91370100054895436P。委托代理人：劉昌魯、安憲軍，公司職員。原告黃金所與被告孫某某、韓某某、信達財產保險股份有限公司濟南中心支公司（以下簡稱“保險公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年7月25日受理后，原告于立案當日申請做傷殘及“三期”鑒定，本案于當日中止審理。后原告的傷殘及“三期”鑒定意見書作出后，于2017年9月22日變更訴訟請求，本案于當日恢復審理?，F依法適用簡易程序，于2017年10月19日公開開庭進行了審理。原告黃金所及委托代理人李文鳳，被告孫某某及委托代理人李俊娟，被告保險公司委托代理人劉昌魯、安憲軍均到庭參加訴訟。被告韓某某經合法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案缺席審理，現已審理終結。原告訴稱：2017年2月3日13時40分，孫某某駕駛韓某某所有的魯Ａ×××××號小型轎車沿濱榆線由西向東行駛，行駛至東莊村路口，與由北向南左轉彎駛入濱榆線的黃金所駕駛的電動二輪摩托車發(fā)生交通事故，造成車輛損壞，黃金所受傷。武邑縣公安交通警察大隊以冀公交（衡）認字【2017】第131122201700202號事故認定書認定孫某某與黃金所承擔此事故同等責任。原告因此事故受到如下損失：醫(yī)療費94347.95元，住院伙食補費9400元，營養(yǎng)費1800元，鑒定費1600元，誤工費18000元，護理費9212元，交通費1000元，殘疾賠償金23838元，精神損害撫慰金5000元，共計164197.95元。原告要求被告保險公司首先在交強險限額內賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、鑒定費107147.95元中的10000元，賠償原告誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費共計57050元，超出交強險部分的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、鑒定費97147.95元，原告要求被告在三者險限額內承擔50%的賠償責任即48573.97元；總計被告方應賠償原告115624元。原告要求被告方承擔訴訟費用。被告孫某某代理人辯稱：事故車在被告保險公司投保有交強險一份、商業(yè)險一份保險金額5萬元且不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內，應由保險公司在保險范圍內按照事故責任比例承擔賠償責任，被告孫某某不承擔賠償責任。事故發(fā)生后，被告孫某某一方為原告墊付醫(yī)療費13500元，其中刷卡12100元，現金1400元，應在保險公司的賠償款中予以扣除。被告保留向原告主張事故車車損的權利。其他意見待質證時發(fā)表。被告保險公司代理人辯稱：在法庭依法調查本次交通事故屬實的前體下，我公司同意賠償原告合理合法損失。被告在我司投保交強險和商業(yè)三者險5萬并不計免賠，情況屬實。對于原告主張超過交強險部分我公司在商業(yè)險范圍內同意承擔不超過50%的賠償責任。對于案件產生的訴訟費、鑒定費或保全費等間接費用保險公司不予承擔。原告代理人述稱：被告孫某某已經為原告墊付醫(yī)療費12100元，系刷卡支付，是事實。另被告孫某某主張墊付的現金1400元需庭下核實。原告黃金所需二次手術。根據雙方當事人的訴辯意見，征得到庭當事人及代理人的意見，確定本案無爭議事實是：事故車輛魯Ａ×××××號車輛在被告保險公司投保有交強險和商業(yè)三者險一份，商業(yè)險限額5萬元并不計免賠，事故發(fā)生在保險期限內的事實。事故發(fā)生后，被告孫某某已經為原告墊付醫(yī)療費12100元系刷卡支付的事實。根據當事人的訴辯意見，征得到庭當事人及代理人的同意，確定本案的爭議焦點為：原告黃金所因此事故造成的本次訴訟的合理合法損失項目、數額如何確定以及要求被告方賠償的依據。圍繞爭議焦點，原告陳述與訴狀及變更訴請一致，提供證據：1、武邑縣公安交通警察大隊出具的冀公交（衡）認字【2017】第131122201700202號道路交通事故認定書一份，證明事故發(fā)生的時間、地點、雙方當事人的身份情況及責任承擔情況。2、原告黃金所身份證復印件一份，證明原告身份情況。3、衡水市第二人民醫(yī)院住院收費票據一份，用藥明細一份，證明原告的醫(yī)療費情況。4、衡水市第二人民醫(yī)院病歷一份、診斷證書一份，證明原告的受傷情況及住院治療情況。5、武邑司法鑒定中心司法鑒定意見書一份，河北省武邑縣醫(yī)院門診收據一份，證明原告的傷殘等級，誤工期限、護理期限、營養(yǎng)期限和鑒定費的情況。6、護理人員徐志仁的身份證復印件一份，證明護理人員上的身份情況。7、被告韓某某行駛證復印件一份，證明事故車輛的車主情況。8、被告孫某某駕駛證復印件一份，證明駕駛人的駕駛資格情況。損失計算方式如下：醫(yī)療費：94347.95元；住院伙食補助費：94天×100元／天=9400元；營養(yǎng)費：60天×30元／天=1800元；護理費：94天×98元／天=9212元；誤工費：180天×100元／天=18000元；殘疾賠償金：11919元×20年×10%=23838元；鑒定費:1600元；精神損害撫慰金：5000元；交通費:1000元；損失共計164197.95元。原告要求被告保險公司首先在交強險限額內賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、鑒定費107147.95元中的10000元，賠償原告誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費共計57050元，超出交強險部分的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、鑒定費97147.95元，原告要求被告在三者險限額內承擔50%的賠償責任即48573.97元；總計被告應賠償原告115624元。被告保險公司代理人對原告提供上述證據的質證意見是：對原告提交的證據1、2真實性均沒有異議。對證據3真實性無異議，但原告醫(yī)療費94347.95元應當扣除10%的非醫(yī)保用藥。對證據4、5真實性均沒有異議。對于原告提供的鑒定費發(fā)票1600元，保險公司不同意承擔。對證據6沒有異議，但對原告依據證據6主張的護理費有異議，首先原告主張護理94天，但根據原告提交的證據5鑒定報告加載原告護理期限為60天，且憑證據6不能證明護理人因護理原告造成的實際收入減少，根據護理人的戶籍性質應當按照農林牧漁業(yè)標準計算60天。對證據7、8沒有異議。原告主張的伙食補助100元/天明顯過高，應以30元/天計算。原告主張營養(yǎng)費應當提交營養(yǎng)費發(fā)票，否則應以10元/天計算。原告主張誤工費100元/天，并無提交證據證明原告實際收入減少的情況，應以原告戶籍性質按照11919元/365天×180天計算誤工費。原告主張的精神撫慰金明顯過高，原告構成十級傷殘精神撫慰金不應超過1000元。沒有證據提交。被告孫某某代理人對原告提供上述證據的質證意見是：對于鑒定費屬于保險理賠范圍，應由保險公司承擔。其他質證意見同保險公司代理人意見一致。提交證據如下：1、被告父親孫勝利為原告墊付醫(yī)療費的銀行明細，證明被告為原告墊付醫(yī)療費12100元的事實情況。2、交強險和商業(yè)三者險的保單各一份，證明車輛投保情況。被告保險公司代理人對被告孫某某提供上述證據的質證意見是：對證據2沒有意見。對證據1不發(fā)表意見。原告代理人對被告孫某某提供上述證據的質證意見是：對兩份證據的真實性沒有異議。原告不同意扣除被告為原告墊付的醫(yī)療費，因為原告的治療尚未終結，需要二次手術，被告在保險公司投保的商業(yè)三者險限額僅為5萬元，本次訴訟超交強險限額部分為48573.97元，原告二次手術費用實際發(fā)生后，保險公司的商業(yè)三者險限額應該不能足額賠償原告的損失，所以原告不同意本次訴訟扣除被告為原告墊付的醫(yī)療費。待下次二次手術費等相關損失起訴時一并處理為宜。二次手術根據醫(yī)生醫(yī)囑兩年之內進行二次手術。如果即日起兩年內未進行二次手術被告孫某某可以依法要求原告返還已經墊付的醫(yī)療費。本院對原、被告圍繞爭議焦點提供上述證據的認證意見是：被告方缺席的，視為放棄質證權利。原告提供證據1、2、4、5、6、7、8及被告孫某某提供的證據真實合法有效，具備關聯性，被告方沒有異議，依法應予采納。原告提供證據3真實合法有效，被告方對其真實性沒有異議，但是主張扣除10%的非醫(yī)保用藥，被告保險公司的該意見既沒有提供醫(yī)保用藥和非醫(yī)保用藥的具體明細，也沒有相關的法律依據，故而該意見不予采納。原告提供的證據3、4能夠證實原告在事故發(fā)生后受傷住院治療94天，共計支付醫(yī)療費94347.95元的事實。原告提供證據5被告方對其真實性沒有異議，該意見書是由有鑒定資質的機構依法做出的鑒定意見，真實合法有效，程序合法，具備關聯性，依法應予采納。原告提供的鑒定費發(fā)票是稅務部門依法出具的正式票據，具備真實性、合法性、關聯性，符合相關收費標準，而且該費用是原告的實際支出，依法應予采納。被告保險公司主張該鑒定費用不予承擔的意見，違反了《中華人民共和國保險法》第六十四條的規(guī)定，不予采納。原告提供證據6真實性被告認可，結合當前社會發(fā)展情況和居民收入標準，確定護理費計算標準參照河北省上一年度居民服務業(yè)平均工資98元/天計算適宜。原告主張的交通費，因原告?zhèn)閲乐?，結合原告的傷情，綜合考慮入院、出院、檢查、鑒定的實際需要，確認原告黃金所交通費為800元適宜。原告主張誤工費100元/天沒有事實依據和證據，其誤工費標準參照河北省上一年度農林牧漁業(yè)年平均工資21987計算適宜。綜上，確認原告黃金所因本案交通事故造成的本次訴訟的損失是：醫(yī)療費94347.95元、住院伙食補助費9400元（94天×100元／天）、營養(yǎng)費1800元（60天×30元／天）、精神損害撫慰金5000元、殘疾賠償金23838元（11919元×20年×10%）、護理費5880元（60天×98元／天）、誤工費10843元（180天×21987元／365天）、交通費800元、鑒定費1600元共計153508.95元。本院經審理查明：2017年2月3日13時40分，孫某某駕駛魯Ａ×××××號小型轎車沿濱榆線由西向東行駛，行駛至東莊村路口，與由北向南左轉彎駛入濱榆線的黃金所駕駛的電動二輪摩托車發(fā)生交通事故，造成車輛損壞，黃金所受傷的交通事故。武邑縣公安交通警察大隊出具冀公交（衡）認字【2017】第131122201700202號事故認定書認定：孫某某與黃金所均承擔此事故同等責任。被告孫某某系肇事車輛魯Ａ×××××號小型轎車駕駛人，被告韓某某系該車登記車主，該車輛在被告保險公司投保了交強險一份和商業(yè)三者險兩份（保險限額5萬元，不計免賠），本案交通事故發(fā)生在保險期限內。原告黃金所受傷后，住院治療94天，已經支付醫(yī)療費94347.95元。原告的傷情現經鑒定需要誤工期限為180天，護理期限為60天，營養(yǎng)期限為60天，為此支付鑒定費1600元。開庭后，原告黃金所與被告孫某某達成一致意見：原告因二次手術產生的相關費用，因被告已經為原告墊付醫(yī)療費13500元以及原告依法應賠償被告孫某某車輛損失費、公估費計7139.5元共計20639.5元，原告黃金所同意相互抵頂，黃金所不再向被告孫某某要求賠償任何費用，黃金所在后續(xù)治療中無論花費醫(yī)療費多與少以及產生的所有相關費用都不再要求被告孫某某賠償。黃金所本案訴訟要求被告保險公司依法在交強險和商業(yè)三者險限額內賠償的損失另行由法院依法解決處理。本次訴訟費用由黃金所自行負擔。本調解意見雙方同意簽字確認后，黃金所與孫某某今后不再要求對方賠償任何損失費用。本院認為：本次交通事故給原告黃金所造成人身傷害，作為侵權人的孫某某依法應當賠償其損失；因其駕駛車輛已經投保有保險，根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條和《中華人民共和國保險法》第六十四條的規(guī)定，原告的合理合法損失應首先由承保交強險、商業(yè)三者險的保險公司進行賠償，不足部分由侵權人孫某某予以承擔。被告保險公司主張不承擔鑒定費的意見，違反了《中華人民共和國保險法》第六十四條的規(guī)定，不予采納。結合交通事故認定書中對事故責任的劃分，根據法律規(guī)定，被告保險公司應當首先在交強險限額內賠償原告黃金所醫(yī)療費10000元、精神損害撫慰金5000元、殘疾賠償金23838元、護理費5880元、誤工費10843元、交通費800元共計56361元。其次，被告保險公司應當在商業(yè)三者險限額內賠償原告黃金所超出交強險部分的損失醫(yī)療費84347.95元（94347.95元-10000元）、住院伙食補助費9400元、營養(yǎng)費1800元、鑒定費1600元共計97147.95元的50%即48574元。被告方缺席的，視為放棄質證權利，本案應缺席審理并作出缺席判決。開庭后，原告黃金所與被告孫某某達成一致意見：原告因二次手術產生的相關費用，因被告已經為原告墊付醫(yī)療費13500元以及原告依法應賠償被告孫某某車輛損失費、公估費計7139.5元共計20639.5元，原告黃金所同意相互抵頂，黃金所不再向被告孫某某要求賠償任何費用，黃金所在后續(xù)治療中無論花費醫(yī)療費多與少以及產生的所有相關費用都不再要求被告孫某某賠償。黃金所本案訴訟要求被告保險公司依法在交強險和商業(yè)三者險限額內賠償的損失另行由法院依法解決處理。本次訴訟費用由黃金所自行負擔。本調解意見雙方同意簽字確認后，黃金所與孫某某今后不再要求對方賠償任何損失費用。上述一致意見不違反法律規(guī)定，應予支持，本院對此予以確認。綜上，根據《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條的規(guī)定，判決如下：被告信達財產保險股份有限公司濟南中心支公司在機動車交通事故責任強制保險和機動車商業(yè)第三者責任保險限額內賠償原告黃金所損失共計104935元（56361元+48574元），于判決生效后十日內履行。二、駁回原告黃金所的其他訴訟請求。如屆期未履行，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費888元減半收取444元，由原告黃金所負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員　　劉宗楊

書記員：楚志超