原告黃某某。
委托代理人（一般代理）譚紹楊，湖北百嘉律師事務(wù)所律師。
被告李某某。

原告黃某某訴被告李某某排除妨害糾紛一案，本院于2014年11月10日收到原告黃某某的民事起訴狀后，依法作出（2014）鄂恩施民立字第00004號民事裁定書，裁定對黃某某的起訴本院不予受理。原告黃某某不服本裁定，上訴于恩施州中級人民法院，恩施州中級人民法院于2015年1月16日作出（2015）鄂恩施中立終字第00005號民事裁定書，裁定：一、撤銷恩施市人民法院（2014）鄂恩施民立字第00004號民事裁定；二、本案指令恩施市人民法院立案受理。本院收到（2015）鄂恩施中立終字第00005號裁定書后于2015年6月15日立案受理，原告黃某某于2015年7月30日申請撤回對被告李大德的起訴，本院予以準許。本案依法由審判員韓維娜適用簡易程序于2015年8月31日公開開庭進行了審理，原告黃某某及委托代理人譚紹楊、被告李某某均到庭參加了訴訟。開庭審理后原、被告于2015年9月3日申請兩個月的調(diào)解期限，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，萬家槽公路是恩施市三岔鄉(xiāng)茅壩村興隆槽組李大德、李某某、李大福、肖勝明、黃之平、黃之偉、黃之萬七戶農(nóng)戶于1998年自發(fā)組織修建的一條入戶公路。在修建該公路時，原告黃某某的父親黃長玉投工參與了公路修建，但沒有出資金。萬家槽公路在原告家與其責任田之間，原告到責任田種田必須經(jīng)過萬家槽公路，沒有其它道路可供通行。該公路于1998年修建后原告黃某某一直雇工從自家責任田拖運苞谷，2013年至今被告李某某及其妻子王永秀多次在該條公路上設(shè)置障礙，致使原告黃某某不能通車運送苞谷。原、被告雙方為公路通行問題多次發(fā)生糾紛，村、鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部亦多次解決，不能達成一致調(diào)解意見，雙方未能達成調(diào)解協(xié)議。庭審中原告黃某某明確放棄訴請要求被告李某某賠償其阻礙通行造成的財產(chǎn)損失3700元。

本院認為，不動產(chǎn)權(quán)利人對相鄰權(quán)人因通行必須利用其土地，應(yīng)當提供必要的便利。本案中萬家槽公路是七戶人家自發(fā)組織投資投勞修建的到戶公路，修建該公路也是農(nóng)村百姓為方便出行和生產(chǎn)生活需要，原告黃某某雖沒有出資，但其父有投工建設(shè)，且該路是原告黃某某至其責任田的必經(jīng)之路，其自1998年使用至2013年，被告李某某才在公路上多次實施阻礙，致使原告黃某某通往責任田的車輛不能通行，該行為已影響原告的生產(chǎn)生活，侵害到原告的通行權(quán)。通行權(quán)隸屬于相鄰權(quán)，原、被告本應(yīng)按照有利生產(chǎn)、生活得以方便的原則正確妥善處理相鄰關(guān)系，因此原告黃某某訴請要求排除妨害、被告停止阻礙其通行權(quán)的訴訟請求，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第八十四條、第八十七條、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行﹤中華人民共和國民法通則﹥?nèi)舾蓡栴}的意見（試行）》第一百零一條之規(guī)定判決如下：

被告李某某于本判決生效后30日內(nèi)恢復(fù)原告黃某某為滿足生產(chǎn)生活需要的車輛通行狀況，排除原告黃某某通行妨礙。
案件受理費100元，減半交納50元，由被告李某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第13條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，帳號：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費，并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后7日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理?！?/p>

審判員　　韓維娜

書記員：賴聲宇