原告：黃金奎，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市嘉定區(qū)。
　　委托訴訟代理人：毛曉東，上海問學律師事務所律師。
　　被告：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：俞健，上海景昊律師事務所律師。
　　原告黃金奎與被告吳某某民間借貸糾紛一案，本院于2018年10月24日立案后，依法簡易程序，于同年11月28日公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人毛曉東、被告委托訴訟代理人俞健到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告黃金奎向本院提出訴訟請求：判令被告返還借款337.8萬元；2.判令被告支付借款利息(以337.8萬元為基數(shù)，自2018年2月10日起至實際還款日止，按年利率11%計算)；3.案件受理費由被告承擔。事實和理由：原、被告系多年朋友且之前有業(yè)務關系。被告因自身資金需要，向原告借款，原告共借款給被告350萬元。原告按借款協(xié)議向被告轉賬350萬元，但被告僅歸還了部分借款及利息，至原告起訴時仍有337.8萬元借款本金未歸還。原告曾多次催討，但被告仍拒不歸還，為此向法院提起訴訟。
　　被告吳某某辯稱，借條并非被告真實意思表示，實際是原告委托被告投資理財?shù)珣峙鲁袚L險而讓被告所簽訂的一種擔保協(xié)議，最終在原告要求下以借條形式體現(xiàn)，故請求駁回原告訴訟請求。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：
　　2017年1月24日，原告黃金奎向被告吳某某農(nóng)業(yè)銀行賬戶轉賬200萬元。2017年3月20日，原告又向被告農(nóng)業(yè)銀行賬戶轉賬150萬元。2017年3月30日，被告向原告出具借條一份，確認向原告兩次借款總計人民幣350萬元，2017年1月24日借款人民幣200萬元，2017年3月20日借款人民幣150萬元，借款期限為一年，借款利息為年息11%，到期應歸還本息為：2018年1月24日歸還人民幣222萬元，2018年3月20日歸還人民幣166.5萬元。到期后，被告未按約還本付息。經(jīng)催討，被告于2018年2月9日向原告轉賬50萬元，余款至今未付，為此原告向本院提起訴訟。
　　另查，2017年1月24日，被告吳某某與案外人唐志明、上海薈臻投資管理合伙企業(yè)(有限公司)(以下簡稱薈臻公司)簽訂《個人出借咨詢服務協(xié)議》，約定被告向薈臻公司推薦的唐志明出借人民幣200萬元，出借時間為2017年1月24日起至2018年1月24日，預期年化收益率為12%，預期到期收益金額為24萬元。當日，被告通過銀行轉賬方式交付唐志明200萬元。2017年3月20日，被告與唐志明、薈臻公司又簽訂《個人出借咨詢服務協(xié)議》，約定被告向薈臻公司推薦的唐志明出借人民幣150萬元，出借時間為2017年3月20日起至2018年3月20日，預期年化收益率為12%，預期到期收益金額為18萬元。當日，被告通過銀行轉賬方式交付唐志明150萬元。借款到期后，被告未能收回借款本金及利息。
　　審理中，被告提供微信聊天記錄及與原告的電話錄音，用以證明原、被告之間并非借貸關系，而是擔保，原告對微信聊天記錄真實性不予認可，錄音認為是在原告不知情的情況下偷錄的，且錄音通篇表達的意思就是原告不愿做理財，如果要做，就由原告借給被告，被告再去投到理財公司，故是兩個不同的法律關系，不同意被告的證明目的。被告并申請薈臻公司業(yè)務員陳銀燕出庭作證，陳銀燕當庭陳述原告怕投資有風險，故要被告作擔保，錢打給被告，被告收到錢后來公司簽的合同，至于原、被告之間怎么談的以及借條的事情其不知道。
　　以上事實，有借條、銀行交易明細清單、個人出借咨詢服務協(xié)議及雙方當事人的陳述等證據(jù)為證，本院予以確認。
　　本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。本案中，被告主張原告委托其投資理財并提供擔保，但未提供相應的委托合同和擔保合同，被告提供的證人證言僅能證明原告怕投資風險而找被告，至于原、被告之間怎么談的以及借條的事情并不知情，故無法證明雙方間的真實法律關系；而原、被告的電話錄音，亦各說各話，雖多次出現(xiàn)“擔?！弊盅?，但該“擔?！迸c法律上的擔保相距甚遠，故其辯稱本院難以采信。因借條系被告所簽，借款亦向被告交付，故本院認定原、被告之間的借貸法律關系真實、有效。原告主張被告返還剩余借款及利息的訴訟請求，合法有據(jù)，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第(二)項、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告吳某某應于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告黃金奎借款3,377,013.69元；
　　二、被告吳某某應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告黃金奎逾期利息(以3,377,013.69元為基數(shù)，自2018年2月10日起至本判決生效之日止、按年利率11%計算)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案受理費36,053.48元，減半收取18,026.74元，由被告吳某某負擔(該款被告應于本判決生效之日起七日內(nèi)繳付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：鄒??敏

書記員：張??可