原告：黃金奎，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市嘉定區(qū)。
　　委托訴訟代理人：毛曉東，上海問學(xué)律師事務(wù)所律師。
　　被告：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：俞健，上海景昊律師事務(wù)所律師。
　　原告黃金奎與被告吳某某民間借貸糾紛一案，本院于2018年10月24日立案后，依法簡(jiǎn)易程序，于同年11月28日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人毛曉東、被告委托訴訟代理人俞健到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告黃金奎向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告返還借款337.8萬元；2.判令被告支付借款利息(以337.8萬元為基數(shù)，自2018年2月10日起至實(shí)際還款日止，按年利率11%計(jì)算)；3.案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原、被告系多年朋友且之前有業(yè)務(wù)關(guān)系。被告因自身資金需要，向原告借款，原告共借款給被告350萬元。原告按借款協(xié)議向被告轉(zhuǎn)賬350萬元，但被告僅歸還了部分借款及利息，至原告起訴時(shí)仍有337.8萬元借款本金未歸還。原告曾多次催討，但被告仍拒不歸還，為此向法院提起訴訟。
　　被告吳某某辯稱，借條并非被告真實(shí)意思表示，實(shí)際是原告委托被告投資理財(cái)?shù)珣峙鲁袚?dān)風(fēng)險(xiǎn)而讓被告所簽訂的一種擔(dān)保協(xié)議，最終在原告要求下以借條形式體現(xiàn)，故請(qǐng)求駁回原告訴訟請(qǐng)求。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：
　　2017年1月24日，原告黃金奎向被告吳某某農(nóng)業(yè)銀行賬戶轉(zhuǎn)賬200萬元。2017年3月20日，原告又向被告農(nóng)業(yè)銀行賬戶轉(zhuǎn)賬150萬元。2017年3月30日，被告向原告出具借條一份，確認(rèn)向原告兩次借款總計(jì)人民幣350萬元，2017年1月24日借款人民幣200萬元，2017年3月20日借款人民幣150萬元，借款期限為一年，借款利息為年息11%，到期應(yīng)歸還本息為：2018年1月24日歸還人民幣222萬元，2018年3月20日歸還人民幣166.5萬元。到期后，被告未按約還本付息。經(jīng)催討，被告于2018年2月9日向原告轉(zhuǎn)賬50萬元，余款至今未付，為此原告向本院提起訴訟。
　　另查，2017年1月24日，被告吳某某與案外人唐志明、上海薈臻投資管理合伙企業(yè)(有限公司)(以下簡(jiǎn)稱薈臻公司)簽訂《個(gè)人出借咨詢服務(wù)協(xié)議》，約定被告向薈臻公司推薦的唐志明出借人民幣200萬元，出借時(shí)間為2017年1月24日起至2018年1月24日，預(yù)期年化收益率為12%，預(yù)期到期收益金額為24萬元。當(dāng)日，被告通過銀行轉(zhuǎn)賬方式交付唐志明200萬元。2017年3月20日，被告與唐志明、薈臻公司又簽訂《個(gè)人出借咨詢服務(wù)協(xié)議》，約定被告向薈臻公司推薦的唐志明出借人民幣150萬元，出借時(shí)間為2017年3月20日起至2018年3月20日，預(yù)期年化收益率為12%，預(yù)期到期收益金額為18萬元。當(dāng)日，被告通過銀行轉(zhuǎn)賬方式交付唐志明150萬元。借款到期后，被告未能收回借款本金及利息。
　　審理中，被告提供微信聊天記錄及與原告的電話錄音，用以證明原、被告之間并非借貸關(guān)系，而是擔(dān)保，原告對(duì)微信聊天記錄真實(shí)性不予認(rèn)可，錄音認(rèn)為是在原告不知情的情況下偷錄的，且錄音通篇表達(dá)的意思就是原告不愿做理財(cái)，如果要做，就由原告借給被告，被告再去投到理財(cái)公司，故是兩個(gè)不同的法律關(guān)系，不同意被告的證明目的。被告并申請(qǐng)薈臻公司業(yè)務(wù)員陳銀燕出庭作證，陳銀燕當(dāng)庭陳述原告怕投資有風(fēng)險(xiǎn)，故要被告作擔(dān)保，錢打給被告，被告收到錢后來公司簽的合同，至于原、被告之間怎么談的以及借條的事情其不知道。
　　以上事實(shí)，有借條、銀行交易明細(xì)清單、個(gè)人出借咨詢服務(wù)協(xié)議及雙方當(dāng)事人的陳述等證據(jù)為證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，被告主張?jiān)嫖衅渫顿Y理財(cái)并提供擔(dān)保，但未提供相應(yīng)的委托合同和擔(dān)保合同，被告提供的證人證言僅能證明原告怕投資風(fēng)險(xiǎn)而找被告，至于原、被告之間怎么談的以及借條的事情并不知情，故無法證明雙方間的真實(shí)法律關(guān)系；而原、被告的電話錄音，亦各說各話，雖多次出現(xiàn)“擔(dān)?！弊盅?，但該“擔(dān)?！迸c法律上的擔(dān)保相距甚遠(yuǎn)，故其辯稱本院難以采信。因借條系被告所簽，借款亦向被告交付，故本院認(rèn)定原、被告之間的借貸法律關(guān)系真實(shí)、有效。原告主張被告返還剩余借款及利息的訴訟請(qǐng)求，合法有據(jù)，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》、第二百零六條、第二百零七條、第二百一十條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第(二)項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告吳某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告黃金奎借款3,377,013.69元；
　　二、被告吳某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告黃金奎逾期利息(以3,377,013.69元為基數(shù)，自2018年2月10日起至本判決生效之日止、按年利率11%計(jì)算)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)36,053.48元，減半收取18,026.74元，由被告吳某某負(fù)擔(dān)(該款被告應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)繳付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：鄒??敏

書記員：張??可