原告：黃金堂。
被告：鄧青松（系武漢市漢陽(yáng)區(qū)新天地藝景裝飾工程工作室負(fù)責(zé)人）。
委托代理人：胡建峰，系湖北立豐律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告：鄧紅山。
被告：鄧小松。
被告：武漢鑫南極科技有限責(zé)任公司，住所地：武漢市洪山區(qū)珞瑜路125號(hào)6068室。
法定代表人：張浩，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人：劉立新，系湖北英達(dá)律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

原告黃金堂訴被告鄧青松、被告鄧紅山、被告鄧小松、被告武漢鑫南極科技有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱鑫南極公司）建筑工程施工合同糾紛一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法組成由審判員肖政擔(dān)任審判長(zhǎng)，人民陪審員劉理娟、黃海俊參加的合議庭于2015年6月30日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告黃金堂、被告鄧青松及委托代理人胡建峰、被告鄧紅山、被告鄧小松、被告鑫南極公司的委托代理人劉立新到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：被告鄧青松是新天地工作室負(fù)責(zé)人。被告鑫南極公司于2012年9月26日與新天地工作室簽訂建筑裝飾工程施工合同一份，約定由被告鑫南極公司將珍馨產(chǎn)后護(hù)理會(huì)所建筑工程發(fā)包給新天地工作室建筑施工，工程造價(jià)為1400，000元，施工工期：自2012年9月26日起至2012年11月30日完工等內(nèi)容。被告鄧紅山在該合同乙方欄簽名，并加蓋新天地工作室合同專用章。嗣后，被告鄧青松聯(lián)系原告，將上述工程中的土建工程部分交由原告施工。原告施工過(guò)程中，被告鄧青松陸續(xù)支付原告工程款310，000元。2013年1月31日，被告鄧青松、被告鄧紅山及被告鄧小松向原告出具核算清單一份，注明“（工程款）合計(jì)510，000元，總借支310，000元。證明人：鄧青松。公司審核，二月份付清全款。鄧紅山、鄧小松”。被告鄧紅山于2013年7月10日向原告出具欠條一份，注明“今欠黃金堂工程款200，000元。將于2013年8月付清。注：工程尾款甲方結(jié)算完成后付清工程欠款。欠款人：鄧紅山”?，F(xiàn)珍馨產(chǎn)后護(hù)理會(huì)所建筑工程已經(jīng)全部完工并交付被告鑫南極公司使用，新天地工作室至今未將上述剩余工程款200，000元給付原告，故引起本案訴訟。
另查明：被告鄧青松與被告鑫南極公司就珍馨產(chǎn)后護(hù)理會(huì)所建筑工程工程款結(jié)算發(fā)生糾紛，目前正在訴訟過(guò)程之中，尚未取得生效裁判結(jié)果。

本院認(rèn)為：因?yàn)椋?、被告鄧紅山代表新天地工作室與被告鑫南極公司簽訂建筑裝飾工程施工合同，在該合同乙方欄簽名，并加蓋新天地工作室合同專用章；2、在工程施工過(guò)程中原告填寫的借支單和領(lǐng)款單均由被告鄧紅山簽字“同意支付”后向新天地工作室領(lǐng)取工程款；3、被告亦未能舉證證明被告鄧紅山個(gè)人在珍馨產(chǎn)后護(hù)理會(huì)所建筑工程中與被告鑫南極公司存在其它建筑施工合同法律關(guān)系，故可以確定被告鄧紅山是新天地工作室的工作人員，被告鄧紅山向原告出具欠條并承諾還款期限屬于職務(wù)行為。本案新天地工作室將承包的珍馨產(chǎn)后護(hù)理會(huì)所建筑工程中的土建工程部分交給原告施工，并支付原告部分工程款，雙方已經(jīng)形成事實(shí)上的建筑工程施工合同關(guān)系，符合法律規(guī)定，應(yīng)受法律保護(hù)?，F(xiàn)珍馨產(chǎn)后護(hù)理會(huì)所建筑工程已經(jīng)全部完工并交付被告鑫南極公司使用，被告鄧青松作為新天地工作室的負(fù)責(zé)人，拖欠原告工程款200，000元至今未付，應(yīng)該承擔(dān)付款的民事責(zé)任。故本院并對(duì)原告要求被告鄧青松給付工程款200，000元的訴訟請(qǐng)求依法予以支持。因原告未能提交證據(jù)證明原告與被告鄧紅山、被告鄧小松及被告鑫南極公司存在建筑工程施工合同關(guān)系或者其他業(yè)務(wù)往來(lái)關(guān)系，故原告要求被告鄧紅山、被告鄧小松及被告鑫南極公司給付工程款200，000元的訴訟請(qǐng)求，缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。由于被告鄧紅山代表新天地工作室向原告出具的欠條中注明“今欠黃金堂工程款200，000元。將于2013年8月付清。注：工程尾款甲方結(jié)算完成后付清工程欠款”，而目前被告鄧青松與被告鑫南極公司就珍馨產(chǎn)后護(hù)理會(huì)所建筑工程工程款結(jié)算發(fā)生糾紛正在訴訟過(guò)程之中，工程款尚未結(jié)算完成，故本院對(duì)原告要求被告給付逾期付款利息的訴訟請(qǐng)求不予支持。被告鄧青松關(guān)于新天地工作室與被告鑫南極公司簽訂的建筑裝飾工程施工合同中含有部分土建工程，被告鄧青松向原告支付310，000元工程款，是支付上述合同中所含部分土建工程的工程款，該款項(xiàng)已經(jīng)支付完畢，剩余200，000元工程款所指向的土建工程是原告在被告鑫南極公司及被告鄧紅山的要求下施工的，與新天地工作室無(wú)關(guān)；新天地工作室承接的是珍馨產(chǎn)后護(hù)理會(huì)所建筑施工項(xiàng)目中的裝飾裝修工程，原告承接的是項(xiàng)目中的土建部分工程，雙方在上述工程項(xiàng)目中沒(méi)有合同關(guān)系；被告鄧紅山向原告承諾付款的是被告鑫南極公司應(yīng)向原告支付的工程款，與新天地工作室無(wú)關(guān)的抗辯理由，未能提交充分證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告鄧青松于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告黃金堂工程款200，000元；
二、駁回原告黃金堂其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告鄧青松未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)4，300元及訴訟保全費(fèi)1，500元，由被告鄧青松負(fù)擔(dān)（此款原告黃金堂已交納，被告鄧青松將此款連同上述付款內(nèi)容一并給付原告黃金堂）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院，收款單位全稱：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶武漢市中院訴訟費(fèi)專戶；賬號(hào)：07×××93；開(kāi)戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886，上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長(zhǎng)　　肖　政 人民陪審員　　劉理娟 人民陪審員　　黃海俊

書記員：張祎如