黃道成
張學(xué)山（湖北襄陽樊城區(qū)長宏法律服務(wù)所）
湖北康吉某節(jié)能科技有限公司
姜秀存（湖北長久律師事務(wù)所）

原告黃道成，工人。
委托代理人張學(xué)山，系湖北省襄陽市樊城區(qū)長宏法律服務(wù)所法律工作者。其代理權(quán)限為:1、全權(quán)代表委托人出庭進(jìn)行一切訴訟事宜；、特別授權(quán):代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，代領(lǐng)法律文書、執(zhí)行款，參與調(diào)解、和解。
被告湖北康吉某節(jié)能科技有限公司（下稱湖北康吉某公司）。
法定代表人高保章，系湖北康吉某公司董事長。
委托代理人姜秀存，系湖北長久律師事務(wù)所律師。其代理權(quán)限為:一般代理。
原告黃道成訴被告湖北康吉某公司勞動爭議糾紛一案，于2014年9月18日向本院起訴，本院經(jīng)審理，于2014年10月18日作出（2014）鄂保康民三初字第00010號民事判決，于2014年10月31日宣判。被告黃道成不服，向湖北省襄陽市中級人民法院提起上訴。湖北省襄陽市中級人民法院經(jīng)審理，于2014年12月19日作出（2014）鄂襄陽中民一終字第00309號民事裁定:撤銷?？悼h人民法院（2014）鄂?？得袢踝值?0010號民事判決，發(fā)回?？悼h人民法院重審。重審中，本院依法組成合議庭，于2015年4月9日公開開庭進(jìn)行了審理，原告黃道成及其委托代理人張學(xué)山、被告湖北康吉某公司法定代表人高保章的委托代理人姜秀存到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告湖北康吉某公司對原告黃道成提供的證據(jù)一、二、四無異議，原告黃道成對被告湖北康吉某公司提供的證據(jù)一、二、三無異議，對上述雙方當(dāng)事人無異議的證據(jù)本院依法予以采信。
對原告黃道成提供的證據(jù)三，被告湖北康吉某公司認(rèn)為是復(fù)印件，不能作為證據(jù)使用；對原告黃道成提供的證據(jù)五，被告湖北康吉某公司認(rèn)為不能作為證據(jù)使用。對被告湖北康吉某公司提供的證據(jù)四，原告黃道成認(rèn)為勞動合同是應(yīng)付人社部門檢查時簽的，是虛假勞動合同；對被告湖北康吉某公司提供的證據(jù)五，原告黃道成認(rèn)為有幾個月的加班時間與自己提交的工資條上的加班時間不一致，應(yīng)以自己提交的為準(zhǔn)。
對以上有異議的證據(jù)，本院認(rèn)為，對原告黃道成提供的證據(jù)三，因該證據(jù)系復(fù)印件，不符合證據(jù)規(guī)則的形式要件，被告湖北康吉某公司的異議理由成立，本院對此證據(jù)依法不予采信；對原告黃道成提供的證據(jù)五，不符合證據(jù)規(guī)則的形式要件，本院不予采信。對被告湖北康吉某公司提供的證據(jù)四，因該勞動合同有原告黃道成的簽名，且原告黃道成對勞動合同上其簽名的真實性沒有異議，故本院對此證據(jù)依法予以采信；對被告湖北康吉某公司提供的證據(jù)五，因被告湖北康吉某公司對原告黃道成提交的證據(jù)二沒有異議，故此證據(jù)中與原告黃道成提交的證據(jù)二一致的工資條本院予以采信。
根據(jù)本院采信的上述證據(jù)和原、被告雙方在庭審中的一致陳述，下列事實本院予以認(rèn)定:
2013年8月7日，被告湖北康吉某公司招聘原告黃道成到其公司工作，2014年1月5日雙方簽訂《勞動合同書》，合同中約定:原告黃道成月工資為3800元，原告黃道成養(yǎng)老、醫(yī)療保險中需被告湖北康吉某公司繳納的部分，由被告湖北康吉某公司按一定的標(biāo)準(zhǔn)以現(xiàn)金的方式補(bǔ)貼給原告黃道成。在原告黃道成工作期間，被告湖北康吉某公司按月向其發(fā)放工資、加班費，未給原告黃道成繳納社會保險也未給予其現(xiàn)金補(bǔ)貼。2014年6月16日，原告黃道成離開了工作崗位，于2014年7月18日向?？悼h勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，?？悼h勞動爭議仲裁委員會于2014年9月1日作出保勞仲裁字（2014）第11號仲裁裁決:1、被告湖北康吉某公司應(yīng)當(dāng)向?？悼h社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)為原告黃道成補(bǔ)繳2013年8月7日至2014年6月16日期間的社會保險費（社會保險費以社保經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核定為準(zhǔn)）；2、被告湖北康吉某公司支付原告黃道成解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償3800元；3、被告湖北康吉某公司為原告黃道成補(bǔ)辦解除勞動合同證明書；4、駁回原告黃道成的其他仲裁請求。?？悼h勞動爭議仲裁委員會的仲裁裁決作出后，被告湖北康吉某公司以書面形式解除了與原告黃道成的勞動關(guān)系。原告黃道成不服保康縣勞動爭議仲裁委員會的仲裁裁決，遂訴至本院。
同時查明，2013年8月7日至2014年6月16日被告湖北康吉某公司在原告黃道成工作期間，共計安排其加班55天，其中延長工作時間加班19天，休息日加班29天，法定休假日加班7天。
本院認(rèn)為，被告湖北康吉某公司未為原告黃道成繳納社會保險，原告黃道成提出解除與被告湖北康吉某公司的勞動關(guān)系，被告湖北康吉某公司應(yīng)支付原告黃道成一個月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償即3800元。在原告黃道成工作期間，雖然被告湖北康吉某公司支付了加班費，但未足額支付，原告黃道成的加班工資應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第三十八條 ?、第四十四條 ?規(guī)定執(zhí)行，原告黃道成加班55天，被告湖北康吉某公司應(yīng)支付其加班工資18781.33元，減去已支付的加班工資5595.64元，被告湖北康吉某公司還應(yīng)支付原告黃道成加班工資13185.69元。原告黃道成與被告湖北康吉某公司在《勞動合同書》約定:原告黃道成養(yǎng)老、醫(yī)療保險中需被告湖北康吉某公司繳納的部分，由被告湖北康吉某公司按一定的標(biāo)準(zhǔn)以現(xiàn)金的方式補(bǔ)貼給原告黃道成，但被告湖北康吉某公司實際未支付，故被告湖北康吉某公司應(yīng)將原告黃道成已實際個人交納的2013年8月7日至2014年6月16日期間的養(yǎng)老保險費4820元及醫(yī)療保險費2239元中應(yīng)由支付給原告黃道成。原告黃道成與被告湖北康吉某公司之間簽訂了勞動合同，原告黃道成要求被告湖北康吉某公司支付未簽勞動合同期間雙倍工資的訴訟請求與事實不符，本院不予支持。因被告湖北康吉某公司沒有違法解除勞動合同的情形，故原告黃道成要求被告湖北康吉某公司支付加倍賠償金的訴訟請求與事實不符，本院不予支持。關(guān)于原告黃道成要求被告湖北康吉某公司支付其2014年6月的工資3800元的訴訟請求，因該請求原告黃道成未申請勞動仲裁，故本院在本案中不予審理。依照《中華人民共和國勞動法》第三十八條 ?、第四十四條 ?、《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條 ?第一款 ?（三）項、第四十六條 ?（一）項、第四十七條 ?、第八十二條 ?第一款 ?、第八十七條 ?、《中華人民共和國社會保險法》第十條 ?第一款 ?、第二十三條 ?第一款 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告湖北康吉某節(jié)能科技有限公司支付原告黃道成解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償3800元，限于本判決生效之日付清。
二、被告湖北康吉某節(jié)能科技有限公司支付原告黃道成加班工資13185.69元，限于本判決生效之日付清。
三、被告湖北康吉某節(jié)能科技有限公司支付原告黃道成養(yǎng)老保險費4820元及醫(yī)療保險費2239元，限于本判決生效之日付清。
四、駁回原告黃道成的其他訴訟請求。
案件受理費10元，由被告湖北康吉某節(jié)能科技有限公司負(fù)擔(dān)，限于本判決生效之日交納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時預(yù)交上訴案件的案件受理費10元，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名:湖北省襄陽市中級人民法院，賬號:17×××38。上訴人也可以將上訴案件的案件受理費交給保康縣人民法院轉(zhuǎn)交或直接到湖北省襄陽市中級人民法院預(yù)交上訴案件的案件受理費，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴案件的案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，被告湖北康吉某公司未為原告黃道成繳納社會保險，原告黃道成提出解除與被告湖北康吉某公司的勞動關(guān)系，被告湖北康吉某公司應(yīng)支付原告黃道成一個月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償即3800元。在原告黃道成工作期間，雖然被告湖北康吉某公司支付了加班費，但未足額支付，原告黃道成的加班工資應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第三十八條 ?、第四十四條 ?規(guī)定執(zhí)行，原告黃道成加班55天，被告湖北康吉某公司應(yīng)支付其加班工資18781.33元，減去已支付的加班工資5595.64元，被告湖北康吉某公司還應(yīng)支付原告黃道成加班工資13185.69元。原告黃道成與被告湖北康吉某公司在《勞動合同書》約定:原告黃道成養(yǎng)老、醫(yī)療保險中需被告湖北康吉某公司繳納的部分，由被告湖北康吉某公司按一定的標(biāo)準(zhǔn)以現(xiàn)金的方式補(bǔ)貼給原告黃道成，但被告湖北康吉某公司實際未支付，故被告湖北康吉某公司應(yīng)將原告黃道成已實際個人交納的2013年8月7日至2014年6月16日期間的養(yǎng)老保險費4820元及醫(yī)療保險費2239元中應(yīng)由支付給原告黃道成。原告黃道成與被告湖北康吉某公司之間簽訂了勞動合同，原告黃道成要求被告湖北康吉某公司支付未簽勞動合同期間雙倍工資的訴訟請求與事實不符，本院不予支持。因被告湖北康吉某公司沒有違法解除勞動合同的情形，故原告黃道成要求被告湖北康吉某公司支付加倍賠償金的訴訟請求與事實不符，本院不予支持。關(guān)于原告黃道成要求被告湖北康吉某公司支付其2014年6月的工資3800元的訴訟請求，因該請求原告黃道成未申請勞動仲裁，故本院在本案中不予審理。依照《中華人民共和國勞動法》第三十八條 ?、第四十四條 ?、《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條 ?第一款 ?（三）項、第四十六條 ?（一）項、第四十七條 ?、第八十二條 ?第一款 ?、第八十七條 ?、《中華人民共和國社會保險法》第十條 ?第一款 ?、第二十三條 ?第一款 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告湖北康吉某節(jié)能科技有限公司支付原告黃道成解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償3800元，限于本判決生效之日付清。
二、被告湖北康吉某節(jié)能科技有限公司支付原告黃道成加班工資13185.69元，限于本判決生效之日付清。
三、被告湖北康吉某節(jié)能科技有限公司支付原告黃道成養(yǎng)老保險費4820元及醫(yī)療保險費2239元，限于本判決生效之日付清。
四、駁回原告黃道成的其他訴訟請求。
案件受理費10元，由被告湖北康吉某節(jié)能科技有限公司負(fù)擔(dān)，限于本判決生效之日交納。

審判長：尚萬寶
審判員：柳發(fā)良
審判員：王繼東

書記員：宦仁超