黃造福
劉某某
李全付
龐安來(lái)（河北元泰律師事務(wù)所）
晉州市晉州鎮(zhèn)北張某某村村民委員會(huì)
雷沖（河北浩翔律師事務(wù)所）
吳廣健

原告黃造福。
原告劉某某。
原告李全付（又名李全福）。
以上三
原告
委托代理人龐安來(lái)，河北元泰律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告晉州市晉州鎮(zhèn)北張某某村村民委員會(huì)，地址:晉州鎮(zhèn)北張某某村。
法定代表人張振栓，主任。
委托代理人雷沖，河北浩翔律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限:一般代理。
委托代理人吳廣健，系北張某某村支部書(shū)記。代理權(quán)限:一般代理。
原告黃造福、劉某某、李全付與被告晉州市晉州鎮(zhèn)北張某某村村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱北張某某村委會(huì)）農(nóng)業(yè)承包合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告黃造福、李全付及原告黃造福、劉某某、李全付的委托代理人龐安來(lái)，被告北張某某村委會(huì)法定代表人張振栓及委托代理人雷沖、吳廣健到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告因農(nóng)業(yè)承包合同糾紛一案，石家莊市中級(jí)人民法院已分別作出（2012）石民再終字第00004號(hào)民事判決，（2014）石民二終字第00617號(hào)民事判決，均已生效。該生效判決認(rèn)定，2005年4月1日雙方簽訂的《關(guān)于河套荒灘地轉(zhuǎn)包植樹(shù)協(xié)議》合法有效，已判令北張某某村委會(huì)應(yīng)支付給黃造福等三人2009年、2010年租金30960元及2011年、2012年租金30960元。被告已經(jīng)按判決履行完畢。依照協(xié)議約定，2012年3月30日已經(jīng)到期，但是被告仍將爭(zhēng)訟的地塊占用至今，應(yīng)視為不定期租賃，租金仍應(yīng)按雙方簽訂的《關(guān)于河套荒灘地轉(zhuǎn)包植樹(shù)協(xié)議》每畝200元支付。原告主張按照每畝370元給付租金沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予采信。因雙方均未取得訴爭(zhēng)地塊所有權(quán)證書(shū)，也無(wú)政府允許合法占有使用該地塊的相關(guān)證明，故雙方對(duì)該地塊使用權(quán)之爭(zhēng)，依照《中華人民共和國(guó)土地管理法》第十六條 ?規(guī)定，應(yīng)由人民政府處理。因人民政府對(duì)該地塊使用權(quán)尚未確權(quán)，故原告要求被告返還，理?yè)?jù)不足，待人民政府確權(quán)后，返還土地之訴請(qǐng)可另案解決。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第七十六條 ?、第一百零九條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告北張某某村委會(huì)支付原告2012年3月30日至2015年9月30日租金54180元。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
以上執(zhí)行內(nèi)容，判決生效后五日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1948元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告因農(nóng)業(yè)承包合同糾紛一案，石家莊市中級(jí)人民法院已分別作出（2012）石民再終字第00004號(hào)民事判決，（2014）石民二終字第00617號(hào)民事判決，均已生效。該生效判決認(rèn)定，2005年4月1日雙方簽訂的《關(guān)于河套荒灘地轉(zhuǎn)包植樹(shù)協(xié)議》合法有效，已判令北張某某村委會(huì)應(yīng)支付給黃造福等三人2009年、2010年租金30960元及2011年、2012年租金30960元。被告已經(jīng)按判決履行完畢。依照協(xié)議約定，2012年3月30日已經(jīng)到期，但是被告仍將爭(zhēng)訟的地塊占用至今，應(yīng)視為不定期租賃，租金仍應(yīng)按雙方簽訂的《關(guān)于河套荒灘地轉(zhuǎn)包植樹(shù)協(xié)議》每畝200元支付。原告主張按照每畝370元給付租金沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予采信。因雙方均未取得訴爭(zhēng)地塊所有權(quán)證書(shū)，也無(wú)政府允許合法占有使用該地塊的相關(guān)證明，故雙方對(duì)該地塊使用權(quán)之爭(zhēng)，依照《中華人民共和國(guó)土地管理法》第十六條 ?規(guī)定，應(yīng)由人民政府處理。因人民政府對(duì)該地塊使用權(quán)尚未確權(quán)，故原告要求被告返還，理?yè)?jù)不足，待人民政府確權(quán)后，返還土地之訴請(qǐng)可另案解決。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第七十六條 ?、第一百零九條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告北張某某村委會(huì)支付原告2012年3月30日至2015年9月30日租金54180元。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
以上執(zhí)行內(nèi)容，判決生效后五日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1948元，由被告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張超英
審判員：嚴(yán)貝
審判員：聶棋

書(shū)記員：李雯