黃連林
王頔（黑龍江法昕律師事務(wù)所）
高占軍
喬偉娜（黑龍江黑土地律師事務(wù)所）

原告黃連林，身份號(hào)碼×××，住湖北省孝昌縣。
委托代理人王頔，黑龍江法昕律師事務(wù)所律師。
被告高占軍，身份號(hào)碼×××，男，1959年，漢族，無(wú)固定職業(yè)，住黑龍江省哈爾濱市道里區(qū)。
委托代理人喬偉娜，黑龍江黑土地律師事務(wù)所律師。
原告黃連林與被告高占軍勞務(wù)合同糾紛一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由審判員王新明獨(dú)任審判，于2016年6月6日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告黃連林及其委托代理人王頔，被告高占軍委托代理人喬偉娜到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:原告從被告處分包了部分勞務(wù)工程，經(jīng)雙方結(jié)算，被告應(yīng)給付原告人工費(fèi)104萬(wàn)元。
扣除已給付的66萬(wàn)元，被告應(yīng)給付原告38萬(wàn)元。
2015年1月，被告給付原告10萬(wàn)元，尚欠28萬(wàn)元。
要求被告給付人工費(fèi)28萬(wàn)元及利息。
被告辯稱:不同意原告的訴訟請(qǐng)求，原告的訴訟請(qǐng)求已超過(guò)法律規(guī)定的訴訟時(shí)效，其訴訟請(qǐng)求不應(yīng)得到支持，所以法院應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
被告不欠原告的人工費(fèi)，雙方早已在2012年結(jié)算完畢，所以原告的訴訟請(qǐng)求無(wú)法律和事實(shí)的依據(jù)。
原告舉示證據(jù)情況如下:
證據(jù)A1憑證一份；擬證明被告為原告出具的結(jié)算憑證，雙方約定結(jié)算款為101萬(wàn)元，已付16萬(wàn)元，尚欠35萬(wàn)元，以及零工3萬(wàn)元。
被告對(duì)原告舉示證據(jù)的質(zhì)證意見是:對(duì)證據(jù)A1真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明問題有異議，證據(jù)并不是原告所認(rèn)為的雙方的結(jié)算憑證，只是雙方算賬的一個(gè)草紙，由于時(shí)間很長(zhǎng)了，被告并沒有跟財(cái)務(wù)核對(duì)已付給原告的款項(xiàng)，上面書寫的付給66萬(wàn)元是不正確的，實(shí)際截止到2012年的時(shí)候，被告已經(jīng)付給了原告84萬(wàn)元；上面的款項(xiàng)35萬(wàn)元也并不是所欠的款項(xiàng)，而是當(dāng)時(shí)算賬的時(shí)候共計(jì)35萬(wàn)元的款項(xiàng)，并且由于原告中途退出，導(dǎo)致甲方扣除了被告的款項(xiàng)，所以雙方當(dāng)時(shí)決定剩余款項(xiàng)不予給付，從原告的人工費(fèi)中已全部扣除，但后經(jīng)朋友說(shuō)情，最后決定再給付3萬(wàn)元此事就此了結(jié)，所以這份算賬的草紙上面已經(jīng)明確書寫了只再給付原告3萬(wàn)元，并不是原告所認(rèn)為的數(shù)額。
被告舉示證據(jù)情況如下:
證據(jù)B1、2010年原告為被告出具收據(jù)6張，2010年5月19日5萬(wàn)元，2010年5月22日200元，2010年6月22日1萬(wàn)元，2010年6月25日20萬(wàn)元，2010年7月30日工商銀行的轉(zhuǎn)款憑證18萬(wàn)元，2010年9月30日20萬(wàn)元。
擬證明被告在2010年就已給付原告人工費(fèi)64萬(wàn)元。
證據(jù)B2、2011年1月26日原告為被告出具的收條一份。
擬證明2011年1月26日原告收到被告人工費(fèi)20萬(wàn)元。
證據(jù)B3、吉林省天潤(rùn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司出具的證明一份。
擬證明被告承包該工程由于原告的無(wú)故撤出，當(dāng)時(shí)原告與被告約定的外墻貼磚勾縫等幾部分工程，原告均沒有干，導(dǎo)致開發(fā)公司扣款，給被告造成了損失。
證據(jù)B4、2010年12月20日原、被告雙方算賬的草紙。
擬證明由于原告中途退出，給被告造成損失，本來(lái)是打算扣除原告所有的人工費(fèi)，因?yàn)楸桓嬉脖患追娇劭?，后?lái)又有親屬在中間撮合，決定再給付3萬(wàn)元。
證據(jù)B5、2014年1月27日原告為被告出具的收據(jù)1份。
擬證明雙方最后結(jié)算是在2014年，并不是原告所陳述的2015年，所以原告訴訟已經(jīng)超過(guò)了法律規(guī)定的時(shí)效期限；被告給付原告人工費(fèi)10萬(wàn)元也證實(shí)由于原告反悔，不同意約定的給付3萬(wàn)元草稿算賬的方案，所以雙方協(xié)商最后又給付10萬(wàn)元，多給了7萬(wàn)元。
原告對(duì)被告舉示證據(jù)的質(zhì)證意見是:對(duì)證據(jù)B1無(wú)異議，所有的收據(jù)均發(fā)生在2010年，雙方是在2012年進(jìn)行決算，所有的款項(xiàng)均已在總結(jié)算101萬(wàn)中予以扣除；雙方已經(jīng)在結(jié)算當(dāng)中有明確的約定，因此對(duì)該組證據(jù)原告沒有異議，但2010年5月22日200元是工地的罰款，與原告沒有關(guān)系。
對(duì)證據(jù)B2是證據(jù)B1當(dāng)中2010年7月30日被告為原告轉(zhuǎn)款補(bǔ)寫的收條，這個(gè)收條是對(duì)2010年7月30日以及對(duì)2010年6月25日補(bǔ)寫的收條；對(duì)證據(jù)B3真實(shí)性及證明問題均有異議，該份證據(jù)系單位出具的證明，根據(jù)證據(jù)規(guī)則，應(yīng)該由法人簽字確認(rèn)，其證明問題與本案無(wú)關(guān)，證明當(dāng)中所陳列的相關(guān)情況沒有經(jīng)過(guò)第三方核實(shí)予以確認(rèn)，因此不夠客觀，不能作為證據(jù)，與本案不具備關(guān)聯(lián)性。
對(duì)證據(jù)B4真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明問題有異議，被告在結(jié)算當(dāng)中說(shuō)的清楚，關(guān)于6號(hào)樓7號(hào)樓和9號(hào)樓人工費(fèi)總計(jì)結(jié)算101萬(wàn)元，同時(shí)扣除了已付給的66萬(wàn)元，雙方明確約定總計(jì)欠35萬(wàn)元，最后決算是35萬(wàn)元另付零工費(fèi)3萬(wàn)元，因此是38萬(wàn)元，而在2015年的1月份，被告通過(guò)給付原告銀行匯票的方式已經(jīng)付給原告10萬(wàn)元，因此，被告代理人所陳述的并不是本案的事實(shí)，如果要是只欠了3萬(wàn)元，就不應(yīng)該在2015年又給付10萬(wàn)元，與事實(shí)不符。
對(duì)證據(jù)B5真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明問題有異議。
本院對(duì)原告舉示的證據(jù)的認(rèn)證意見為:被告對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，該證據(jù)與本案有關(guān)聯(lián)，本院予以采信。
本院對(duì)被告舉示的證據(jù)的認(rèn)證意見為:原告對(duì)證據(jù)B1無(wú)異議，2010年5月22日200元與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信，證據(jù)B1中的其余證據(jù)本院予以采信；原告對(duì)證據(jù)B4、B5的真實(shí)性無(wú)異，該二份證據(jù)與本案有關(guān)聯(lián)，本院予以采信；原告承認(rèn)證據(jù)B2是其所寫，該證據(jù)與本案有關(guān)聯(lián)，本院予以采信；證據(jù)B3,無(wú)其他證據(jù)佐證，本院不予采信。
本院認(rèn)為:被告將其承包的建設(shè)工程中的部分勞務(wù)工程分包給了原告，在原告完成勞務(wù)工程后，被告應(yīng)足額給付原告勞動(dòng)報(bào)酬。
被告主張?jiān)嬖诠こ涛赐旯r(shí)就退出，剩余工程由其他人完成，此主張依據(jù)不足，本院不予采納。
關(guān)于被告主張其出具的結(jié)算意見只是雙方算賬的草紙，被告沒有同財(cái)務(wù)核對(duì)，由于原告中途退出，導(dǎo)致甲方扣款，雙方?jīng)Q定剩余款項(xiàng)不再給付。
此主張明顯依據(jù)不足，對(duì)此主張本院不予采納。
關(guān)于原告主張的原告于2010年6月25日為被告出具20萬(wàn)元收條，被告于2010年7月30日通過(guò)銀行給原告轉(zhuǎn)款18萬(wàn)元并給付現(xiàn)金2萬(wàn)元，是先出具收據(jù)后付款，20萬(wàn)元收條與18萬(wàn)元銀行付款憑證所指向的是一筆款。
先出具收條，1個(gè)月以后再付款，而且是大額款項(xiàng)，不符合常理；原告也沒有向本院舉示證據(jù)證明雙方有先出具收據(jù)后付款的交易習(xí)慣，故對(duì)原告的此項(xiàng)主張不予采納，20萬(wàn)元收條與18萬(wàn)元付款憑證所指向的應(yīng)是二筆還款。
被告于2014年1月27日給付原告10萬(wàn)元，原告沒有舉示證據(jù)證明此后原告向被告主張過(guò)權(quán)利，原告的訴訟請(qǐng)求已超過(guò)訴訟時(shí)效期間，故原告的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五條 ?之規(guī)定判決如下:
駁回原告黃連林的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)5500元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:被告將其承包的建設(shè)工程中的部分勞務(wù)工程分包給了原告，在原告完成勞務(wù)工程后，被告應(yīng)足額給付原告勞動(dòng)報(bào)酬。
被告主張?jiān)嬖诠こ涛赐旯r(shí)就退出，剩余工程由其他人完成，此主張依據(jù)不足，本院不予采納。
關(guān)于被告主張其出具的結(jié)算意見只是雙方算賬的草紙，被告沒有同財(cái)務(wù)核對(duì)，由于原告中途退出，導(dǎo)致甲方扣款，雙方?jīng)Q定剩余款項(xiàng)不再給付。
此主張明顯依據(jù)不足，對(duì)此主張本院不予采納。
關(guān)于原告主張的原告于2010年6月25日為被告出具20萬(wàn)元收條，被告于2010年7月30日通過(guò)銀行給原告轉(zhuǎn)款18萬(wàn)元并給付現(xiàn)金2萬(wàn)元，是先出具收據(jù)后付款，20萬(wàn)元收條與18萬(wàn)元銀行付款憑證所指向的是一筆款。
先出具收條，1個(gè)月以后再付款，而且是大額款項(xiàng)，不符合常理；原告也沒有向本院舉示證據(jù)證明雙方有先出具收據(jù)后付款的交易習(xí)慣，故對(duì)原告的此項(xiàng)主張不予采納，20萬(wàn)元收條與18萬(wàn)元付款憑證所指向的應(yīng)是二筆還款。
被告于2014年1月27日給付原告10萬(wàn)元，原告沒有舉示證據(jù)證明此后原告向被告主張過(guò)權(quán)利，原告的訴訟請(qǐng)求已超過(guò)訴訟時(shí)效期間，故原告的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五條 ?之規(guī)定判決如下:
駁回原告黃連林的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)5500元，由原告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王新明

書記員：李靖