中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司仙桃支公司
王建斌（湖北龍?zhí)锫蓭熓聞账?br/>黃進軍
謝琴秀（湖北天門法律援助中心）
曾某某
李凱

上訴人（原審被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司仙桃支公司。住所地:仙桃市沔陽大道9號。
代表人張小松。
委托代理人王建斌，湖北龍?zhí)锫蓭熓聞账蓭煛?br/>被上訴人（原審原告）黃進軍，農(nóng)民。
委托代理人謝琴秀，天門市法律援助中心律師。
被上訴人（原審被告）曾某某，駕駛員。
原審被告仙桃市昌隆出租車有限責任公司。住所地:仙桃市干河辦事處仙源大道22號。
法定代表人李國祥。
委托代理人李凱。
上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司仙桃支公司（以下簡稱仙桃財保公司）因與被上訴人黃進軍、曾某某、原審被告仙桃市昌隆出租車有限責任公司（以下簡稱昌隆公司）機動車交通事故責任糾紛一案，不服湖北省天門市人民法院（2014）鄂天門民初字第01171號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年4月21日立案受理后，依法組成由審判員別瑤成擔任審判長，代理審判員王曉明、汪麗琴參加的合議庭，于2014年5月26日公開開庭審理了本案。上訴人仙桃財保公司的委托代理人王建斌，被上訴人黃進軍的委托代理人謝琴秀，被上訴人曾某某，原審被告昌隆公司的委托代理人李凱到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案二審時爭議的焦點是:1、打印費、鑒定費應否在交強險限額內(nèi)賠償；2、沒有正式醫(yī)療費票據(jù)的6600元醫(yī)藥費應否賠償。針對上述焦點，評判如下:
關(guān)于打印費、鑒定費應否在交強險限額內(nèi)賠償?shù)膯栴}。交強險責任限額分為三項，一是死亡傷殘賠償限額110000元，二是醫(yī)療費用賠償限額10000元，三是財產(chǎn)損失賠償限額2000元。其中死亡傷殘賠償限額項下包括喪葬費、死亡補償費、交通費、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、護理費、康復費、住宿費、誤工費、精神損害撫慰金等，黃進軍的上述賠償項目總和為97670.30元，交強險限額內(nèi)賠償后還有余額，為最大限度救濟被害人，原審判決打印費、鑒定費在此項內(nèi)賠付，并無不當。
關(guān)于沒有正式醫(yī)療費票據(jù)的6600元醫(yī)藥費應否賠償。經(jīng)核實，黃進軍支付的6600元醫(yī)療費，票據(jù)屬實，系黃進軍在天門市第一人民醫(yī)院住院期間購買白蛋白所用，該費用為黃進軍實際支出的醫(yī)療費，保險公司應當賠償。
綜上，仙桃財保公司的上訴理由均不成立。原審判決認定事實清楚，實體處理得當。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司仙桃支公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，本案二審時爭議的焦點是:1、打印費、鑒定費應否在交強險限額內(nèi)賠償；2、沒有正式醫(yī)療費票據(jù)的6600元醫(yī)藥費應否賠償。針對上述焦點，評判如下:
關(guān)于打印費、鑒定費應否在交強險限額內(nèi)賠償?shù)膯栴}。交強險責任限額分為三項，一是死亡傷殘賠償限額110000元，二是醫(yī)療費用賠償限額10000元，三是財產(chǎn)損失賠償限額2000元。其中死亡傷殘賠償限額項下包括喪葬費、死亡補償費、交通費、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、護理費、康復費、住宿費、誤工費、精神損害撫慰金等，黃進軍的上述賠償項目總和為97670.30元，交強險限額內(nèi)賠償后還有余額，為最大限度救濟被害人，原審判決打印費、鑒定費在此項內(nèi)賠付，并無不當。
關(guān)于沒有正式醫(yī)療費票據(jù)的6600元醫(yī)藥費應否賠償。經(jīng)核實，黃進軍支付的6600元醫(yī)療費，票據(jù)屬實，系黃進軍在天門市第一人民醫(yī)院住院期間購買白蛋白所用，該費用為黃進軍實際支出的醫(yī)療費，保險公司應當賠償。
綜上，仙桃財保公司的上訴理由均不成立。原審判決認定事實清楚，實體處理得當。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司仙桃支公司負擔。

審判長：別瑤成
審判員：王曉明
審判員：汪麗琴

書記員：高杭