上訴人(原審原告):黃某某。
委托訴訟代理人:徐艷偉,河北華川律師事務(wù)所寬城滿族自治縣分所律師。
委托訴訟代理人:殷寶信。
被上訴人(原審被告):河北合冠物流有限公司(以下簡(jiǎn)稱合冠公司)。
法定代表人:李響。
委托訴訟代理人:肖勇,廣東深和律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審被告):圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣昊天物流服務(wù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱昊天公司)。
法定代表人:張凱雄。
委托訴訟代理人:夏澤宇。
上訴人黃某某因與二被上訴人河北合冠物流有限公司、圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣昊天物流服務(wù)有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案,不服河北省圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣人民法院(2015)圍民初字第3619號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院于2016年9月12日立案后,依法組成合議庭,公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人黃某某的委托訴訟代理人徐艷偉、被上訴人河北合冠物流有限公司的委托訴訟代理人肖勇、被上訴人圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣昊天物流服務(wù)有限公司的委托訴訟代理人夏澤宇到庭參加訴訟,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
黃某某上訴請(qǐng)求:請(qǐng)求撤銷一審判決,依法改判上訴人與合冠公司解除勞動(dòng)關(guān)系;改判合冠公司支付上訴人未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資14萬(wàn)元;改判合冠公司為上訴人補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn);改判合冠公司給付以前克扣的工資4萬(wàn)元及賠償金2萬(wàn)元;改判合冠公司給付上訴人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金15000元并加倍支付賠償金;改判合冠公司給付上訴人拖欠工資55000元及加班工資13.6萬(wàn)元;改判合冠公司給付假日加班工資16萬(wàn)元;一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由:合冠公司向上訴人支付工資每月4500元,出車補(bǔ)助500元,上訴人在擔(dān)任合冠公司貨車司機(jī)過(guò)程中取得了持續(xù)穩(wěn)定的工資收入,雙方形成勞動(dòng)關(guān)系;上訴人工作期間接受合冠公司管理,所遵守執(zhí)行的規(guī)章制度均是以合冠公司名義作出,不知道昊天公司與合冠公司的合作關(guān)系,二被上訴人惡意串通規(guī)避法律;上訴人與合冠公司構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系,但合冠公司未與上訴人訂立勞動(dòng)合同,未繳納社會(huì)保險(xiǎn),依法應(yīng)支持上訴人的上訴請(qǐng)求。
河北合冠物流有限公司辯稱,一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,請(qǐng)求予以維持。
圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣昊天物流服務(wù)有限公司辯稱,一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,請(qǐng)求予以維持。
黃某某向一審法院起訴請(qǐng)求:1、要求被告給付未簽訂書面勞動(dòng)合同的雙倍工資60500.00元;2、繳納2012年10月至今的養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)保險(xiǎn),以保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)數(shù)額為準(zhǔn);3、給付苛扣的工資40000.00元;4、支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金15000.00元并加倍支付賠償金15000.00元,共計(jì)30000.00元;5、被告支付自2014年6月至2015年5月的工資55000.00元,并給付未付工資的25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。6、給付工作期間加班工資、未休法定節(jié)假日及帶薪年休假的工資276000.00元。
一審法院認(rèn)定的事實(shí):內(nèi)蒙古多倫協(xié)鑫礦業(yè)有限責(zé)任公司(托運(yùn)方)與合冠公司(承運(yùn)方)簽訂多份煤炭運(yùn)輸合同,自2012年9月至2015年4月期間,內(nèi)蒙古多倫協(xié)鑫礦業(yè)有限責(zé)任公司將其至承德環(huán)能熱點(diǎn)有限公司運(yùn)輸路線的運(yùn)輸業(yè)務(wù)交由合冠公司承運(yùn)。合冠公司與昊天公司簽訂合作協(xié)議,約定“合冠公司投入80輛LNG天然氣車,在內(nèi)蒙古多倫協(xié)鑫礦業(yè)有限責(zé)任公司煤場(chǎng)至國(guó)電灤河發(fā)電廠、承德環(huán)能熱電廠煤線路線運(yùn)營(yíng),裝車、卸車、路橋費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用和司機(jī)勞務(wù)發(fā)包昊天公司?!惶旃舅緳C(jī)駕駛車輛應(yīng)在車廂上方加蓋塵布,如因昊天公司承運(yùn)車輛未加蓋防塵布造成路面污染,由昊天公司承擔(dān)一切責(zé)任。昊天公司根據(jù)供求、天氣等情況,合理調(diào)配司機(jī),抓好司機(jī)安全教育與車輛維護(hù)知識(shí),因司機(jī)個(gè)人原因造成的車輛毀損,貨物丟失,由昊天公司承擔(dān)賠償責(zé)任,昊天公司以人民幣100萬(wàn)作為車輛毀損押金?!标惶旃咀?012年1月在圍場(chǎng)廣播電視臺(tái)發(fā)布廣告招聘半掛車司機(jī)。黃某某稱其于2012年10月-2014年6月期間與合冠公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系,并提供駕駛車輛的行駛證、駕駛員需要遵守的各種規(guī)范、行車日志表、派車單等證據(jù),上述證據(jù)中均顯示“合冠公司”字樣,同時(shí)黃某某提供(2014)圍民初字第1694號(hào)民事判決書,合冠車隊(duì)通訊錄及協(xié)議書,證明夏澤宇、劉艷超、劉艷峰均是合冠公司員工。黃某某認(rèn)為工作期間接受上述人員管理、安排工作等,即是接受合冠公司的管理和安排。合冠公司否認(rèn)與黃某某存在勞動(dòng)關(guān)系,合冠公司在與昊天公司的合作過(guò)程中,合冠公司提供80輛車,車輛的戶名是合冠公司的,因?yàn)楹蛥f(xié)鑫礦業(yè)簽訂運(yùn)輸合同的是合冠公司,所以昊天公司的派車單、日志等都需要以合冠公司名義制作。昊天公司提供了司機(jī)的入職、離職表、工資表,證明黃某某的入職時(shí)間是2012年12月,離職時(shí)間是2014年6月,工資是按車次,每出一趟車500.00元。昊天公司否認(rèn)與司機(jī)之間存在勞動(dòng)關(guān)系,認(rèn)為只是一種勞務(wù)關(guān)系,并陳述對(duì)司機(jī)并不進(jìn)行考勤管理,如果趕上豐收季節(jié),司機(jī)去跑別的線路運(yùn)輸,公司并不干涉,比如2013年9月份黃某某只在我公司運(yùn)輸一次,工資500.00元。同時(shí),昊天公司否認(rèn)夏澤宇、劉艷超、劉艷峰為合冠公司員工,并提供了昊天公司與夏澤宇等簽訂的勞動(dòng)合同書和工傷保險(xiǎn)費(fèi)核定表,證明夏澤宇等是昊天公司的勞動(dòng)者。因公司的交通肇事案件都由夏澤宇負(fù)責(zé),且合冠公司已將車輛交由昊天公司運(yùn)輸,故夏澤宇經(jīng)合冠公司授權(quán)代為處理交通肇事糾紛。另查明,黃某某于2015年申請(qǐng)仲裁,圍場(chǎng)仲裁委作出圍人勞仲裁字【2015】第070號(hào)仲裁裁決書,裁決本案原、被告自2015年5月13日解除勞動(dòng)關(guān)系;合冠公司給付黃某某未訂立書面勞動(dòng)合同雙倍工資49500.00元;合冠公司給付黃某某解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金13500.00元;合冠公司為黃某某補(bǔ)繳2012年10月至2015年5月13日期間的社會(huì)保險(xiǎn),補(bǔ)繳數(shù)額以社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核定為準(zhǔn)。黃某某與合冠公司均不服該裁決向本院提起訴訟。庭審中,黃某某未提供證據(jù)證明自己的入職時(shí)間為2012年10月,故其入職時(shí)間應(yīng)以昊天公司的入職離職表顯示的2012年12月為準(zhǔn)。黃某某陳述圍場(chǎng)車隊(duì)的辦公地點(diǎn)是合冠公司在圍場(chǎng)的辦事處,其提供的工作規(guī)章制度等均是在該地點(diǎn)拍攝的,但是經(jīng)昊天公司舉證,該地點(diǎn)位于玉林小學(xué)南側(cè),是昊天公司租用張建民的房院作為昊天公司的辦公地點(diǎn),與合冠公司無(wú)關(guān)。
一審法院認(rèn)為:確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的成立應(yīng)滿足以下條件:一、用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格;二、用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者,勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理,從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng);三、勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。本案中黃某某從事司機(jī)工作,未簽訂勞動(dòng)合同。黃某某認(rèn)為與合冠公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系,但是昊天公司所提供的2012年1月在圍場(chǎng)廣播電視臺(tái)發(fā)布招聘半掛車司機(jī)的廣告、部分司機(jī)登記報(bào)名時(shí)昊天公司出具的收據(jù)、司機(jī)工資發(fā)放花名冊(cè)等證據(jù)足以證明司機(jī)是由昊天公司招聘并發(fā)放工資。黃某某所提供的車輛行駛證、駕駛員行車日志表等,雖帶有“合冠公司”名稱,但系因合冠公司將其與協(xié)鑫礦業(yè)簽訂的運(yùn)輸業(yè)務(wù)發(fā)包給昊天公司,昊天公司與合冠公司系合作關(guān)系,但昊天公司運(yùn)輸過(guò)程中需以合冠公司的名義填寫各項(xiàng)單據(jù)。黃某某所提供的證據(jù)不能夠證明與合冠公司存在勞動(dòng)關(guān)系。原告要求被告合冠公司支付雙倍工資、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等請(qǐng)求不能成立。另外,昊天公司認(rèn)為與勞動(dòng)者之間存在勞務(wù)關(guān)系而非勞動(dòng)關(guān)系。勞動(dòng)關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系存在區(qū)別,兩種關(guān)系主體間地位不同,勞動(dòng)關(guān)系中用人單位與勞動(dòng)者之間不僅具有平等性,而且具有隸屬關(guān)系,在勞務(wù)關(guān)系中,盡管勞動(dòng)者在一定程度上也要接受用人單位的監(jiān)督、管理和支配,但勞動(dòng)者通常不需要遵從用人單位的考勤管理、晉升管理、工資晉級(jí)等;關(guān)系的穩(wěn)定性不同,勞動(dòng)關(guān)系中勞動(dòng)者一般長(zhǎng)期、持續(xù)、穩(wěn)定地在用人單位工作,而勞務(wù)關(guān)系中不具備長(zhǎng)期、持續(xù)、穩(wěn)定的特點(diǎn),通常以完成某一項(xiàng)或幾項(xiàng)任務(wù)為目的。本案中,昊天公司并不對(duì)司機(jī)進(jìn)行嚴(yán)格的考勤管理,只是按出車次數(shù)核算工資,從黃某某的工資表可以看出其2013年9月僅出車一次,而且從入職離職表可以看出其他司機(jī)也存在分段在昊天公司從事司機(jī)工作的情況。如朱立民2012年10月入職、2014年4月離職、又于同年9月入職;賈曉軍于2012年10月入職、2015年2月離職,又于同年12月入職。綜上,司機(jī)只是在行車過(guò)程中遵守昊天公司、合冠公司的相關(guān)行車規(guī)范和要求,但是并不接受上述公司考勤管理、晉升管理等,司機(jī)入職、離職相對(duì)自由,故本院認(rèn)為,司機(jī)與昊天公司之間屬于勞務(wù)關(guān)系?!吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第六條,《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條、第二條之規(guī)定,判決:原告黃某某與被告合冠公司之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10.00元,由原告承擔(dān)。
本院二審審理查明事實(shí)與一審法院審理查明事實(shí)一致。
本院認(rèn)為,二被上訴人一審提供的證據(jù)證明昊天公司與合冠公司系合作關(guān)系,昊天公司獨(dú)立運(yùn)營(yíng)合冠公司所提供的運(yùn)輸業(yè)務(wù),自負(fù)盈虧,合冠公司只負(fù)責(zé)提供業(yè)務(wù),不參與經(jīng)營(yíng)管理,雙方的合作并不影響各自雇傭員工的歸屬;黃某某受雇于昊天公司從事貨運(yùn)車輛駕駛工作,并由昊天公司向其支付報(bào)酬,上訴人黃某某認(rèn)為其受雇于合冠公司、與合冠公司具有勞動(dòng)關(guān)系的主張證據(jù)不足,不能認(rèn)定上訴人與合冠公司具有勞動(dòng)關(guān)系;上訴人所認(rèn)為合冠公司應(yīng)給付雙倍工資、發(fā)放欠發(fā)工資、繳納社會(huì)保險(xiǎn)、給付補(bǔ)償金及賠償金、給付節(jié)假日加班工資的主張均需以存在雙方勞動(dòng)關(guān)系為前提,故對(duì)此主張本院不予支持。綜上所述,上訴人黃某某的上訴請(qǐng)求不能成立,應(yīng)予駁回;一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)人民幣10.00元,由上訴人黃某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng) 冉雪芳 代理審判員 張喜艷 代理審判員 于 一
書記員:耿建
成為第一個(gè)評(píng)論者