原告：黃某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，住武漢市洪山區(qū)，
委托代理人：謝偉，湖北瑞通天元律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：陳新兵，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，住武漢市新洲區(qū)，
委托代理人：陳文，湖北乾泰律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告：靖衛(wèi)某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，住武漢市新洲區(qū)，
被告：武漢市新洲區(qū)公路管理局，住所地：湖北省武漢市新洲區(qū)。
法定代表人：廖志斌，系該局局長。
委托代理人：余浪，湖北精圖治律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般授權(quán)。

原告黃某某訴被告陳新兵、靖衛(wèi)某、武漢市新洲區(qū)公路管理局機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法適用普通程序，依法組成由審判員汪德秋擔(dān)任審判長，與審判員魏早云，人民陪審員高雷組成的合議庭審理了本案。2018年3月13日，本院依法組織雙方進行了庭前證據(jù)交換及質(zhì)證。2018年3月20日，本院依法委托鄂州市中級人民法院對原告黃某某現(xiàn)有的傷殘與其發(fā)生的交通事故是否構(gòu)成因果關(guān)系、傷殘等、誤工時間、護理時間、營養(yǎng)期限、后續(xù)治療費等以及殘疾器具費、更換年限、維修費等進行重新鑒定。受鄂州市中級人民法院委托，2018年4月16日，湖北省康復(fù)輔具技術(shù)中心作出[2018]輔助器具鑒定第40號《司法鑒定意見書》，2018年4月20日及2018年5月16日，湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所作出鄂明醫(yī)臨鑒字[2018]第0930號《司法鑒定意見書》。本院于2018年5月22日公開開庭進行了審理，原告黃某某的委托代理人謝偉，被告陳新兵及其委托代理人陳文，被告靖衛(wèi)某，被告武漢市新洲區(qū)公路管理局的委托代理人余浪到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告黃某某訴稱，2009年4月27日，靖衛(wèi)某駕駛武漢市新洲區(qū)公路管理局所有車牌號為“鄂Ａ×××××”富康車到鄂州葛店辦事，將車停在建行門前后，沒有拔出車鑰匙，陳新兵發(fā)動車輛準備聽歌，車輛沖上臺階，將原告撞傷。原告于2010年5月24日訴至鄂州市華容區(qū)人民法院，華容區(qū)人民法院于2010年10月20日作出（2010）華民初字第97號民事判決書，判決書生效后原、被告均沒有上訴，三被告履行了相應(yīng)法定義務(wù)。上述訴訟結(jié)束后，因原告?zhèn)麆莶⑽慈?，?010年11月16日至2017年6月16日，原告先后6次在廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院住院治療，因傷勢惡化，在最后一次住院治療期間進行左小腿截肢手術(shù)。原告截肢與2009年4月27日發(fā)生的交通事故存在直接因果關(guān)系，三被告應(yīng)對原告的擴大損失承擔(dān)賠償責(zé)任。故請求：1、判令三被告共同賠償原告醫(yī)療費、殘疾賠償金等各項損失費用共計1207222.44元；2、本案訴訟費用由三被告承擔(dān)。
原告黃某某為支持其訴訟主張，在本院指定的舉證期內(nèi)提交了如下證據(jù)：
第一組證據(jù)：證據(jù)1.（2010）華民初字第97號民事判決書。證明內(nèi)容：2009年4月27日交通事故責(zé)任方為三被告，原告的擴大損失應(yīng)由三被告共同承擔(dān)；原判決確定的殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、后期治療費、精神撫慰金共計74982.5元，應(yīng)在賠償總額扣除。
第二組證據(jù)：證據(jù)2.武普【2017】臨鑒字第1401號司法鑒定意見書。證明內(nèi)容：原告截肢與2009年4月27日外傷存在直接因果關(guān)系；原告?zhèn)麣埑潭葹?級；護理時間24個月，營養(yǎng)時間24個月，后續(xù)治療費2000元。證據(jù)3.武漢艾格美鑒字【2017】第109號司法鑒定意見書。證明內(nèi)容：原告需裝配國產(chǎn)骨骼式炭纖儲能腳小腿假肢，價格21000元，使用年限3年，維修保養(yǎng)費為裝配價格的10%；原告需配置帶鎖硅膠套，價格6500元，使用年限1年，無須維修費用；原告裝配假肢需住院裝配及康復(fù)訓(xùn)練時間10日；假肢和帶鎖硅膠套更換次數(shù)參照原告所在地人均壽命。
第三組證據(jù)：證據(jù)4，病歷及相關(guān)醫(yī)療費用票據(jù)。證明內(nèi)容：原告6次住院共計167天，共計花費醫(yī)療費用143295.94元。
第四組證據(jù)：證據(jù)5，證明（竹園物業(yè)）；證據(jù)6，證明（竹園社區(qū)）；證據(jù)7，證明（王思良）及其身份證復(fù)印件；證據(jù)8，武漢農(nóng)村商業(yè)銀行對賬單1份、個人存款憑條回單2份。證明內(nèi)容：原告受傷前主要收入來源為非農(nóng)業(yè)收入，本次訴訟前一年原告一直在城鎮(zhèn)居住，根據(jù)規(guī)定，原告殘疾賠償金應(yīng)根據(jù)城鎮(zhèn)居民標準賠付。
第五組證據(jù)：證據(jù)9，證明（潘塘街派出所）；證據(jù)10，證明（社區(qū)）、余澤英身份證復(fù)印件；證據(jù)11，戶口本復(fù)印件。證明內(nèi)容：對母親余澤英被扶養(yǎng)人生活費給付年限為14年，對婚生子向在念被撫養(yǎng)人生活費給付年限為5年，二人均居住在城鎮(zhèn)，應(yīng)適用城鎮(zhèn)居民賠償。
被告陳新兵在本院指定答辯期內(nèi)未提交書面答辯狀，庭審中辯稱，1、2010年10月20日作出（2010）華民初字第97號民事判決書已經(jīng)評定為9級傷殘，恢復(fù)時期出現(xiàn)問題，從醫(yī)學(xué)上看，后續(xù)恢復(fù)需要從飲食上注意，病歷記載骨折造成了后面的后果，原告在此期間并沒有通知我們；2、原告應(yīng)該對自己損傷承擔(dān)責(zé)任；3、湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所出具的報告具有缺陷，應(yīng)該補充鑒定；4、對于沒有病歷對應(yīng)的醫(yī)療費不應(yīng)認定；5、對原告計算的護理費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費標準過高；6、原告的傷殘賠償金應(yīng)該按照農(nóng)村標準進行計算；7、殘疾輔助器具費最長年限不應(yīng)該超過20年；8、不應(yīng)該支付被扶養(yǎng)人生活費；9、對于法院判決的費用應(yīng)該予以扣減；10、對于重新鑒定的鑒定費被告陳新兵已支付了1550元。
被告陳新兵為支持其抗辯理由，在本院指定的舉證期內(nèi)提交了如下證據(jù)；
鑒定費發(fā)票，證明：陳新兵用去輔助器具鑒定費1550元。
被告靖衛(wèi)某在本院指定答辯期內(nèi)未提交書面答辯狀，庭審中同意被告陳新兵的答辯意見。
被告靖衛(wèi)某在本院指定的舉證期內(nèi)未提交證據(jù)。
被告武漢市新洲區(qū)公路管理局在本院指定答辯期內(nèi)未提交書面答辯狀，庭審辯稱，1、本案肇事車輛于2008年12月20日轉(zhuǎn)入給被告靖衛(wèi)某，并簽署了汽車交易協(xié)議，協(xié)議中約定該車在2008年12月9日以前發(fā)生的交通事故、經(jīng)濟糾紛均由公路管理局負責(zé)，在2008年12月9日以后發(fā)生的交通事故均由靖衛(wèi)某負責(zé)；2、賠償項目除了在第一被告答辯意見基礎(chǔ)上，增加一條，原告的住院伙食補助費以及營養(yǎng)費的天數(shù)應(yīng)該按照6次住院的天數(shù)進行計算，輔助器具費應(yīng)該按照第二次鑒定報告結(jié)果進行計算。
被告武漢市新洲區(qū)公路管理局為支持其抗辯理由，在本院指定的舉證期內(nèi)提交了如下證據(jù)；
鑒定費發(fā)票，證明武漢市新洲區(qū)公路管理局用去殘疾鑒定費3500元。
庭審中，原告黃某某，被告陳新兵、武漢市新洲區(qū)公路管理局均同意將2018年4月16日湖北省康復(fù)輔具技術(shù)中心作出的[2018]輔助器具鑒定第40號《司法鑒定意見書》，2018年4月20日及2018年5月16日，湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所作出的鄂明醫(yī)臨鑒字[2018]第0930號《司法鑒定意見書》作為證據(jù)提交。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告陳新兵對原告黃某某提交的第一組證據(jù)沒有異議；對第二組證據(jù)均有異議，認為是單方鑒定，不予認可；對第三組證據(jù)中的沒有對應(yīng)住院病歷的醫(yī)療費發(fā)票及門診發(fā)票不予認可；對第四組證據(jù)均有異議，認為物業(yè)證明、社區(qū)證明沒有加蓋單位的印章與負責(zé)人的簽名；銀行流水的真實性沒有異議，對證明目的有異議，不能達到原告的證明目的；對第五組證據(jù)的真實性沒有異議，對關(guān)聯(lián)性有異議，不能達到原告證明目的，原告沒有提交其母親無收入來源相關(guān)證明，原告兒子已在2010年判決中支付其撫養(yǎng)費，在本案中不能再次審理并支付。
被告靖衛(wèi)某的質(zhì)證意見與被告陳新兵意見一致。
被告武漢市新洲區(qū)公路管理局對原告黃某某提交的第一組證據(jù)沒有異議；對第三組證據(jù)中2010年10月8日發(fā)票和2014年6月25日發(fā)票不予認可，認為姓名不是原告本人；對第五組證據(jù)的真實性沒有異議，對證明目的有異議，被撫養(yǎng)人生活費按照事故發(fā)生日一年以前的標準進行計算，按照農(nóng)村標準進行計算，在事故發(fā)生時，其母余澤英未年滿60周歲；對第二組證據(jù)和第四組證據(jù)的質(zhì)證意見與被告陳新兵意見一致。
對于上述雙方當(dāng)事人均無異議的證據(jù)，其內(nèi)容和形式符合法律規(guī)定，本院依法予以確認。對于雙方有異議的證據(jù)，本院認為，原告黃某某提交的第二組證據(jù)系單方委托鑒定，且被告陳新兵、武漢市新洲區(qū)公路管理局在本院指定期限內(nèi)提出了重新鑒定申請，本院對該組證據(jù)不予采信，2018年4月16日，湖北省康復(fù)輔具技術(shù)中心作出的[2018]輔助器具鑒定第40號《司法鑒定意見書》，2018年4月20日及2018年5月16日，湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所作出的鄂明醫(yī)臨鑒字[2018]第0930號《司法鑒定意見書》雙方當(dāng)事人均無異議，本院予以采信；原告黃某某提交的第三組證據(jù)中的2010年10月8日醫(yī)療發(fā)票和2014年6月25日醫(yī)療發(fā)票原告不能證明系用于本人治療，本院不予采信，其他醫(yī)療票據(jù)系原告治療所需，本院予以采信；原告黃某某提交的第四組證據(jù)只能證明本次訴訟前居住的住居情況，而不能達到其受傷前主要收入來源為非農(nóng)業(yè)收入的目的；原告黃某某提交的第五組證據(jù)來源合法，本院予以采信，輔助器具鑒定費1550元、殘疾鑒定費3500元予以認定。
經(jīng)審理查明，華容區(qū)人民法院于2010年10月20日作出（2010）華民初字第97號民事判決書確定以下事實：1、2009年4月27日10時20分許，被告靖衛(wèi)某駕駛被告武漢市新洲區(qū)公路管理局的鄂Ａ×××××富康車到鄂州葛店辦事，將車停于建行門前，沒有將車鑰匙取走。被告陳新兵發(fā)動車輛準備聽歌，車輛沖上臺階，將原告撞傷，并于當(dāng)日被送往廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院住院治療79天，共用去醫(yī)療費人民幣95007.93元，住院期間護理費人民幣4345元。2、經(jīng)鄂州博正司法鑒定所作出鄂州博法醫(yī)鑒字（2009）196號《司法鑒定意見書》鑒定原告所受的傷害為九級傷殘、后期治療費為人民幣40000元、誤工損失日為300日、鑒定費為人民幣1200元。3、此事故經(jīng)湖北省鄂州市公安局華容交通警察大隊作出的鄂公交認字【2009】第00000024號道路交通事故認定書認定：被告陳新兵承擔(dān)事故的主要責(zé)任，被告靖衛(wèi)某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，原告黃某某不承擔(dān)事故責(zé)任。4、鄂Ａ×××××富康車的車主是武漢市新洲區(qū)公路管理局，該車于2008年9月4日在被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司新洲支公司購買了機動車交通事故強制保險。5、事故發(fā)生后，被告陳新兵、靖衛(wèi)某共給付原告醫(yī)療費人民幣65000元。6、原告黃某某于xxxx年xx月xx日出生一子，名向在念。7、原告黃某某于2007年6月1日起在武漢市花山機械廠工作，月工資約為人民幣1280元。（2010）華民初字第97號民事判決書認為：公民的生命健康權(quán)應(yīng)受到法律保護。被告靖衛(wèi)某駕駛被告武漢市新洲區(qū)公路管理局的鄂Ａ×××××富康車到鄂州葛店辦事，將車停于建行門前，沒有將車鑰匙取走。被告陳新兵發(fā)動車輛準備聽歌，車輛沖上臺階，將原告撞傷。被告陳新兵承擔(dān)事故的主要責(zé)任，被告靖衛(wèi)某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，原告黃某某不承擔(dān)事故責(zé)任。湖北省鄂州市公安局華容交通警察大隊作出的鄂公交認定【2009】第0000024號道路交通事故認定書，客觀、真實，本院予以采信。原告黃某某要求四被告賠償損失的訴訟請求，符合法律規(guī)定的部分，本院予以支持；不符合法律規(guī)定或請求過高的部分，本院不予支持。原告應(yīng)獲得的賠償依法計算為：醫(yī)療費人民幣95007.93元、誤工費人民幣12800元（1280元月÷30×300天=12800元）、護理費人民幣4345元（55元天×79=4345元）、住院伙食補助費人民幣3950元（50元天×79天=3950元）、營養(yǎng)費人民幣3950元（50元天×79天=3950元）、被告扶養(yǎng)人生活費人民幣4842.5元（3725元年×20%×13÷2=4842.5元）、交通費人民幣2600元、鑒定費人民幣1200元、傷殘賠償金人民幣20140元（5035元年×20%×20=20140元）、后期治療費人民幣40000元、精神撫慰金人民幣10000元，合并計算總額為人民幣198835.43元。被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司新洲支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險范圍內(nèi)向原告賠償人民幣120000元。被告陳新兵、靖衛(wèi)某共同承擔(dān)人民幣78835.43元，扣除被告陳新兵、靖衛(wèi)某已支付給原告黃某某人民幣65000元，被告陳新兵、靖衛(wèi)某還應(yīng)賠償原告黃某某人民幣13835.43元。武漢市新洲區(qū)公路管理局作為肇事車輛的車主，應(yīng)對被告靖衛(wèi)某、陳新兵賠償額承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。故被告靖衛(wèi)某認為其不應(yīng)承擔(dān)事故責(zé)任和由此產(chǎn)生的賠償責(zé)任，應(yīng)駁回原告要求被告靖衛(wèi)某承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求的辯稱意見，本院不予采納；被告武漢市新洲區(qū)公路管理局認為其不是本案的賠償主體，請求法庭駁回原告黃某某對被告武漢市新洲區(qū)公路管理局的訴訟請求的辯稱意見，本院不予采納；被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司新洲支公司認為其在無責(zé)任的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的辯稱意見，本院不予采納。依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條規(guī)定，判決：一、被告陳新兵、靖衛(wèi)某向原告黃某某支付交通事故賠償款人民幣13835.43元，被告武漢市新洲區(qū)公路管理局對被告陳新兵、靖衛(wèi)某的賠償金額承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。二、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司新洲支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險賠償范圍內(nèi)向原告黃某某賠償人民幣120000元。上述判決生效后，已履行完畢。
原告黃某某因傷勢未痊愈，分別于2010年11月16日至2010年12月9日，在中國人民解放軍在廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院住院治療23天，主要診斷：取出內(nèi)固定裝置，共用去住院費7626.29元；2012年1月13日至2012年2月6日，在中國人民解放軍在廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院住院治療24天，主要診斷：左脛腓骨遠端骨折術(shù)后骨不連并骨缺損，共用去住院費27069.13元；2015年8月8日至2015年8月22日，在中國人民解放軍在廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院住院治療21天，主要診斷：關(guān)節(jié)融合術(shù)后假關(guān)節(jié)，共用去住院費36497.48元；2016年9月18日至2016年10月21日，在中國人民解放軍在廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院住院治療33天，主要診斷：取出骨折內(nèi)固定裝置，其他診斷：手術(shù)后傷口感染，共用去住院費16514.58元；2016年11月22日至2017年5月11日，在中國人民解放軍在廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院住院治療44天，主要診斷：慢性骨髓炎，其他診斷：后天性脛骨缺損，共用去住院費20382.58元；因傷勢進一步惡化，2017年6月16日至2017年7月8日，在中國人民解放軍在廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院住院治療22天，主要診斷：病理性脛骨骨折，創(chuàng)傷性踝關(guān)節(jié)炎，并在2017年6月22日行左側(cè)踝關(guān)節(jié)慢性骨髓炎截肢術(shù)，共用去住院費18890.78元。除以上六次住院費共計126980.84元外，原告還在中國人民解放軍在廣州軍區(qū)武漢總醫(yī)院、麻城骨科醫(yī)院、華中科技大學(xué)同濟醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院門診治療，用于醫(yī)療費等共計13772.7元。
2017年8月28日，原告黃某某委托武漢艾格美康復(fù)器材有限公司作出編號為武漢艾格美鑒字【2017】第109號《司法鑒定意見書》。鑒定意見為“本鑒定中心根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十六條規(guī)定：殘疾輔助器具費用按照普通適用器具的合理費用標準計算的原則，結(jié)合被鑒定人實際情況，并參考《中國康復(fù)輔助器具基本產(chǎn)品指導(dǎo)價格目錄》（2009年12月2日公布），對被鑒定人做出以下鑒定意見：1.被鑒定人左下肢需裝配國產(chǎn)骨骼式碳纖儲能腳小腿假肢，以代償部分功能，裝配價格為貳萬壹仟圓整（21000.00元），該假肢正常使用年限為叁年，期間需維修保養(yǎng)費用為裝配價格的10%。2.穿戴假肢需配置帶鎖硅膠套，價格為陸仟伍佰圓整（6500.00元），帶鎖硅膠套使用年限為壹年，無須維修費用。3.被鑒定人裝配假肢需住院裝配和康復(fù)訓(xùn)練時間為10日左右；4.假肢和帶鎖硅膠套的更換次數(shù)，參照被鑒定人所在地當(dāng)?shù)厝司鶋勖薄?br/>2017年9月12日，原告黃某某委托武漢普愛法醫(yī)司法鑒定所作出武普【2017】臨鑒字第1401號《司法鑒定意見書》。鑒定意見：被鑒定人黃某某“左小腿截肢術(shù)”與2009年4月27日外傷存在直接因果關(guān)系；傷殘程度評定為VI（六）級；后續(xù)醫(yī)療費用為人民幣2000元（或以醫(yī)院實際支出為準）；左下肢假肢安裝費用以醫(yī)院實際支出或由具備殘疾人輔助器具鑒定資質(zhì)的司法鑒定機構(gòu)評估為準；誤工時間至傷殘評定前一日止，護理時間為24個月，營養(yǎng)時間為24個月（從受傷之日起計算）。
2018年3月20日，本院依法委托鄂州市中級人民法院對原告黃某某現(xiàn)有的傷殘與其發(fā)生的交通事故是否構(gòu)成因果關(guān)系、傷殘等級、誤工時間、護理時間、營養(yǎng)期限、后續(xù)治療費等以及殘疾器具費、更換年限、維修費等進行重新鑒定。受鄂州市中級人民法院委托，2018年4月16日，湖北省康復(fù)輔具技術(shù)中心作出[2018]輔助器具鑒定第40號《司法鑒定意見書》。鑒定意見：1.國產(chǎn)普通適用型小腿假肢，目前售價是壹萬陸仟捌佰元（16800元），帶鎖硅膠襯套，目前售價是陸仟伍佰元（6500元）；2.假肢的使用年限是叁年一個更換周期，帶鎖硅膠襯套的使用年限是壹年一個更換周期；3.每個更換周期內(nèi)，假肢的維修費用是其價格的10-20%，帶鎖硅膠襯套不需維修；4.初、再次裝配假肢及功能訓(xùn)練的時間分別是20天、10天左右；5.假肢及帶鎖硅膠襯套的更換次數(shù)，按當(dāng)?shù)卦V訟法院人均壽命計算。2018年4月20日及2018年5月16日，湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所作出鄂明醫(yī)臨鑒字[2018]第0930號《司法鑒定意見書》及有關(guān)情況說明。鑒定意見：1.被鑒定人黃某某左下肢膝關(guān)節(jié)以下截肢若無再次損傷證據(jù)則與2009年4月27日損傷存在直接因果關(guān)系；2.其損傷程度構(gòu)成VI（六）級傷殘；3.誤工時間為受傷之日至第一次傷殘評定前一日止，護理時間為20個月，營養(yǎng)時間同住院時間。說明：本鑒定意見是根據(jù)被鑒定人的損傷和治療情況的特點，在沒有被鑒定人再次受傷的證據(jù)情況下，認定其截肢手術(shù)與2009年4月27日左下肢嚴重損傷存在直接因果關(guān)系的；本鑒定意見書中認定的直接因果關(guān)系既為本次損傷直接造成的后果。根據(jù)目前提供的材料和法醫(yī)活體檢查所見，沒有發(fā)現(xiàn)再次損傷的證據(jù)和其他加重損傷或減責(zé)的因素，故依據(jù)原委托書的委托項目，鑒定意見書中認定為“直接因果關(guān)系”予以作出說明。

本案爭議焦點為：一，本案是否構(gòu)成重復(fù)起訴；
本院認為，本案經(jīng)本院審判委員會討論，認為本次訴訟系原告在法院判決生效后又發(fā)現(xiàn)有新的重大損失，這種對后續(xù)治療和以后可能出現(xiàn)的情況無法量化考慮的，當(dāng)事人可待實際發(fā)生后或確定數(shù)額后再行起訴，人民法院同樣對其合法權(quán)利予以保護。這種基于新的事由提起的訴訟請求，屬于一個新的訴訟，訴訟請求與第一次起訴時不同，不屬于重復(fù)起訴，原告的傷殘級別發(fā)生變化屬于新發(fā)生的事實，并不構(gòu)成重復(fù)起訴，應(yīng)當(dāng)進行繼續(xù)審理。
二、原告的再次傷殘傷害與2009年4月27日交通事故造成的損傷是否存在直接因果關(guān)系，原告自身有無責(zé)任；
本院認為，鄂明醫(yī)臨鑒字【2018】第0930號司法鑒定意見書及情況說明，證明在沒有發(fā)現(xiàn)原告再次損傷的證據(jù)和其他加重損傷或減責(zé)的因素下被鑒定人黃迎佳左下肢膝關(guān)節(jié)以下截肢與2009年4月27日交通事故造成的損傷存在直接因果關(guān)系。該證據(jù)充分證明原告的再次傷殘傷害與2009年4月27日交通事故造成的損傷是存在直接因果關(guān)系的，被告陳新兵認為原告自身存在問題因未提供證據(jù)證實本院不予采納。
三、原告再次造成的損失，被告武漢公路管理局與被告靖衛(wèi)某是否承擔(dān)責(zé)任；
本院認為，本院2010年10月20日作出（2010）華民初字第97號民事判決書，認定被告靖衛(wèi)某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，被告武漢市新洲區(qū)公路管理局提交的汽車交易協(xié)議，因沒有雙方履行該協(xié)議的證據(jù)予以佐證，不能證實鄂Ａ×××××富康車已轉(zhuǎn)證給被告靖衛(wèi)某，并判令被告陳新兵與被告靖衛(wèi)某共同承擔(dān)賠償責(zé)任，被告武漢公路管理局承擔(dān)連帶責(zé)任。被告武漢公路管理局與被告靖衛(wèi)某并未提出上訴，該判決已發(fā)生法律效力。故本院認為原告再次造成的損失，被告武漢公路管理局與被告靖衛(wèi)某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故責(zé)任。
四、原告的各項費用計算問題；
本院認為：1、精神損害撫慰金。根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第十八條“受害人或者死者近親屬遭受精神損害，賠償權(quán)利人向人民法院請求賠償精神損害撫慰金的，適用《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》予以確定?！钡囊?guī)定，精神損害撫慰金本院酌情認定25000元，扣減本院2010年10月20日作出（2010）華民初字第97號民事判決書認定的10000元，精神損害撫慰金酌定為15000元。
2、醫(yī)療費。根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第十九條“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。醫(yī)療費的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費、適當(dāng)?shù)恼葙M以及其他后續(xù)治療費，賠償權(quán)利人可以待實際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償?！钡囊?guī)定，原告六次住院費126980.84元，以及門診費等13772.7元（已經(jīng)扣除2010年10月8日和2014年6月25日門診費）共計140753.54元，因本院2010年10月20日作出（2010）華民初字第97號民事判決書已認定了后期治療費40000元，故應(yīng)在本次醫(yī)療費中扣減，原告的醫(yī)療費應(yīng)為100753.54元。
3、后期治療費。因明醫(yī)臨鑒字[2018]第0930號《司法鑒定意見書》并未作出鑒定，故本院對后期治療費不予支持。
4、誤工費。根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第二十條“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算?！钡囊?guī)定，本院在2010年10月20日作出（2010）華民初字第97號民事判決書已經(jīng)支持原告的誤工費自受傷至評殘前一日，在本次起訴中原告?zhèn)麣埖燃壸兓荒茏鳛樵嬖俅沃鲝堈`工費的理由，對于原告此項訴求本院不再支持。
5、護理費。根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第二十一條“護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當(dāng)?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務(wù)報酬標準計算。護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構(gòu)或者鑒定機構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)。護理期限應(yīng)計算至受害人恢復(fù)生活自理能力時止?！钡囊?guī)定，明醫(yī)臨鑒字[2018]第0930號《司法鑒定意見書》確定的護理時間為20個月，因原告未提供護理人員的誤工損失，本院參照2018年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》居民服務(wù)業(yè)平均工資收入35214元年計算，護理費為：58690元（35214元年×20月÷12月年）。
6、交通費。根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第二十二條“交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合?！钡囊?guī)定，原告住院六次，共167天，其主張3000元交通費并不過高，本院予以支持。交通費為3000元。
7、住院伙食補助費。根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第二十三條“住院伙食補助費可以參照當(dāng)?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定?！钡囊?guī)定，原告六次住院共計167天，住院伙食補助費為8350元（167天×50元／天）。
8、營養(yǎng)費。根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題解釋第二十四條“營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定”的規(guī)定，明醫(yī)臨鑒字[2018]第0930號《司法鑒定意見書》確定的營養(yǎng)時間同住院時間，故營養(yǎng)費為2505元（167天×15元／天）。
9、殘疾賠償金。根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第二十五條“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。受害人因傷致殘但實際收入沒有減少，或者傷殘等級較輕但造成職業(yè)妨害嚴重影響其勞動就業(yè)的，可以對殘疾賠償金作相應(yīng)調(diào)整?！钡囊?guī)定，在本院2010年10月20日作出（2010）華民初字第97號民事判決書中已經(jīng)依據(jù)原告的農(nóng)村居民的性質(zhì)和九級傷殘等級標準已賠償原告?zhèn)麣堎r償金20140元（5035元年×20%×20=20140元），原告?zhèn)麣埖燃壈l(fā)生變化是在2018年，之前的8年的傷殘賠償金不宜變動，之后的應(yīng)予重新按六級傷殘等級系數(shù)計算，因原告發(fā)生事故時居住在農(nóng)村，本院參照2018年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》中農(nóng)村居民可支配收入計算，殘疾賠償金為70788元［13812元年×（20-8）年×50%-5035元年×（20-8）年×20%］。
10、殘疾輔助器具費。根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第二十六條“殘疾輔助器具費按照普通適用器具的合理費用標準計算。傷情有特殊需要的，可以參照輔助器具配制機構(gòu)的意見確定相應(yīng)的合理費用標準。輔助器具的更換周期和賠償期限參照配制機構(gòu)的意見確定?！钡囊?guī)定，原告被截肢是發(fā)生在2017年6月22日，按20年計算，殘疾輔助器具費及假肢維修費為258800元［16800元×20年÷3年×（1+15%）+6500元年×20年］。
11、被撫養(yǎng)人生活費。根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第二十八條“被扶養(yǎng)人生活費根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費支出標準計算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無勞動能力又無其他生活來源的，計算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當(dāng)負擔(dān)的部分。被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費支出額?！钡囊?guī)定，原告在本次訴訟中請求計算其母親的被扶養(yǎng)人生活費，因原告發(fā)生事故時，其母并未滿55周歲，且未提供其母喪失勞動能力又無其他生活來源的證據(jù)，故本院不支持其該請求。原告之子向在念系xxxx年xx月xx日出生，本院在2010年10月20日作出（2010）華民初字第97號民事判決書已認定被扶養(yǎng)人生活費人民幣4842.5元（3725元年×20%×13÷2=4842.5元），至2018年4月20日明醫(yī)臨鑒字[2018]第0930號《司法鑒定意見書》評定為六級傷殘止，其已經(jīng)領(lǐng)取了8年被扶養(yǎng)人生活費，因原告?zhèn)麣埖燃壈l(fā)生變化，其后5年的扶養(yǎng)人生活費應(yīng)重新按六級傷殘等級系數(shù)計算，原告發(fā)生事故時居住在農(nóng)村，被撫養(yǎng)人生活費應(yīng)按農(nóng)村居民標準計算，本院參照2018年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》，被撫養(yǎng)人生活費為1862.5元［11633元年×（13-8）年×50%÷2-3725元年×20%×（13-8）年÷2］。
以上損失共計519749.04元。
綜上所述，原告黃某某系2009年4月27日發(fā)生交通事故。本院于2010年10月20日作出（2010）華民初字第97號民事判決書生效后，原告黃某某因病情未得到治愈，長期住院治療，并被評定為六級傷殘，其現(xiàn)有損傷與2009年4月27日發(fā)生交通事故造成的損傷存在直接因果關(guān)系，被告陳新兵作為侵權(quán)人，被告靖衛(wèi)某作為駕駛?cè)?，被告武漢市新洲區(qū)公路管理局作為鄂Ａ×××××富康車的所有人均應(yīng)當(dāng)對原告黃某某遭受的損傷承擔(dān)賠償責(zé)任。對原告黃某某的損失前述已評判和認定，損失共計519749.04元。原告黃某某請求的鑒定費6800元，因系單方鑒定，不予支持，本次輔助器具鑒定費1550元、傷殘等級及因果關(guān)系鑒定費3500元予以認定，由三被告共同承擔(dān)。原告黃某某主張殘疾賠償金再按20年計算和殘疾輔助器具費按人均壽命計算不符合法律規(guī)定，原告黃某某可待相關(guān)賠償年限到期后依據(jù)最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第三十二條“超過確定的護理期限、輔助器具費給付年限或者殘疾賠償金給付年限，賠償權(quán)利人向人民法院起訴請求繼續(xù)給付護理費、輔助器具費或者殘疾賠償金的，人民法院應(yīng)予受理。賠償權(quán)利人確需繼續(xù)護理、配制輔助器具，或者沒有勞動能力和生活來源的，人民法院應(yīng)當(dāng)判令賠償義務(wù)人繼續(xù)給付相關(guān)費用五至十年?！钡囊?guī)定另行主張權(quán)利。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、第二十八條、第三十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告陳新兵、靖衛(wèi)某于本判決生效后十日內(nèi)共同賠償原告黃某某交通事故賠償款人民幣519749.04元；
二、被告武漢市新洲區(qū)公路管理局對被告陳新兵、靖衛(wèi)某的賠償金額承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
三、駁回原告黃某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費15665元，鑒定費5050元，合計20715元，由原告黃某某負擔(dān)6788元，被告陳新兵、靖衛(wèi)某、武漢市新洲區(qū)公路管理局共同負擔(dān)13927元。
如不服本判決，可在本判決送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級人民法院。

審判長 汪德秋
審判員 魏早云
人民陪審員 高雷

書記員： 夏維