原告黃某。
委托代理人張建華、李海疆，湖北人本律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般授權(quán)。
被告湖北盛某恒通通信集團(tuán)有限公司（原湖北盛某恒通通信工程有限公司），住所地湖北省武穴市梅川鎮(zhèn)振興大道105號。
法定代表人宋光斌，公司董事長。
委托代理人陳少華、余海文，湖北永銘律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告湖北盛某恒通通信工程有限公司黃某項目部，原住所地湖北省黃某市團(tuán)城山開發(fā)區(qū)移動公司旁。
負(fù)責(zé)人陶勇，項目部經(jīng)理。
被告陳紹明。

原告黃某訴被告湖北盛某恒通通信集團(tuán)有限公司（以下簡稱盛某恒通公司）、湖北盛某恒通通信工程有限公司黃某項目部（以下簡稱黃某項目部）、陳紹明民間借貸糾紛一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法適用普通程序，于2015年8月10日公開開庭進(jìn)行了審理。原告黃某、委托代理人張建華，被告盛某恒通公司委托代理人余海文，被告黃某項目部負(fù)責(zé)人陶勇到庭參加了訴訟，被告陳紹明經(jīng)本院依法公告送達(dá)，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告黃某通過朋友介紹與被告陳紹明相識。2013年6月21日，被告黃某項目部與原告黃某簽訂一份移動項目投資合作協(xié)議書，雙方就移動建設(shè)項目小區(qū)工程建設(shè)工程合作，黃某項目部提供工程建設(shè)資源、黃某出資受益分配的方式，約定一、責(zé)任與權(quán)力：1.本項目造價80萬元人民幣（預(yù)估），按移動要求完工周期為四個月；2.本項目投資金額為40萬元；3.本項目投資由黃某負(fù)責(zé)，產(chǎn)生的利潤按4分利息計算；4.黃某項目部負(fù)責(zé)項目對內(nèi)對外的協(xié)調(diào)，負(fù)責(zé)組織施工并通過驗收；5.黃某按施工進(jìn)度保證資金的支付；6.黃某有權(quán)參與了解工程進(jìn)度、資金使用情況及竣工資料；7.還款期限為四個月，自二〇一三年六月二十一日至二〇一三年十月二十一日止。二、違約責(zé)任：1.因黃某項目部原因影響施工進(jìn)度和施工質(zhì)量，黃某項目部應(yīng)負(fù)全部責(zé)任；2.因黃某原因影響工程施工，所造成的經(jīng)濟(jì)損失及信譽由黃某全部承擔(dān)；3.因執(zhí)行本協(xié)議所發(fā)生的爭議，需雙方友好協(xié)商解決；4.如該合同到期黃某項目部未按要求償還黃某所投資金，黃某所投資金將轉(zhuǎn)為該項目的45%股權(quán)或按投資總金額的10%每月進(jìn)行補償。該協(xié)議書備注：首付貳拾萬元整，扣除一個月利息，二期資金到賬后，每月支付總金額利息。黃某項目部在協(xié)議書上加蓋公章確認(rèn)，陳紹明作為黃某項目部負(fù)責(zé)人簽字確認(rèn)，黃某簽字確認(rèn)。簽訂協(xié)議當(dāng)日，原告黃某從其招商銀行股份有限公司黃某分行挹江支行賬戶向被告陳紹明賬戶分二筆轉(zhuǎn)賬192000元（其中一筆182000元，一筆10000元），被告陳紹明以經(jīng)辦人名義向原告黃某出具收條一張，收條上注明今收到黃某女士現(xiàn)金人民幣貳拾萬元整。原告黃某于2013年7月21日從其招商銀行股份有限公司黃某分行挹江支行賬戶向被告陳紹明賬戶分二筆轉(zhuǎn)賬174000元（其中一筆164000元，一筆10000元），于7月22日向陳紹明轉(zhuǎn)賬10000元，被告陳紹明以經(jīng)辦人名義向原告黃某出具收條一張，收條上注明今收到黃某女士現(xiàn)金貳拾萬元整。2013年7月21日，被告陳紹明與原告黃某簽訂補充協(xié)議一份，內(nèi)容為：該補充協(xié)議是原陳紹明跟黃某已簽訂的投資協(xié)議進(jìn)行補充條款，如借款方陳紹明在雙方所簽訂的期限內(nèi)未及時歸還黃某的投資款，借款方陳紹明就將現(xiàn)經(jīng)營的一家賓館（金曲怡家）的30%股份作為抵押與黃某本人，該協(xié)議與原雙方簽訂的投資協(xié)議同步，并具有同等法律效力。被告陳紹明簽字確認(rèn)。建設(shè)項目相應(yīng)竣工后，被告黃某項目部和陳紹明均未對被告黃某投資款予以償還，經(jīng)原告催討，被告陳紹明向原告黃某出具授權(quán)委托書一份，內(nèi)容為黃某項目部負(fù)責(zé)人陳紹明與黃某移動公司簽定的建設(shè)項目小區(qū)工程結(jié)算款肆拾余萬元，由黃某移動公司全部款項支付給盛某恒通公司后，全權(quán)委托黃某女士前往貴公司全部結(jié)算，并寫明收款人黃某和其收款賬戶。陳紹明及黃某均簽字予以確認(rèn)。因三被告均未對原告的投資款予以償還并付息，原告黃某催討未果故訴至法院。
另查明，1.2013年7月23日，中國移動通信集團(tuán)湖北有限公司黃某分公司（甲方）與被告盛某恒通公司（乙方）簽訂一份中國移動黃某分公司2013年有線寬帶工程（盛某恒通）第一批線路施工合同，合同約定開工日期為2013年7月26日，竣工日期為2013年8月30日，合同總金額為200000元，乙方代表為被告陳紹明。甲、乙雙方均加蓋公章予以確認(rèn)，其中被告盛某恒通公司注明委托代理人為陳紹明。2013年12月12日，甲、乙雙方就中國移動黃某分公司2013年有線寬帶工程第一批（盛某恒通）合同簽訂補充協(xié)議書，內(nèi)容為雙方確認(rèn)追加工程量金額為224052元。2.2013年11月15日，中國移動通信集團(tuán)湖北有限公司黃某分公司與被告盛某恒通公司簽訂一份中國移動黃某分公司2013年有線寬帶工程第二批（盛某恒通）線路施工合同，合同約定開工日期為2013年11月25日、竣工日期為2013年12月25日，合同總金額為350000元，乙方代表為被告陳紹明，甲、乙雙方均加蓋公章予以確認(rèn)，其中被告盛某恒通公司注明委托代理人為陳紹明。2014年5月5日，甲、乙雙方就第二批（盛某恒通）線路施工合同簽訂補充協(xié)議書，內(nèi)同為雙方確認(rèn)追加工程量金額為248948元。上述二批線路施工合同均已竣工結(jié)算，至今尚余5%工程質(zhì)保金未結(jié)算。3.被告盛某恒通公司于2011年10月2日與被告陳紹明簽訂2011年度湖北黃某移動通信管線工程項目施工分包合作框架協(xié)議，被告盛某恒通公司為承包人指派陶勇為現(xiàn)場項目經(jīng)理，被告陳紹明為分包人指派其本人為現(xiàn)場負(fù)責(zé)人，分包工程名稱為中國移動通信集團(tuán)湖北有限公司黃某市分公司2011年移動通信管線工程，開工日期為2011年10月2日，完工日期為2012年10月1日，本分包工程合同價款為由為建設(shè)單位或建設(shè)單位委托的審計單位審查出具的最終確認(rèn)每單項工程合同定審表為準(zhǔn)，按回款金額數(shù)目95%的實際費用進(jìn)行付款；4.湖北盛某恒通通信工程有限公司與2014年7月變更為湖北盛某恒通通信集團(tuán)有限公司，注冊公司住所地與法定代表人未變。

本院認(rèn)為，一、法律規(guī)定債是按照合同的約定，或者依照法律規(guī)定在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的約定權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，享有權(quán)利的人是債權(quán)人，負(fù)有義務(wù)的人是債務(wù)人。債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務(wù)。本案原告黃某與被告黃某項目部、陳紹明達(dá)成投資合作協(xié)議，并按協(xié)議分兩次共計轉(zhuǎn)賬376000元，原告提供的協(xié)議書，收條及銀行流水均證實了本案借貸關(guān)系的客觀存在，是雙方當(dāng)事人真實意思表示，雙方的借貸關(guān)系合法有效，故原告要求被告償還投資款的訴訟主張本院予以采信；二、公民、法人違反合同或者不履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。原告黃某在簽訂協(xié)議和付款期間，與被告陳紹明聯(lián)系，并到被告黃某項目部當(dāng)時辦公地點和工程地，并查看簽訂的合同，陳紹明當(dāng)面在協(xié)議上加蓋黃某項目部公章，原告有理由相信陳紹明系被告黃某項目部負(fù)責(zé)人。從原告提交的證據(jù)即移動公司與被告盛某恒通公司簽訂合同上，被告陳紹明是被告盛某恒通公司代表，在最后蓋公章處注明陳紹明是被告盛某恒通公司委托代理人，更能印證被告陳紹明為移動項目向原告借款是代理人以被代理人的名義實施民事法律行為，被代理人即被告盛某恒通公司對代理人即被告陳紹明的代理行為承擔(dān)民事責(zé)任，故被告盛某恒通公司、被告黃某項目部應(yīng)當(dāng)對原告黃某依法承擔(dān)償還借款的民事責(zé)任。被告陳紹明自愿用所有的財產(chǎn)為其負(fù)責(zé)的黃某項目部債務(wù)進(jìn)行清償，視為其對此債務(wù)的履行承擔(dān)保證責(zé)任。被告盛某恒通公司認(rèn)為黃某項目部印章從未使用過，也未授權(quán)刻制，因其未能提交相應(yīng)證據(jù)來證實自己主張，故被告盛某恒通公司該抗辯理由本院不予采信。三、借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除，利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實際借款數(shù)額返還借款并計算利息。原告黃某實際從銀行轉(zhuǎn)賬借款給被告黃某項目部、陳紹明376000元，在借款期限屆滿后，被告應(yīng)向原告返還借款及相應(yīng)利息，雙方約定借款利息按月息4分計算，法律規(guī)定民間借貸中雙方約定的利率可以適當(dāng)高于人民銀行的利率，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍，雙方約定利息超過法律規(guī)定的上限，故借款利息應(yīng)按中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍計算，從2013年10月22日起計算至償還之日止。四、被告陳紹明經(jīng)本院公告送達(dá)未到庭參加訴訟，放棄了對原告所主張的事實和提供的證據(jù)進(jìn)行辯駁和質(zhì)證的權(quán)利，由此可能產(chǎn)生的不利后果應(yīng)由其自行承擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第六十三條、第八十四條、第一百零六條、第一百零八條，最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北盛某恒通通信集團(tuán)有限公司、湖北盛某恒通通信工程有限公司黃某項目部、陳紹明于本判決生效之日起七日內(nèi)償還原告黃某借款本金376000元及利息（利息以376000元為本金，按銀行同類貸款利率的四倍，從2013年10月22日起計算至償還之日止）；
二、駁回原告黃某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費8050元，由被告湖北盛某恒通通信集團(tuán)有限公司、湖北盛某恒通通信工程有限公司黃某項目部、陳紹明共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃某市中級人民法院。（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時預(yù)交上訴案件受理費人民幣8050元，款匯于湖北省黃某市中級人民法院。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。）

審　判　長　　仲　強 人民陪審員　　肖春平 人民陪審員　　程良軍

書記員：夏斯