原告：黃軼成，男，1955年1月4日出生，漢族，住武漢市江岸區(qū)，
委托訴訟代理人：李建設(shè)（特別授權(quán)代理），湖北般若律師事務(wù)所律師。
被告：武漢城投房產(chǎn)集團(tuán)有限公司第一分公司，住所地武漢市江岸區(qū)育才三村育紅苑2層。
負(fù)責(zé)人：王順清，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：羅洪濤（一般授權(quán)代理），男，系武漢城投房產(chǎn)集團(tuán)有限公司第一分公司員工。
委托訴訟代理人：伏寶明（一般授權(quán)代理），湖北華徽律師事務(wù)所律師。
被告：黃橋成，男，1957年12月20日出生，漢族，住武漢市江岸區(qū)，

原告黃軼成與被告武漢城投房產(chǎn)集團(tuán)有限公司第一分公司（以下簡(jiǎn)稱城投一分公司）、黃橋成物權(quán)糾紛一案，本院于2018年6月26日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告黃軼成及其委托訴訟代理人李建設(shè)，被告城投一分公司的委托訴訟代理人羅洪濤、伏寶明到庭參加訴訟。被告黃橋成經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告黃軼成向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、確認(rèn)黃軼成對(duì)位于武漢市江岸區(qū)江漢村2-8號(hào)房屋享有居住權(quán)；2、本案訴訟費(fèi)用由城投一分公司、黃橋成承擔(dān)。事實(shí)和理由：黃軼成父親名叫黃景俠，母親名叫李玉相，弟弟名叫黃橋成。自黃軼成出生時(shí)起，一家四人就已經(jīng)居住在武漢市江岸區(qū)江漢村2-8號(hào)（含二樓一大間父母住和三樓一小間兄弟二人?。┱值墓?jī)?nèi)。1982年元月10日父親黃景俠去世。1985年至1986年某時(shí)，在黃軼成不知情的情況下，母親李玉相與弟弟黃橋成擅自將二樓一大間調(diào)換到武漢市江岸區(qū)合作路41號(hào)3樓1號(hào)并將黃軼成一直居住的二樓一小間的住宅租約承租人在城投一分公司處變更為黃橋成。其后，城投一分公司一直就合作路的公房向黃橋成收取租金。2009年2月21日李玉相去世。黃軼成自出生時(shí)起，中間參加工作、結(jié)婚、養(yǎng)育小孩、登記戶口等等，直至今日，均登記在武漢市江岸區(qū)江漢村2號(hào)，且黃軼成一家人一直實(shí)際居住在該房屋內(nèi)。黃軼成除了這一處狹小的棲身之所外，沒有任何房產(chǎn)。1987年1月到2月，城投一分公司的前身武漢市房管所與黃軼成簽訂公房租約（以收租金的形式）。自1995年起一直由黃軼成繳納住房租金。城投一分公司對(duì)于黃軼成是該公房的實(shí)際居住權(quán)人是明知的。另，黃橋成已經(jīng)落戶外市并在外省置有房產(chǎn)。
被告城投一分公司辯稱，城投一分公司與黃橋成簽訂了住宅租約，根據(jù)該租約，涉案房屋承租人為黃橋成。城投一分公司也一直以黃橋成的名義收取涉案房屋租金。黃軼成的訴請(qǐng)沒有法律依據(jù)，依據(jù)公房管理相關(guān)規(guī)定，租約的承租人為共同承租人代表，如黃軼成符合共同承租人的條件，其主張也只能是確定為共同承租人。鑒于涉案房屋只有十幾平方，不符合武漢市的分戶規(guī)定。至于黃軼成與黃橋成之間的爭(zhēng)議，與城投一分公司無關(guān)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條的規(guī)定“當(dāng)事人未能提供證據(jù)或證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果”，被告黃橋成拒不到庭，亦未發(fā)表答辯意見和提交證據(jù)，視為放棄答辯、舉證、質(zhì)證權(quán)利。對(duì)原告黃軼成、被告城投一分公司提交的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
黃景俠與李玉相系夫妻，兩人收養(yǎng)一子黃軼成，生育一子黃橋成。本案訟爭(zhēng)的位于武漢市江岸區(qū)上海街江漢村2號(hào)3層的房屋（計(jì)租面積16.97平方米）系武漢市直屬房地產(chǎn)公司第二房管所直管公房。在1982年黃景俠死亡之前，黃軼成就在該房屋內(nèi)居住。1985年，李玉相與黃軼成經(jīng)本院調(diào)解，自愿解除收養(yǎng)關(guān)系。依現(xiàn)在有據(jù)可查的資料顯示，1995年，黃橋成作為承租人與武漢市直屬房地產(chǎn)公司第二房管所簽訂《武漢市公有房屋住宅租約》。自1995年至今，黃軼成一直在訟爭(zhēng)房屋內(nèi)居住，其戶口亦登記在該房屋上，并以黃橋成的名義繳納房租。
另查明，武漢市直屬房地產(chǎn)公司于2008年改制為武漢城投房產(chǎn)集團(tuán)有限公司，原武漢市直屬房地產(chǎn)公司于2009年注銷。此后，訟爭(zhēng)公房由武漢城投房產(chǎn)集團(tuán)有限公司負(fù)責(zé)管理和收取房租，現(xiàn)由城投一分公司直管。

本院認(rèn)為，公有居住房屋的承租人死亡或者變更租賃關(guān)系時(shí)，在該承租房屋處實(shí)際居住生活一年以上而且本市無其他住房或者雖有其他住房但居住困難的人系該公有房屋的共同居住人。在上世紀(jì)八十年代，黃軼成便已在訟爭(zhēng)公房?jī)?nèi)居住，其戶口亦一直在該公房上。訟爭(zhēng)公房的承租人變更為黃橋成之時(shí)和變更之后，黃軼成均在其內(nèi)居住且繳納房租，居住至今。黃軼成在武漢市亦沒有其他住房。因此黃軼成應(yīng)為本案訟爭(zhēng)公房的共同居住人，享有居住權(quán)，故對(duì)于黃軼成的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

原告黃軼成對(duì)位于武漢市江岸區(qū)江漢村2-8號(hào)（《武漢市公有房屋住宅租約》描述為“武漢市江岸區(qū)上海街江漢村2號(hào)3層”）的公房（計(jì)租面積16.97平方米）享有居住權(quán)。
案件受理費(fèi)100元，由原告黃軼成負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 劉毅平
人民陪審員 喬佳琳
人民陪審員 黎顯愛

書記員： 李夢(mèng)月