黃某
賀某某
王海麗(河北十力律師事務(wù)所)
孟祥川(河北十力律師事務(wù)所)
王紅某
原告:黃某。
被告:賀某某。
委托代理人:王海麗,河北十力律師事務(wù)所律師。
委托代理人:孟祥川,河北十力律師事務(wù)所律師。
被告:王紅某,與被告賀某某系夫妻關(guān)系。
委托代理人:王海麗,河北十力律師事務(wù)所律師。
委托代理人:孟祥川,河北十力律師事務(wù)所律師。
原告黃某訴被告賀某某、王紅某不當(dāng)?shù)美m紛一案,本院于2016年2月29日立案受理,依法由審判員韋安兵適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。
原告黃某、二被告委托代理人王海麗、孟祥川到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告黃某訴稱:2013年3月二被告委托原告向邯鄲市金世紀(jì)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司借款20萬(wàn)元,利息為月息2.5分,期限為三個(gè)月。
原告于2013年6月17日將本息21.5萬(wàn)元返還二被告。
同年8月二被告再次委托原告向邯鄲市金世紀(jì)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司借款20萬(wàn)元,利息同上,在2013年8月29日至2014年5月29日,原告共向二被告返還9個(gè)月利息4.5萬(wàn)元和本金20萬(wàn)元。
后邯鄲市金世紀(jì)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司出現(xiàn)資金斷裂,由邯鄲市政府出面統(tǒng)一協(xié)調(diào)和處理其向社會(huì)融資事件,在有關(guān)部門干預(yù)下,該公司于2015年7月4日出具《處置方案》,原告于同年8月6日與該公司簽訂《集資處置協(xié)議書》。
本次處置中,邯鄲市金世紀(jì)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對(duì)于社會(huì)集資僅確認(rèn)年收益率為10%,對(duì)之前超出10%部分的利息抵頂本金。
因之前原告已將該公司支付的利息按月息2.5分向二被告返還,但其后該公司僅確認(rèn)年收益率為10%,故二被告超出10%部分的利息實(shí)際從原告借款本金中支付的,二被告所得該部分對(duì)原告構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?br/>雙方協(xié)商不成,原告訴至法院,訴訟請(qǐng)求:1、判令二被告向原告返還不當(dāng)?shù)美?0000元,2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
原告黃某舉證如下:
證據(jù)一:錄音證據(jù)一份(2015年10月原告與被告王紅某的通話記錄)。
證據(jù)二:轉(zhuǎn)賬憑證6份(包含本金及月息2.5分利息)。
證據(jù)三:金世紀(jì)房地產(chǎn)公司處置方案2份。
被告賀某某、王紅某辯稱:二被告系夫妻關(guān)系。
原、被告之間不存在不當(dāng)?shù)美m紛。
原、被告間曾經(jīng)存在合法的借貸關(guān)系,原告按雙方約定償還了被告本金及利息后,雙方的借貸關(guān)系已經(jīng)在2014年6月份結(jié)束。
原告主張雙方構(gòu)成不當(dāng)?shù)美麤](méi)有法律依據(jù)。
被告賀某某、王紅某舉證其與原告部分轉(zhuǎn)款明細(xì),證明雙方曾有過(guò)借貸關(guān)系。
本院認(rèn)為,本案原、被告之間自由訂立合同,所約定權(quán)利義務(wù)關(guān)系體現(xiàn)了各自的自由意志,并已按約定履行完畢,雙方法律關(guān)系已終止。
其后原告與邯鄲市金世紀(jì)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司達(dá)成《集資處置協(xié)議書》,系原告經(jīng)協(xié)商同意對(duì)于己方集資款項(xiàng)的處分,由此造成己方損失,原告主張?jiān)摀p失構(gòu)成二被告的不當(dāng)?shù)美C據(jù)不足。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定,判決如下:
駁回原告黃某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)400元,由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。
本院認(rèn)為,本案原、被告之間自由訂立合同,所約定權(quán)利義務(wù)關(guān)系體現(xiàn)了各自的自由意志,并已按約定履行完畢,雙方法律關(guān)系已終止。
其后原告與邯鄲市金世紀(jì)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司達(dá)成《集資處置協(xié)議書》,系原告經(jīng)協(xié)商同意對(duì)于己方集資款項(xiàng)的處分,由此造成己方損失,原告主張?jiān)摀p失構(gòu)成二被告的不當(dāng)?shù)美C據(jù)不足。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定,判決如下:
駁回原告黃某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)400元,由原告負(fù)擔(dān)。
審判長(zhǎng):韋安兵
書記員:郭艷芬
成為第一個(gè)評(píng)論者