原告：黃某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，河北省邯鄲市人。委托訴訟代理人：張學(xué)鋒，河北鼎輝律師事務(wù)所律師。被告：陳立志，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省邯鄲縣。被告：中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市中心支公司。住所地：河北省邯鄲市市轄區(qū)開發(fā)區(qū)英才路*號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130400578215390F。負(fù)責(zé)人：楊東利，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：李洪亮，該公司員工。被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司伊犁哈薩克自治州分公司。住所地：新疆伊犁州伊寧市勝利街***號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91654002930471204T。負(fù)責(zé)人：張勁松，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：王麗娟，河北冀航律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：張永旺，河北開原律師事務(wù)所律師。

黃某向本院提出訴訟請求：1、判令陳立志、邯鄲公司、伊犁公司賠償黃某車輛損失、鑒定費(fèi)、施救費(fèi)等共計(jì)95430元；2、訴訟費(fèi)由陳立志、邯鄲公司、伊犁公司負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年4月13日2時(shí)許，黃國濤駕駛冀Ｄ×××××∕冀Ｄ×××××車，沿陽平路自西向東行駛至光榮院路段時(shí)，追尾碰撞同向停放陳立志駕駛的冀Ｄ×××××∕冀Ｄ×××××車。事故造成司機(jī)黃國濤及乘車人黃偉當(dāng)場死亡，兩車嚴(yán)重?fù)p壞的交通事故。該事故經(jīng)大名縣公安交通警察大隊(duì)處理作出事故認(rèn)定書，認(rèn)定黃國濤負(fù)此事故的主要責(zé)任，陳立志負(fù)此事故的次要責(zé)任。冀Ｄ×××××∕冀Ｄ×××××車在邯鄲公司投有強(qiáng)制險(xiǎn)，在伊犁公司投有商業(yè)險(xiǎn)。陳立志、邯鄲公司、伊犁公司應(yīng)共同賠償黃某的經(jīng)濟(jì)損失。陳立志當(dāng)庭辯稱：同意由邯鄲公司、伊犁公司賠償黃某一切費(fèi)用。不認(rèn)可伊犁公司的免賠部分，因伊犁公司在陳立志投保的時(shí)候沒有告訴陳立志超速、超載等免賠相關(guān)協(xié)議，也沒有告知陳立志相關(guān)義務(wù)。邯鄲公司當(dāng)庭辯稱：同意在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償黃某合理、合法損失。訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失邯鄲公司不予承擔(dān)。伊犁公司當(dāng)庭辯稱：在原告提交事故司機(jī)合法有效的機(jī)動(dòng)車行駛證、駕駛證、道路運(yùn)輸許可證、從業(yè)資格證的前提下，對(duì)黃某的合理、合法損失伊犁公司同意賠償；黃某主張交通事故的責(zé)任比例為6﹕4，伊犁公司認(rèn)為應(yīng)按照7﹕3劃分責(zé)任比例；車輛損失過高與實(shí)際損失不符，鑒定費(fèi)系黃某的間接損失由黃某自行承擔(dān)，施救費(fèi)黃某主張過高，請依法裁判，訴訟費(fèi)屬于黃某自行的間接損失，應(yīng)由黃某自行承擔(dān)；陳立志駕駛的車輛存在超載情形，應(yīng)按照保險(xiǎn)約定依法扣減伊犁公司10％的絕對(duì)免賠率；因黃某未提交修車發(fā)票及明細(xì)不能證實(shí)車輛已經(jīng)修理，應(yīng)扣除黃某主張的鑒定報(bào)告中的工時(shí)費(fèi)，同時(shí)扣除黃某應(yīng)繳17％的增值稅稅額。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對(duì)案件事實(shí)，本院認(rèn)定如下：一、2017年4月13日2時(shí)許，黃國濤駕駛冀Ｄ×××××號(hào)重型半掛牽引車帶冀Ｄ×××××重型倉柵式半掛車沿陽平路自西向東行駛至光榮院路段時(shí)，追尾碰撞同向呈頭東尾西方向停放陳立志駕駛的冀Ｄ×××××號(hào)重型倉柵式半掛車帶冀Ｄ×××××重型箱式半掛車，此事故造成黃國濤（男，xxxx年xx月xx日出生，身份證號(hào)：）、黃偉（男，xxxx年xx月xx日出生，身份證號(hào)：）當(dāng)場死亡，雙方車輛損壞。二、2017年4月28日河北省大名縣公安交通警察大隊(duì)作出大公交認(rèn)字［2017］第1304256112017013號(hào)事故認(rèn)定書，認(rèn)定黃國濤負(fù)此事故的主要責(zé)任，陳立志負(fù)此事故的次要責(zé)任，黃偉無責(zé)任。三、冀Ｄ×××××號(hào)重型倉柵式半掛車帶冀Ｄ×××××重型箱式半掛車在邯鄲公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)期間為2016年10月8日至2017年10月7日。冀Ｄ×××××號(hào)重型倉柵式半掛車帶冀Ｄ×××××號(hào)重型箱式半掛車在伊犁公司投有商業(yè)三者險(xiǎn)，商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)期間為2016年10月9日至2017年10月8日，商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為1000000元，并不計(jì)免賠。四、2017年6月14日信德保險(xiǎn)公估有限公司作出對(duì)冀Ｄ×××××車輛損失的[QTFY20170707]公估報(bào)告書，公估結(jié)論為：車損金額共計(jì)（￥7500）（大寫）柒仟伍佰元整，公估費(fèi)金額（￥750）（大寫）柒佰伍拾元整。2017年6月14日信德保險(xiǎn)公估有限公司作出對(duì)冀Ｄ×××××車輛損失的[QTFY20170708]公估報(bào)告書，公估結(jié)論為：車損金額共計(jì)人民幣壹拾柒萬叁仟貳佰柒拾伍元整（￥173275），公估費(fèi)金額人民幣壹萬柒仟貳佰伍拾元整（￥17250）。五、冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××車輛登記車主為河北隆錦汽車銷售有限公司，實(shí)際車主是黃某。六、事故發(fā)生后對(duì)冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××車就行施救，黃某花費(fèi)施救費(fèi)11800元。七、本次事故中死者黃國濤需在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償?shù)牟糠譃?21527.5元，死者黃某在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償?shù)牟糠譃?92330.5元。
原告黃某與被告陳立志、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市中心支公司（以下簡稱邯鄲公司）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司伊犁哈薩克自治州分公司（以下簡稱伊犁公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年9月1日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告黃某委托訴訟代理人張學(xué)鋒、被告陳立志、邯鄲公司委托訴訟代理人李洪亮、伊犁公司委托訴訟代理人張永旺到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，河北省大名縣公安交通警察大隊(duì)作出大公交認(rèn)字［2017］第1304256112017013號(hào)事故認(rèn)定書，認(rèn)定黃國濤負(fù)此事故的主要責(zé)任，陳立志負(fù)此事故的次要責(zé)任，黃偉無責(zé)任，該認(rèn)定書認(rèn)定內(nèi)容及結(jié)論客觀真實(shí)，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以采信。黃某主張車輛損失180775元，信德保險(xiǎn)公估有限公司作出對(duì)冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××車輛損失的公估報(bào)告書載明其車輛損失為180775元（173275元+7500元=180775元），本院支持黃某的車輛損失為180775元。黃某主張鑒定費(fèi)18000元，黃某提交了鑒定費(fèi)票據(jù)三張18000元（10000元+7250元+750元=18000元），本院支持黃某鑒定費(fèi)18000元。黃某主張施救費(fèi)11800元，黃某提交的施救費(fèi)票據(jù)11800元，本院支持黃某施救費(fèi)為11800元。以上各項(xiàng)損失共計(jì)210575元?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條和《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條明確規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，超出部分按照各自的責(zé)任比例分擔(dān)責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定：“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者近親屬請求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持”。冀Ｄ×××××號(hào)重型倉柵式半掛車帶冀Ｄ×××××重型箱式半掛車在邯鄲公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)。黃某主張的各項(xiàng)損失共計(jì)210575元均為財(cái)產(chǎn)損失，超過交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額2000元，邯鄲公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償黃某2000元。交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足部分208575元（210575元-2000元=208575元）應(yīng)由伊犁公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按事故責(zé)任比例承擔(dān)，本次事故死者黃國濤需在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償?shù)牟糠譃?21527.5元，黃某在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償?shù)牟糠譃?92330.5元，因陳立志負(fù)本次交通事故的次要責(zé)任，故伊犁公司應(yīng)賠償上述三部分共計(jì)426730元[（208575元+621527.5元+592330.5元）×30％=426730元]。426730元未超過商業(yè)三者險(xiǎn)1000000元限額，故伊犁公司在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)限額內(nèi)應(yīng)賠償黃某62572.5元（208575元×30％=62572.5元）。綜上，邯鄲公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償黃某各項(xiàng)損失2000元。伊犁公司應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償黃某各項(xiàng)損失62572.5元。陳立志不承擔(dān)賠償黃某財(cái)產(chǎn)損失的責(zé)任。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告黃某各項(xiàng)相關(guān)損失共計(jì)2000元；二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司伊犁哈薩克自治州分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)共賠付原告黃某各項(xiàng)相關(guān)損失62572.5元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2186元，減半收取計(jì)1093元，由原告黃某負(fù)擔(dān)353元，由被告陳立志負(fù)擔(dān)740元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

審判員　　趙會(huì)明

書記員：苗清霞