原告黃某，自述惠某某（中國(guó)）股份有限公司促銷員。
委托代理人曾毅（特別授權(quán)代理），湖北典恒律師事務(wù)所律師。
委托代理人溫倩（特別授權(quán)代理），湖北典恒律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被告中智上海經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作公司，住所地上海市徐匯區(qū)虹橋路1號(hào)。
法定代表人石磊，該公司總經(jīng)理。
委托代理人吳瓊（特別授權(quán)代理），北京市海問律師事務(wù)所律師。
被告惠某某（中國(guó)）投資有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)新金橋路1888號(hào)8幢。
法定代表人李彥（LEEIAN），該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人吳瓊（特別授權(quán)代理），北京市海問律師事務(wù)所律師。
委托代理人李楊（特別授權(quán)代理），北京市海問律師事務(wù)所律師。
被告惠某某（中國(guó)）股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新技術(shù)開發(fā)區(qū)科學(xué)大道96號(hào)。
法定代表人金友華，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人柏奎（特別授權(quán)代理），惠某某（中國(guó)）股份有限公司法務(wù)專員。
被告惠某某（中國(guó)）投資有限公司武漢辦事處，住所地湖北省武漢市江漢北路8號(hào)金茂大樓14樓。
代表人龔學(xué)慶，該辦事處經(jīng)理。
第三人中智湖北經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作有限公司，住所地湖北省武漢市洪山區(qū)關(guān)山街吳家灣紫菘花園小區(qū)（郵科院路88號(hào)烽火科技大廈10樓）。
法定代表人高松山，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人王佳恒（特別授權(quán)代理），中智湖北經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作有限公司客服部職員。
委托代理人王姍姍（特別授權(quán)代理），中智湖北經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作有限公司職員。

原告黃某訴被告中智上海經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作公司、惠某某（中國(guó)）投資有限公司、惠某某（中國(guó)）投資有限公司武漢辦事處勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2015年1月13日立案受理，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員郭芳獨(dú)任審判。案件受理后，原告黃某申請(qǐng)追加惠某某（中國(guó)）股份有限公司為被告參加訴訟，本院依法予以準(zhǔn)許。2015年3月9日，黃某申請(qǐng)撤回對(duì)惠某某（中國(guó)）投資有限公司武漢辦事處（以下簡(jiǎn)稱惠某某投資公司武漢辦事處）的起訴，本院依法照準(zhǔn)。此案于2015年3月10日公開開庭進(jìn)行了審理，原告黃某的委托代理人曾毅和溫倩、被告中智上海經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作公司（以下簡(jiǎn)稱中智上海公司）和惠某某（中國(guó)）投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱惠某某投資公司）的共同委托代理人吳瓊、惠某某（中國(guó)）股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱惠某某股份公司）的委托代理人柏奎到庭參加了訴訟。2015年3月19日，黃某申請(qǐng)追加中智湖北經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作有限公司（以下簡(jiǎn)稱中智湖北公司）為本案第三人參加訴訟，同時(shí)申請(qǐng)追加惠某某投資公司武漢辦事處為本案被告參加訴訟，本院依法準(zhǔn)許。因案情復(fù)雜，爭(zhēng)議較大，本院于2015年4月作出裁定，本案轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖?。本案?015年7月13日再次公開開庭進(jìn)行了審理，原告黃某的委托代理人曾毅和溫倩、被告中智上海公司和惠某某投資公司的共同委托代理人吳瓊、被告惠某某股份公司的委托代理人柏奎、第三人中智湖北公司的委托代理人王佳恒和王姍姍到庭參加了訴訟，被告惠某某投資公司武漢辦事處經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由，未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2008年4月1日，黃某入職中智上海公司，該公司將黃某派遣到惠某某投資公司工作，雙方簽訂3年期勞動(dòng)合同1份，該合同履行期限屆滿后，雙方于2013年4月再次簽訂勞動(dòng)合同1份，約定：中智上海公司將黃某派遣到惠某某投資公司工作，工作內(nèi)容為促銷員，工作地點(diǎn)為武漢，如用工單位發(fā)生變更，由雙方另行簽訂變更協(xié)議；合同期限為2013年4月1日至2015年3月31日。自2008年5月起，中智上海公司委托中智湖北公司給黃某辦理了社會(huì)保險(xiǎn)參保手續(xù)并繳費(fèi)至今。
惠某某投資公司武漢辦事處系惠某某投資公司的派出分支機(jī)構(gòu)，黃某在工作期間，惠某某投資公司武漢辦事處協(xié)助惠某某投資公司在業(yè)務(wù)上對(duì)黃某進(jìn)行部分管理，現(xiàn)該辦事處無辦公地點(diǎn)和人員。
黃某至今仍與中智上海公司保持有勞動(dòng)關(guān)系，其工資由該公司支付。2013年5月1日，中智上海公司曾與惠某某投資公司簽訂勞務(wù)派遣合同1份。中智上海公司現(xiàn)仍在履行與惠某某投資公司簽訂的勞務(wù)派遣合同。黃某在惠某某投資公司工作期間，該公司未安排黃某休年休假。2013年12月至2014年11月，黃某的實(shí)發(fā)月均工資為3，613.23元。
2014年10月24日，惠某某投資公司及中智上海公司聯(lián)合張貼告示，主要寫明：2014年10月24日是惠某某投資公司成功收購(gòu)合肥榮事達(dá)三洋電器股份有限公司的首日，合肥榮事達(dá)三洋電器股份有限公司系惠某某投資公司的下屬子公司，將更名為惠某某股份公司；各員工與中智上海公司簽訂的勞動(dòng)合同保持不變，繼續(xù)履行，仍由中智上海公司派遣到惠某某投資公司工作，因經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略調(diào)整，即日起惠某某投資公司各地的銷售業(yè)務(wù)將由惠某某股份公司在各地的分公司直接負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)管理，各位員工應(yīng)當(dāng)服從該單位的用工及業(yè)務(wù)管理，若發(fā)生不服從工作指派違反工作紀(jì)律的行為，惠某某投資公司將依據(jù)《促銷員員工手冊(cè)》對(duì)員工做出相應(yīng)處罰，情況嚴(yán)重者，將被直接退回中智上海公司等。2014年12月，合肥榮事達(dá)三洋電器股份有限公司更名為惠某某股份公司，惠某某投資公司成為該公司的股東，持有51%的股份。黃某的工作由惠某某股份公司參與管理。
2014年10月23日，黃某向湖北省勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出書面仲裁申請(qǐng)。同日，湖北省勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出不予受理通知書。黃某不服，起訴來院，請(qǐng)求支持其訴訟請(qǐng)求。審理中，黃某自愿申請(qǐng)撤回要求中智上海公司、惠某某投資公司、惠某某投資公司武漢辦事處協(xié)助黃某辦理領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)手續(xù)的訴訟請(qǐng)求，本院裁定準(zhǔn)予其撤回此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。黃某、中智上海公司、惠某某投資公司、惠某某股份公司均表示如計(jì)算年休假工資及賠償金，同意以實(shí)發(fā)工資計(jì)算平均工資，但黃某主張按2013年10月至2014年9月期間的實(shí)發(fā)工資計(jì)算平均工資，中智上海公司、惠某某投資公司、惠某某股份公司主張按2013年12月至2014年11月的實(shí)發(fā)工資計(jì)算。中智上海公司、惠某某投資公司、惠某某股份公司請(qǐng)求駁回黃某對(duì)各自的訴訟請(qǐng)求?；菽衬惩顿Y公司武漢辦事處經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。由于雙方各持己見，故調(diào)解未成。

本院認(rèn)為：黃某與中智上海公司于2008年4月建立勞動(dòng)關(guān)系，該公司系黃某的用人單位，惠某某投資公司系黃某的用工單位，因黃某與中智上海公司至今仍未解除勞動(dòng)關(guān)系，黃某請(qǐng)求判令中智上海公司違法解除與黃某的勞動(dòng)合同的訴訟請(qǐng)求與事實(shí)不符，本院不予支持。黃某與惠某某投資公司、惠某某投資公司武漢辦事處未曾簽訂勞動(dòng)合同，雙方間未形成勞動(dòng)關(guān)系，黃某請(qǐng)求判令惠某某投資公司、惠某某投資公司武漢辦事處違法解除與黃某的勞動(dòng)合同的訴訟請(qǐng)求，無事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。
因依法支付解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及賠償金的義務(wù)應(yīng)由用人單位承擔(dān)，故黃某要求惠某某投資公司、惠某某投資公司武漢辦事處及惠某某股份公司承擔(dān)此項(xiàng)義務(wù)的請(qǐng)求，于法無據(jù)，本院不予支持。由于黃某與中智上海公司至今仍保持著勞動(dòng)關(guān)系，中智上海公司不應(yīng)支付解除勞動(dòng)關(guān)系的賠償金。
惠某某投資公司系黃某的用工單位，該公司應(yīng)依法安排黃某休年休假，因該公司未履行此項(xiàng)義務(wù)，黃某要求該公司支付年休假工資的請(qǐng)求，符合法律規(guī)定。由于惠某某投資公司提出一年仲裁時(shí)效抗辯，其抗辯理由符合法律規(guī)定，本院予以采納。2013年12月至2014年11月，黃某實(shí)發(fā)平均工資為3，613.23元，黃某、中智上海公司、惠某某投資公司均同意以實(shí)發(fā)工資為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算年休假工資差額，本院予以照準(zhǔn)，雙方對(duì)計(jì)算實(shí)發(fā)工資的區(qū)間存在差異，鑒于系計(jì)算2013年、2014年的年休假待遇，根據(jù)雙方提交的證據(jù)，應(yīng)以2013年12月至2014年11月區(qū)間的實(shí)發(fā)工資為依據(jù)計(jì)算為宜。黃某于2014年10月申請(qǐng)仲裁，故黃某主張的2013年、2014年的年休假工資請(qǐng)求未超過仲裁時(shí)效。黃某申請(qǐng)仲裁時(shí)，尚未到2014年12月31日，但由于惠某某投資公司未在2014年12月31日前安排黃某休2014年年休假，故該公司應(yīng)支付2014年的年休假待遇。黃某未提交證據(jù)證明其已連續(xù)工作10年，故其主張每年應(yīng)休10天年休假的請(qǐng)求，無事實(shí)依據(jù)，應(yīng)按5天計(jì)算每年應(yīng)休的年休假。綜上，惠某某投資公司應(yīng)支付給黃某年休假差額3，322.51元（3，613.23元／月÷21.75天／月×10天×200%）。中智上海公司作為黃某的用人單位，應(yīng)依法保障黃某享受帶薪年休假，因該公司未能履行此項(xiàng)義務(wù)，應(yīng)與惠某某投資公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任?；菽衬惩顿Y公司武漢辦事處系惠某某投資公司的分支機(jī)構(gòu)，無注冊(cè)資本，雖協(xié)助惠某某投資公司對(duì)黃某進(jìn)行管理，但雙方并未形成用工關(guān)系，黃某要求惠某某投資公司武漢辦事處連帶支付年休假待遇的請(qǐng)求，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條、《職工帶薪年休假條例》第三條、《企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》第十條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告惠某某（中國(guó)）投資有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付給原告黃某未休年休假工資差額3，322.51元；
二、被告中智上海經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作公司對(duì)上述第一項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
三、駁回原告黃某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，予以免交。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　郭　芳 人民陪審員　　危玉霞 人民陪審員　　吳俊杰

書記員：曹洲敏