原告：黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市洪山區(qū)。
原告：曾某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武漢市洪山區(qū)。
兩原告共同委托訴訟代理人：潘嬋娟（特別授權(quán)代理），湖北瑞通天元律師事務(wù)所律師。
被告：武漢搜房怡然居客房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司，住所地：武漢市江岸區(qū)江漢路250號(hào)船舶國(guó)際廣場(chǎng)18層R2號(hào)。
法定代表人：高凡春，推廣總監(jiān)。
委托訴訟代理人：王丹華（一般授權(quán)代理），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系武漢搜房怡然居客房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司職工，住武漢市江岸區(qū)。
委托訴訟代理人：范珍（特別授權(quán)代理），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系武漢搜房怡然居客房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司職工，住武漢市武昌區(qū)。

原告黃某某、曾某訴被告武漢搜房怡然居客房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司（以下簡(jiǎn)稱：搜房公司）及第三人蘇明華、蘇建華居間合同糾紛一案，本院于2017年4月26日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，因案情復(fù)雜，本案轉(zhuǎn)為普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。審理中，原告黃某某、曾某書面申請(qǐng)撤回對(duì)第三人蘇明華、蘇建華的起訴，本院口頭裁定予以準(zhǔn)許。兩原告及其委托訴訟代理人潘嬋娟、被告搜房公司的委托訴訟代理人范珍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告黃某某、曾某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告搜房公司返還兩原告居間服務(wù)費(fèi)9,250元，返還貸款服務(wù)費(fèi)2,550元；2、判令被告搜房公司向兩原告賠償損失，并支付賠償金249,315元；3、本案訴訟費(fèi)用由被告搜房公司承擔(dān)。
事實(shí)與理由：兩原告欲購(gòu)買蘇明華位于武漢市江岸區(qū)解放公園路金色華府小區(qū)5棟1單元1103室的房屋，被告搜房公司提供房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)居間服務(wù)，蘇明華委托其姐蘇建華辦理相關(guān)事宜。后原被告及蘇建華于2015年7月簽訂了一份《居間服務(wù)合同》，約定了兩原告向被告搜房公司支付居間服務(wù)費(fèi)9,250元，并約定兩原告及蘇建華共同授權(quán)被告搜房公司協(xié)助辦理房源核驗(yàn)、網(wǎng)簽及注銷手續(xù)、產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記、按揭貸款、物業(yè)交驗(yàn)等手續(xù)。后原被告在簽訂了各項(xiàng)合同后，兩原告向被告搜房公司支付了9,250元。被告搜房公司提供的合同告知了蘇建華房屋買賣交易的流程及被告搜房公司的居間項(xiàng)目，同時(shí)約定不得對(duì)合同手寫補(bǔ)充和修改。對(duì)申貸的事項(xiàng)及違約情況進(jìn)行了約定，約定至遲在合同簽訂后80日內(nèi)辦理完成貸款，兩原告曾質(zhì)疑是否能在該合同期限內(nèi)辦理完畢貸款審批手續(xù)，但是被告搜房公司承諾可以辦理，由于被告搜房公司系專業(yè)房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)服務(wù)機(jī)構(gòu)，兩原告相信了被搜房公司說法。后兩原告向蘇建華支付了購(gòu)房定金50,000元，并向被告搜房公司支付了貸款服務(wù)費(fèi)2,550元，隨后兩原告著手準(zhǔn)備了全部貸款資料。但被告搜房公司卻怠于履行為兩原告辦理按揭貸款的義務(wù)，導(dǎo)致貸款批貸函未能在合同簽訂后80日內(nèi)獲得。后蘇明華訴至法院，要求兩原告承擔(dān)違約責(zé)任。兩原告認(rèn)為被告搜房公司在接受兩原告和蘇明華的居間委托后，不積極履行合同約定的義務(wù)，在收取居間服務(wù)費(fèi)后，沒有繼續(xù)為兩原告和蘇明華提供后續(xù)服務(wù)，且被告搜房公司在為兩原告申請(qǐng)銀行貸款的環(huán)節(jié)一再拖延，在兩原告向其交齊了全部貸款所需資料后未能全部協(xié)助辦理相關(guān)貸款手續(xù)，故導(dǎo)致合同違約?，F(xiàn)為維護(hù)兩原告合法權(quán)益，特訴至法院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2015年7月12日，蘇明華（甲方）、兩原告（乙方）及被告搜房公司（丙方）簽訂了《居間服務(wù)合同》，約定：1、甲方確認(rèn)丙方已按其委托銷售房屋并發(fā)布房屋銷售信息；乙方確認(rèn)丙方已按其要求向其提供房源，并帶其查看了房屋；甲乙雙方確認(rèn)丙方已提供訂立買賣合同的信息和機(jī)會(huì)，并確認(rèn)丙方協(xié)助甲乙雙方訂立了《買賣合同》；乙方向丙方支付居間服務(wù)費(fèi)9,250元；2、甲乙雙方簽訂《買賣合同》后，均認(rèn)可上一條約定的丙方居間服務(wù)已完成；3、丙方有權(quán)接受甲方售房委托；丙方有權(quán)接受乙方委托購(gòu)買房屋，并帶看房屋；丙方在提供居間服務(wù)過程中如實(shí)向委托人陳述其獲知的關(guān)于交易的相關(guān)信息，不得故意隱瞞和誤導(dǎo)；甲乙雙方有如實(shí)向丙方及交易辦理機(jī)關(guān)提供房屋交易資料的義務(wù)，丙方有審查雙方提供資料的義務(wù)，但丙方該審查義務(wù)僅限于形式審查，提供資料方應(yīng)對(duì)資料的真實(shí)及有效性負(fù)責(zé)；甲乙雙方共同授權(quán)丙方協(xié)助辦理房源核驗(yàn)、網(wǎng)簽及注銷手續(xù)、產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記、按揭貸款、物業(yè)交驗(yàn)等手續(xù)；三方還對(duì)違約責(zé)任、爭(zhēng)議解決等問題進(jìn)行了約定。同日，兩被告與蘇明華簽訂了《房屋買賣業(yè)務(wù)簽約文件合訂本》，其中包含房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)服務(wù)事項(xiàng)告知書、簽約提示、《武漢市存量房屋買賣合同》、賣房承諾函、購(gòu)房承諾函、存量房交易結(jié)算自行劃轉(zhuǎn)聲明，其中購(gòu)房承諾函中，兩原告承諾其名下所有房產(chǎn)數(shù)為（包含配偶、未滿18歲小孩名下房產(chǎn)數(shù)）0。隨后，兩原告向被告搜房公司支付了9,250元及2,550元。嗣后，在辦理房屋貸款時(shí)，中國(guó)光大銀行股份有限公司武漢花橋支行于2015年8月13日查詢到原告黃某某在武漢市內(nèi)有一套房屋，遂不予核準(zhǔn)貸款審批。同年8月22日，兩原告將該房屋出售后，被告搜房公司再次向中國(guó)光大銀行股份有限公司申請(qǐng)貸款，9月10日，中國(guó)光大銀行股份有限公司武漢花橋支行通知被告搜房公司因兩原告在武漢市外另有一套房屋貸款未結(jié)清，故貸款銀行不予核準(zhǔn)貸款審批。隨后，被告搜房公司通知兩原告至中國(guó)建設(shè)銀行申請(qǐng)貸款，該貸款審批時(shí)間超過兩原告與蘇明華簽訂的《武漢市存量房屋買賣合同》約定的80天，故蘇明華訴至法院要求兩原告承擔(dān)違約責(zé)任，經(jīng)法院判決，兩原告向蘇明華支付了185,000元的違約金?，F(xiàn)兩原告訴至法院，要求被告搜房公司退還居間費(fèi)，并支付違約金。

本院認(rèn)為，原被告及蘇明華簽訂的《居間服務(wù)合同》系各方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效，被告搜房公司促成了原告黃某某、曾某與蘇明華簽訂了《武漢市存量房屋買賣合同》，故三人之間成立居間服務(wù)合同關(guān)系?！毒娱g服務(wù)合同》中約定由被告搜房公司協(xié)助兩原告辦理按揭貸款手續(xù)。庭審中，原告黃某某、曾某對(duì)被告搜房公司協(xié)助其向兩個(gè)銀行申請(qǐng)貸款的事宜沒有異議。兩次申請(qǐng)貸款未予通過均系兩原告自身原因?qū)е?，兩原告作為成年人，在?gòu)房承諾函中承諾其“名下所有房產(chǎn)數(shù)為（包含配偶、未滿18歲小孩名下房產(chǎn)數(shù)）0”時(shí)，應(yīng)當(dāng)知道該承諾的效力，且兩原告是否審批通過貸款申請(qǐng)系銀行決定，被告搜房公司已盡到相應(yīng)的協(xié)助義務(wù)，故對(duì)于原告黃某某、曾某的訴訟請(qǐng)求，本院不予準(zhǔn)許。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第四百二十四條、第四百二十六條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告黃某某、曾某全部訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)5,217元，郵寄送達(dá)80元，共計(jì)5,297元由原告黃某某、曾某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　魏　平 人民陪審員　　王國(guó)君 人民陪審員　　楊國(guó)銘

書記員：秦景康