黃岡市江某物流有限公司
王金科（湖北德銘律師事務(wù)所）
黃永紅（湖北德銘律師事務(wù)所）
黃某某
胡干祥（湖北黃石誠信法律服務(wù)所）
劉勝忠
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃石市鐵某支公司
陳衛(wèi)星（湖北黃石至誠法律服務(wù)所）

上訴人（一審被告）:黃岡市江某物流有限公司，住所地黃岡市黃州區(qū)路口鎮(zhèn)花園村。
法定代表人:吳中南，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:王金科、黃永紅，均系湖北德銘律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審原告）:黃某某。
委托代理人:胡干祥，黃石市誠信法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（一審被告）:劉勝忠（曾用名劉勝中），男，1958
年1月30日出生，漢族，住大冶市還地橋鎮(zhèn)松山村劉榨鋪灣81號，公民身份號碼為xxxx。
被上訴人（一審被告）:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃石市鐵某支公司，住所地黃石市鐵某區(qū)鐵某大道43號。
代表人:黃利民，該公司經(jīng)理。
委托代理人:陳衛(wèi)星，黃石市至誠法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人黃岡市江某物流有限公司（以下簡稱江某物流公司）因與被上訴人黃某某、劉勝忠、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃石市鐵某支公司（以下簡稱財保鐵某支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服黃石市鐵某區(qū)人民法院（2015）鄂鐵某民二初字第00050號民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年6月27日立案后，依法組成合議庭，因各方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)，不開庭進行了審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
江某物流公司上訴請求:撤銷原判，改判黃某某的損失由劉勝忠承擔(dān)，其只對劉勝忠應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任不足部分承擔(dān)連帶清償責(zé)任；改判其少連帶承擔(dān)賠償款50000元；案件上訴費由被上訴人承擔(dān)。
事實和理由:1、劉勝忠是肇事車輛的實際車主，也是肇事司機，因此本案應(yīng)該先由劉勝忠承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分再由其公司來承擔(dān)連帶責(zé)任；2、保險公司對10%的免責(zé)條款未履行明確說明的義務(wù)，導(dǎo)致其多承擔(dān)50000元的賠償；3、黃某某與財保鐵某支公司自行達成的調(diào)解協(xié)議，其公司不知情，也不認(rèn)可。
該調(diào)解協(xié)議缺少投保人的主體地位，受害人與保險公司不能產(chǎn)生法律關(guān)系。
財保鐵某支公司答辯稱，1、投保單中有江某物流公司的蓋章，可以證明江某物流公司已經(jīng)確認(rèn)收到了保險條款、保險單，并且明確知道免責(zé)條款；2、其公司與受害人達成調(diào)解協(xié)議，是基于《保險法》第六十五條的規(guī)定，致害人怠于賠償?shù)那闆r下，保險公司對受害人進行了賠償；且當(dāng)時江某物流公司在法院下達了開庭傳票，但無正當(dāng)理由不出庭的情況下，受害人還要繼續(xù)做治療，要求保險公司先行賠償，我公司基于社會責(zé)任，與受害人達成調(diào)解，且已全額賠償。
綜上，江流物流公司針對其公司的上訴理由不能成立。
黃某某答辯稱，1、關(guān)于免責(zé)條款和調(diào)解協(xié)議與保險公司的答辯意見一致；2、其也同意本案的賠償先由劉勝忠承擔(dān)，再由江某物流公司承擔(dān)連帶責(zé)任，但是江某物流公司還是應(yīng)該承擔(dān)連帶責(zé)任。
劉勝忠未作答辯。
黃某某向一審法院起訴請求:1、劉勝忠和江某物流公司連帶賠償其醫(yī)療費、住院伙食補助費、鑒定費、誤工費、交通費、護理費、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被撫養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金，共計706144元；2、財保鐵某支公司對上述賠償款在交強險和商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；3、劉勝忠、江某物流公司及財保鐵某支公司承擔(dān)本案訴訟費用。
一審法院認(rèn)定事實:2015年1月4日14時5分許，劉勝忠駕駛鄂J×××××號重型自卸貨車沿106國道從鐵某往下陸方向行駛至黃石建宏建材有限公司（材料處）門前路段右轉(zhuǎn)彎時，與同向由黃某某駕駛的鄂B×××××號普通兩輪摩托車發(fā)生碰撞，致使黃某某受傷、兩車受損。
事故發(fā)生后，黃某某先后被送往黃石市中心醫(yī)院、黃石市第四醫(yī)院住院治療共計126天，陪護二人，并于3月11日因抑郁癥送往黃石市精神衛(wèi)生中心接受治療。
劉勝忠僅支付醫(yī)療費45000元，鐵某財保支付30821.12元。
2015年1月29日，該事故經(jīng)黃石市公安局交巡警支隊下陸大隊作出責(zé)任認(rèn)定，劉勝忠承擔(dān)主要責(zé)任，黃某某承擔(dān)次要責(zé)任。
2015年5月27日，經(jīng)黃石求實司法鑒定中心鑒定，黃某某左下肢及胸部損傷程度分別構(gòu)成V級和X級傷殘（賠付系數(shù)62%），建議自出院之日起繼續(xù)休息1個月。
2015年6月10日，武漢艾格美康復(fù)器材有限公司對黃某某殘疾輔助器具裝配作出司法鑒定意見，黃某某需裝配骨骼式國產(chǎn)骨骼式碳纖儲能腳小腿假肢；穿戴假肢需配置帶鎖硅膠套；假肢和帶鎖硅膠套的更換次數(shù)，參照黃某某所在地當(dāng)?shù)厝司鶋勖ê笔∪司鶋勖鼮?6.5歲）。
另認(rèn)定，劉勝忠與江某物流公司于2013年9月10日簽訂了一份車輛掛靠經(jīng)營合同，約定劉勝忠購買鄂J×××××號重型自卸貨車掛靠在江某物流公司名下，期限自2013年9月10日至2016年9月9日。
該車以江某物流公司的名義在財保鐵某支公司投有交強險和商業(yè)三者險（責(zé)任限額500000元，未投不計免賠）、車上人員險，該事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
一審?fù)徢?，黃某某與財保鐵某支公司就保險賠償部分，達成了調(diào)解協(xié)議，黃某某的損失為醫(yī)療費81497.62元、伙食補助費7800元、誤工費16076元、護理費13280元、交通費2500元、殘疾賠償金308164.80元、殘疾器具費423350元、被撫養(yǎng)人生活費51711元、精神損害撫慰金12500元、財產(chǎn)損失2065元。
財保鐵某支公司賠償共計497000元，其中交強險部分122000元，商業(yè)三者險部分375000元（500000元-500000×25%），扣減財保鐵某支公司代墊款30821.12元，尚應(yīng)支付黃某某466178.88元。
一審法院已對該調(diào)解協(xié)議進行了確認(rèn)，并向雙方送達了民事調(diào)解書，并已履行完畢。
一審法院認(rèn)為，黃某某訴請的賠償項目及金額的計算，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。
劉忠勝駕駛的肇事車輛在財保鐵某支公司投有的商業(yè)三者險保單上顯示有保險公司對投保人江某物流公司已明確履行相關(guān)免責(zé)的書面條款告知義務(wù)，且江某物流公司對此已蓋章確認(rèn)，故財保鐵某支公司在投保人未投有商業(yè)三者險不計免賠的情況下，按照商業(yè)保險合同條款規(guī)定的免賠率計算賠款額，符合法律規(guī)定。
黃某某與財保鐵某支公司既已在庭前就保險賠償達成協(xié)議并已生效，不足部分應(yīng)按事故責(zé)任劃分比例（主責(zé)70%，次責(zé)30%）來確定賠償。
鑒于劉勝忠駕駛的肇事車輛掛靠于江某物流公司，劉勝忠、江某物流公司應(yīng)連帶承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上，黃某某在應(yīng)獲賠總金額為:122000＋（922734.42-122000）×70%=682514.09元，減去財保鐵某支公司已賠付497000元和劉勝忠墊付45000元后，黃某某應(yīng)獲賠140514.09元；黃某某自行承擔(dān)922734.42-682514.09=240220.33元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十六條 ?第一款 ?第（三）項 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決:一、劉勝忠與江某物流公司于本判決生效后十日內(nèi)連帶賠償黃某某超出交強險與商業(yè)三者險之外的費用140514.09元；二、黃某某自行承擔(dān)費用240220.33元。
二審中，各方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。

綜上所述，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1050元，由黃岡市江某物流有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

綜上所述，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1050元，由黃岡市江某物流有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：嚴(yán)云峰
審判員：曹曉燕
審判員：張莉

書記員：彭嬌娥