再審申請(qǐng)人(原審被告):黃某某，女，生于1968年9月18日，土家族，湖北省建始縣人，個(gè)體工商戶，住建始縣。
委托訴訟代理人:黃金山，恩施市崔壩法律服務(wù)所法律工作者。
委托訴訟代理人:冉龍海，男，生于1966年11月23日，土家族，湖北省建始縣人，務(wù)農(nóng)，住建始縣，系黃某某丈夫。
被申請(qǐng)人(原審原告):湖北省煙草公司恩某某公司建始卷煙營銷部，住所地建始縣業(yè)州鎮(zhèn)朝陽大道。
負(fù)責(zé)人:林康，系建始卷煙營銷部副經(jīng)理。
委托訴訟代理人:李斌，湖北施南律師事務(wù)所律師。

再審申請(qǐng)人黃某某因與被申請(qǐng)人湖北省煙草公司恩某某公司建始卷煙營銷部（以下簡(jiǎn)稱建始卷煙營銷部）租賃合同糾紛一案，不服建始縣法院（2015）鄂建始民初字第00494號(hào)民事判決,向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院?016年4月9日作出（2016）鄂28民申1號(hào)民事裁定，提審本案。本院依法組成合議庭，開庭審理了本案。再審申請(qǐng)人黃某某的委托訴訟代理人黃金山、冉龍海，被申請(qǐng)人建始卷煙營銷部的委托訴訟代理人李斌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
黃某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，請(qǐng)求撤銷原審判決的第四項(xiàng)，改判被申請(qǐng)人返還未交付門面房租19541.67元并按銀行同期貸款支付資金占用費(fèi)，另賠償再審申請(qǐng)人利潤損失80000元。其理由是：雙方在合同中約定，一旦違約發(fā)生，違約方除向?qū)Ψ劫r償損失外，還應(yīng)按租金總額的10%支付違約金。合同簽訂后，被申請(qǐng)人沒有按照合同約定將所有租賃物交付再審申請(qǐng)人使用，其中一樓一間一直由案外人朱玲使用，但被申請(qǐng)人一直是按全部房屋租金15200收取。朱玲占用的門面交付給再審申請(qǐng)人后經(jīng)營利潤也屬于訂立合同時(shí)能夠預(yù)見或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失，應(yīng)當(dāng)屬于本案損害賠償?shù)姆秶Ａ硗?。再審申?qǐng)人黃某某繳納朱玲門面的房租利息也屬于再審申請(qǐng)人的直接損失。同時(shí)原審判決超出了被申請(qǐng)人起訴的二項(xiàng)（即騰退房屋和補(bǔ)繳房租）訴訟請(qǐng)求，程序違法，判非所訴。請(qǐng)求再審。
建始卷煙營銷部辯稱，原審法院（2015）鄂建始民初字第00494號(hào)民事判決書對(duì)原告的訴請(qǐng)予以了支持，對(duì)這一部分被申請(qǐng)人認(rèn)為判決書事實(shí)清楚，適用法律正確。另外，被申請(qǐng)人認(rèn)為該份判決要求被申請(qǐng)人給再審申請(qǐng)人賠償損失及支付違約金超過了當(dāng)時(shí)被申請(qǐng)人的訴請(qǐng)，再審申請(qǐng)人在一審訴訟過程中也未提出過該項(xiàng)請(qǐng)求，被申請(qǐng)人認(rèn)為原判決這一項(xiàng)錯(cuò)誤。再審申請(qǐng)人現(xiàn)提出要求賠償損失，不屬本案審理范圍。
建始卷煙營銷部向一審法院起訴請(qǐng)求：被告黃某某騰退租賃的房屋，并支自2012年6月15日至實(shí)際騰退之日期間的使用費(fèi)41800.00元。
一審法院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2009年3月18日被告黃某某與原告建始卷煙營銷部（原名稱：建始煙草專賣局）簽訂了為期三年的《租賃合同》。原（甲方）、被告（乙方）在合同第一條中約定“甲方將花坪市場(chǎng)部門面三間（含二樓三間），租賃給乙方……”，第八條第一項(xiàng)中約定“甲乙雙方應(yīng)全面履行本合同約定，若一方不履行或完全不履行，則視為違約。一旦違約發(fā)生，違約方除向?qū)Ψ劫r償損失外，還應(yīng)按租金總額的10%付違約金”，雙方約定年租金為15200.00元，同時(shí)還就其他事項(xiàng)進(jìn)行了約定。被告已將2012年3月31日前的租金付清，并向原告繳納了2000.00元保證金。書面合同到期后，雙方再未續(xù)簽合同，被告繼續(xù)使用租賃房屋至今。另查明，第三人朱玲自2006年開始租賃原告上述房屋1樓其中一間門面使用至今，年租金3500.00元。本案被告黃某某未占有使用該門面。2015年1月22日，原告要求被告騰退房屋，被告拒絕。2015年3月27日原告向本院起訴，要求被告騰退所承租的房屋，并支付余下的租金。
一審法院認(rèn)為，原、被告簽訂的《房屋租賃合同》到期后，被告繼續(xù)使用租賃的房屋至今，原告未提出異議，該合同繼續(xù)有效，但租賃期限為不定期。根據(jù)合同法的相關(guān)規(guī)定，不定期租賃雙方可隨時(shí)解除合同，即當(dāng)事人依照單方意思表示就能解除合同。2015年1月22日，被告得知原告要求其騰退房屋即為解除雙方租賃合同的意思表示，故雙方的租賃合同自2015年1月22日已經(jīng)解除。故原告要求被告騰退房屋的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，應(yīng)予以支持。
原告要求被告支付自2012年6月15日至騰退之日的租金，對(duì)原告的該請(qǐng)求予以支持。即被告支付2012年6月15日至2015年1月22日房屋租金39266.67元（15200.00元/年×2年+15200.00元/年÷12×7=39266.67元）。原、被告雙方租賃合同已于2015年1月22日解除，故被告應(yīng)支付自2015年1月23日至實(shí)際遷出之日止按每天32.05元[（15200元-3500元）÷365天]標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的房屋使用費(fèi)。
原、被告雙方簽訂合同后，原告未按照合同約定履行義務(wù)，致使被告自2009年3月18日至雙方合同解除時(shí)僅占有使用一樓兩間門面和二樓三間房屋。原告將一樓其中一間門面以3500元/年的價(jià)格租給第三人朱玲，根據(jù)雙方約定，原告屬違約行為，應(yīng)當(dāng)賠償被告損失并按照租金總額的10%支付違約金。因被告未提交其損失的依據(jù)，根據(jù)被告使用租賃物的實(shí)際情況，結(jié)合第三人朱玲租賃原告門面的市價(jià)，一審法院酌定原告應(yīng)當(dāng)賠償被告損失為19541.67元（3500.00元/年×5年+3500.00元÷12×7=19541.67元），另外原告應(yīng)支付被告違約金8486.67元[（45600.00元+39266.67元）×10%=8486.67元]，原告還應(yīng)返還被告保證金2000.00元。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百一十四條、第二百三十二條、第二百三十六條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：“一、被告黃某某將租賃的原告湖北省煙草公司恩某某公司建始卷煙營銷部的門面兩間和房屋三間騰退后，返還給原告湖北省煙草公司恩某某公司建始卷煙營銷部；二、被告黃某某給付原告湖北省煙草公司恩某某公司建始卷煙營銷部房屋租賃費(fèi)人民幣39266.67元；三、被告黃某某給原告湖北省煙草公司恩某某公司建始卷煙營銷部支付自2015年1月23日起至實(shí)際遷出之日止按每天32.05元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的房屋使用費(fèi)；四、原告湖北省煙草公司恩某某公司建始卷煙營銷部賠償被告黃某某的損失人民幣19541.67元，并支付違約金8486.67元；五、原告湖北省煙草公司恩某某公司建始卷煙營銷部返還被告黃某某保證金人民幣2000.00元?！?br/>該判決發(fā)生法律效力后，黃某某不服，向本院提出申訴。在再審審理過程中，雙方當(dāng)事人均未提出新的證據(jù)，且對(duì)一審判決所查明的事實(shí)均無異議，故本院對(duì)一審法院認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院再審認(rèn)為，一審法院在審理建始卷煙營銷部訴被告黃某某租賃合同糾紛一案時(shí)，建始卷煙營銷部請(qǐng)求被告黃某某騰退租賃的房屋，并支自至實(shí)際騰退之日期間的使用費(fèi)。被告黃某某在原審審理時(shí)僅以不應(yīng)騰退房屋進(jìn)行了答辯。在原審審理過程中，再審申請(qǐng)人黃某某沒有對(duì)被申請(qǐng)人建始卷煙營銷部因違約，提出賠償?shù)姆丛V請(qǐng)求。因此，再審申請(qǐng)人黃某某提出一審程序違法，判非所訴的理由應(yīng)予支持。同時(shí)，再審申請(qǐng)人黃某某僅對(duì)一審判決第四項(xiàng)提出異議，雙方當(dāng)事人在再審過程中，對(duì)原判第一、二、三、五項(xiàng)并無異議，也未提供證據(jù)推翻其內(nèi)容。一審法院判決中的第一、二、三、五項(xiàng)是根據(jù)雙方的《租賃合同》，結(jié)合本案的案件事實(shí)，合理作出的判決，對(duì)這部分應(yīng)予維持。

綜上所述，再審申請(qǐng)人黃某某申請(qǐng)?jiān)賹彽睦碛刹糠殖闪ⅲ湟蟊簧暾?qǐng)人建始卷煙營銷部因違約賠償損失的請(qǐng)求，可另行主張權(quán)利。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、維持建始縣人民法院（2015）鄂建始民初字第00494號(hào)民事判決的第一、二、三、五項(xiàng)，即“一、被告黃某某將租賃的原告湖北省煙草公司恩某某公司建始卷煙營銷部的門面兩間和房屋三間騰退后，返還給原告湖北省煙草公司恩某某公司建始卷煙營銷部；二、被告黃某某給付原告湖北省煙草公司恩某某公司建始卷煙營銷部房屋租賃費(fèi)人民幣39266.67元；三、被告黃某某給原告湖北省煙草公司恩某某公司建始卷煙營銷部支付自2015年1月23日起至實(shí)際遷出之日止按每天32.05元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的房屋使用費(fèi)；五、原告湖北省煙草公司恩某某公司建始卷煙營銷部返還被告黃某某保證金人民幣2000.00元?！?br/>二、撤銷建始縣人民法院（2015）鄂建始民初字第00494號(hào)民事判決的第四項(xiàng)，即“四、原告湖北省煙草公司恩某某公司建始卷煙營銷部賠償被告黃某某的損失人民幣19541.67元，并支付違約金8486.67元?！?br/>一審案件受理費(fèi)423元，由黃某某負(fù)擔(dān)；再審案件受理費(fèi)846元，由黃某某負(fù)擔(dān)。

審判長　　江開德 審判員　　馬紅艷 審判員　　劉　紅

書記員：張寧