上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昆明市分公司。
負(fù)責(zé)人：李永富，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：楊盛學(xué)（代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行調(diào)解、和解，代領(lǐng)法律文書），云南博弈律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：黃某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)工。
委托代理人：謝朝建（代理權(quán)限：一般代理），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北齊星股份有限公司職工，系黃某某之次子。
被上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司。
負(fù)責(zé)人：劉方明，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：張弛（代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求），湖北得偉君尚律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：白仁德，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)工。
被上訴人（原審被告）：白仁保，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)工。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昆明市分公司（以下簡(jiǎn)稱“人保昆明分公司”）為與被上訴人黃某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司（以下簡(jiǎn)稱“人保武漢分公司”）、白仁德、白仁保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服隨州市曾都區(qū)人民法院（2013）鄂曾都民初字第01814號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年7月7日受理后，依法組成由審判員姚仁友擔(dān)任審判長(zhǎng)，代理審判員張歡、周鑫參加的合議庭，于2014年7月29日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人人保昆明分公司的委托代理人楊盛學(xué)，被上訴人黃某某及其委托代理人謝朝建，被上訴人人保武漢分公司的代理人張馳，被上訴人白仁德到庭參加了訴訟。被上訴人白仁保經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告黃某某訴稱，2013年7月16日，白仁德駕駛白仁保所有的鄂A×××××號(hào)小轎車，沿316國(guó)道由府河鎮(zhèn)往隨州方向行駛。當(dāng)車行至淅河鎮(zhèn)新華書店門口路段，將我和黃桂英撞倒。后我被送往淅河鎮(zhèn)衛(wèi)生院及隨州市中心醫(yī)院治療。該事故經(jīng)隨州市公安局交警支隊(duì)三大隊(duì)認(rèn)定白仁德應(yīng)負(fù)此事故的全部責(zé)任，我和黃桂英無責(zé)任。肇事車輛在人保武漢分公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，在人保昆明分公司購(gòu)有商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。特向法院提起訴訟，請(qǐng)求依法判令四被告賠償我的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、后期治療、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等39386.73元。
原審被告白仁德、白仁保辯稱，黃某某受傷住院期間我們已墊付醫(yī)療費(fèi)20240元，請(qǐng)法院予以扣減，剩余的應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
原審被告人保武漢分公司辯稱，1、我公司僅承保白仁保車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)，可在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；2、本次事故造成兩人受傷，應(yīng)將保險(xiǎn)中的醫(yī)療費(fèi)10000元按比例分配；3、對(duì)黃某某提出的過高請(qǐng)求予以核減，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)我公司不應(yīng)承擔(dān)。
原審被告人保昆明分公司辯稱，1、本案先由投保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任后再由我公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)中按合同約定賠償；2、原告訴求的各項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)當(dāng)依法據(jù)實(shí)核算。
原審查明，2013年7月16日上午，白仁德駕駛白仁保所有的鄂A×××××號(hào)小轎車，沿316國(guó)道由府河鎮(zhèn)往隨州方向行駛。8時(shí)10分，當(dāng)車行至淅河鎮(zhèn)新華書店門口路段，在避讓公路行人時(shí)，將車行至公路左側(cè)，將黃某某和黃桂英撞倒，造成兩人受傷及小車受損的交通事故。后黃某某被送往曾都區(qū)淅河鎮(zhèn)衛(wèi)生院及隨州市中心醫(yī)院治療20天。該事故經(jīng)隨州市公安局交警支隊(duì)三大隊(duì)于2013年7月27日作出隨公交認(rèn)字（2013）第32017號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定白仁德應(yīng)負(fù)此事故的全部責(zé)任，黃某某及黃桂英無責(zé)任。
原審另查明，肇事車輛為白仁保所有，且在人保武漢分公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)（保險(xiǎn)期自2013年1月29日0時(shí)起至2014年1月28日24時(shí)止），在人保昆明分公司購(gòu)有限額為200000元的第三者責(zé)任險(xiǎn)（保險(xiǎn)期自2013年1月29日0時(shí)起至2014年1月28日24時(shí)止，未投保不計(jì)免賠險(xiǎn)）。本次事故發(fā)生時(shí)兩險(xiǎn)均在合同有效期內(nèi)。
原審又查明，黃某某傷后住院20天，共用醫(yī)療費(fèi)18760.73元，已由白仁德支付20240元。2013年12月27日，黃某某的傷情經(jīng)湖北隨州中意法醫(yī)司法鑒定所鑒定并作出隨中司鑒所（2013）法鑒字第467號(hào)司法鑒定意見書，結(jié)論為：1、黃某某的損傷不構(gòu)成傷殘；2、傷后誤工180日，一人護(hù)理60日；3、后期促進(jìn)骨質(zhì)生長(zhǎng)、復(fù)查及對(duì)癥費(fèi)用擬定為1000元。黃某某系城鎮(zhèn)居民，事故發(fā)生前多年在春芳布藝店制作童裝維持家庭經(jīng)濟(jì)來源。此事故給黃某某造成的經(jīng)濟(jì)損失有：1、醫(yī)療費(fèi)18760.73元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1000元（50×20天）；3、護(hù)理費(fèi)3883.39元（23624元／年÷365天×60天）；4、鑒定費(fèi)500元；5、后期康復(fù)費(fèi)1000元；6、交通費(fèi)250元；7、誤工費(fèi)15845.42元（32131元／年÷365天×180天），合計(jì)41239.54元。
原審還查明，本次事故造成兩人受傷，另一傷者黃桂英先于黃某某起訴四被告，曾都區(qū)人民法院已作出了判決，判決中交強(qiáng)險(xiǎn)中醫(yī)療費(fèi)10000元未預(yù)留比例份額。
原審法院認(rèn)為，白仁德駕駛機(jī)動(dòng)車將在路邊行走的黃某某撞倒，造成黃某某人身?yè)p害的交通事故，此事故經(jīng)交警部門認(rèn)定白仁德負(fù)事故的全部責(zé)任，黃某某無責(zé)任。交警部門的責(zé)任認(rèn)定書事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，應(yīng)當(dāng)予以采信。白仁德的車輛分別在人保武漢分公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，在人保昆明分公司購(gòu)有200000元第三者責(zé)任險(xiǎn)，故保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按保險(xiǎn)合同約定予以賠償。白仁保在購(gòu)第三者責(zé)任險(xiǎn)時(shí)未投不計(jì)免賠，應(yīng)當(dāng)根據(jù)保險(xiǎn)條款之規(guī)定負(fù)全部責(zé)任的扣除20%的免賠率，該20%的損失由白仁德承擔(dān)賠償責(zé)任。白仁保將其車輛交由白仁德駕駛，白仁德持有駕駛證，故白仁保并無過錯(cuò)，黃某某要求白仁保承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)當(dāng)不予支持。黃某某的損失經(jīng)鑒定未構(gòu)成傷殘，其請(qǐng)求的精神損害撫慰金和營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)不予支持。人保武漢分公司要求在交強(qiáng)險(xiǎn)中的賠償與另一傷者黃桂英按比例分配。但因黃桂英先起訴，曾都區(qū)人民法院已作出判決，該判決未預(yù)留比例，其辯解不能支持。黃某某的損失計(jì)41239.54元的80%，即32991.63元由人保昆明分公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)200000元限額內(nèi)承擔(dān)。黃某某的損失計(jì)41239.54元的20%，即8249.91元由白仁德承擔(dān)。黃某某在獲得上述賠償后應(yīng)返還白仁德墊付的醫(yī)療費(fèi)20240元。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第六十五條第一、二款、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款、第十九條、第二十條、第二十一條第一、二款、第二十二條、第二十三條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昆明市分公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告黃某某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失計(jì)41239.54元的80%即32991.63元；二、被告白仁德賠償原告黃某某的經(jīng)濟(jì)損失計(jì)41239.54元的20%即8249.91元；三、原告黃某某獲得上述賠償后返還被告白仁德墊付款20240元；四、駁回原告黃某某的其他訴訟請(qǐng)求。上述一、二項(xiàng)于判決生效之日起五日付清，第三項(xiàng)在黃某某獲得賠償后五日內(nèi)履行。案件受理費(fèi)830元，由白仁德負(fù)擔(dān)。
被上訴人白仁德答辯稱，我們投了商業(yè)險(xiǎn)不計(jì)免賠險(xiǎn)，希望二審法院查明事實(shí)。
上訴人人保昆明分公司為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交下列證據(jù)：
證據(jù)一：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單和中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款復(fù)印件各一份。證據(jù)的主要內(nèi)容為：白仁保為其所有的鄂A×××××號(hào)小轎車在人保昆明分公司投保了200000元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2013年1月26日0時(shí)起至2014年1月25日24時(shí)止。證明目的：證明肇事車輛的投保情況。
證據(jù)二：隨州市曾都區(qū)人民法院（2013）鄂曾都民初字第01537號(hào)民事判決書。主要內(nèi)容為：該民事判決書判決人保武漢分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償黃桂英10000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額內(nèi)賠償黃桂英32383.79元，人保昆明分公司在第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償黃桂英37527.93元。證明目的：曾都區(qū)人民法院對(duì)本次交通事故的另一受害人黃桂英的賠償數(shù)額已作出判決。
被上訴人黃某某、人保武漢分公司、白仁德對(duì)上述證據(jù)
均無異議，故本院對(duì)上述兩份證據(jù)均予以采信。
經(jīng)審理查明，白仁保為其所有的鄂A×××××號(hào)小轎車在人保昆明分公司投保了200000元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2013年1月26日0時(shí)起至2014年1月25日24時(shí)止。隨州市曾都區(qū)人民法院于2014年1月20日作出（2013）鄂曾都民初字第01537號(hào)民事判決書，判決人保武漢分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償黃桂英10000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額內(nèi)賠償黃桂英32383.79元，人保昆明分公司在第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償黃桂英37527.93元。原審認(rèn)定其他事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為，被上訴人黃某某在此次交通事故中受傷但并未達(dá)傷殘標(biāo)準(zhǔn)，因交通費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)被列在交強(qiáng)險(xiǎn)的死亡傷殘賠償項(xiàng)下，其對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)請(qǐng)求的最高賠償額不能超過醫(yī)療費(fèi)賠償限額10000元，而不應(yīng)涉及死亡傷殘項(xiàng)下的賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額10000元的損失，應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)中予以賠付。因隨州市曾都區(qū)人民法院（2013）鄂曾都民初字第01537號(hào)民事判決書判決人保武漢分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償本案交通事故另一受害人黃桂英10000元，對(duì)于黃某某未預(yù)留比例份額，故原審法院判決上訴人人保昆明分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償黃某某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)41239.54元并無不當(dāng)，依法應(yīng)當(dāng)予以維持。綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人人保昆明分公司的上訴理由依法不能成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)300元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昆明市分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　姚仁友 代理審判員　　張　歡 代理審判員　　周　鑫

書記員：朱玉玲