上訴人（原審被告）向某某。
委托代理人（一般代理）徐傳芝，巴東縣農(nóng)業(yè)局干部。
被上訴人（原審原告）黃某。
委托代理人（特別授權(quán)）彭龍，湖北楚峽律師事務(wù)所律師。

上訴人向某某因與被上訴人黃某民間借貸糾紛一案，不服湖北省巴東縣人民法院（2015）鄂巴東民初字第01044號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院于2015年10月28日立案受理后，依法由審判員郜幫勇?lián)螌徟虚L(zhǎng)，與審判員吳衛(wèi)、侯著韜組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了公開(kāi)開(kāi)庭審理。向某某及其委托代理人徐傳芝，黃某的委托代理人彭龍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
黃某一審時(shí)訴稱，2013年3月10日向某某因修建巴東縣港務(wù)局對(duì)面的房屋需資金周轉(zhuǎn)，向黃某借款500000元，約定月利率20%。借款合同簽訂后，黃某嚴(yán)格按合同履行了義務(wù)，但向某某未及時(shí)償還借款，經(jīng)黃某數(shù)次催收，向某某仍未履行。故訴至人民法院，要求判決向某某及時(shí)償還借款本金500000元并自2013年3月10日起至還清為止按月利率20%支付利息。一審?fù)徶?，黃某對(duì)要求向某某按月利率20%支付利息的請(qǐng)求，明確表示屬筆誤，應(yīng)為按月利率20‰支付利息。
向某某一審時(shí)辯稱，向某某與黃某是個(gè)人合伙關(guān)系，向某某曾給黃某出具借據(jù)屬實(shí)，但沒(méi)有實(shí)際借款，而是合伙修建房屋過(guò)程中的資金管理使用形式，是合伙建房的集資款。向某某給黃某出具借條的實(shí)際時(shí)間是2012年6月9日，為了少給利息雙方協(xié)商后將借款時(shí)間推后至2013年3月10日。黃某訴稱向某某借款修建房屋的理由不能成立，該款是用于合伙建房，請(qǐng)求法院駁回黃某的訴訟請(qǐng)求。
原審查明，黃某與向某某曾合伙修建房屋，雙方于2013年1月28日進(jìn)行了結(jié)算，并在結(jié)算單上簽字。2013年3月10日向某某向黃某借款500000元，并出具借據(jù)1份。借據(jù)載明：“今借到黃某現(xiàn)金伍拾萬(wàn)元整（500000.00元）每月利息按兩分計(jì)算。”后黃某向向某某催收借款，雙方發(fā)生糾紛，黃某遂訴至法院，請(qǐng)求解決。
原審認(rèn)為，向某某向黃某借款500000元的事實(shí)清楚，有向某某給黃某出具的借條在案佐證，雙方的借款合同關(guān)系成立，該合同未違反法律、行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。雙方在合同中未約定還款期限，黃某可隨時(shí)主張權(quán)利。雙方在合同中約定的“每月利息按兩分計(jì)算”，其約定是明確的，即按月利率20‰支付利息。故黃某要求向某某償還借款本金500000元，并自2013年3月10日起至還清借款時(shí)止按月利率20‰支付利息的請(qǐng)求，應(yīng)當(dāng)予以支持。向某某在黃某向其主張權(quán)利后，未及時(shí)償還借款及利息屬違約行為，應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行的違約責(zé)任。向某某辯稱該借款是用于雙方合伙修建房屋時(shí)資金管理使用形式，是合伙建房的集資款，并未實(shí)際借款。原審判決認(rèn)為即使是集資款，亦未實(shí)際借款，但所抵償?shù)氖窍蚰衬硲?yīng)支付的集資款，在雙方未改變合伙份額的前提下，雙方仍形成借貸關(guān)系，因此向某某的辯稱理由不能成立，不予采信。向某某辯稱的實(shí)際借款時(shí)間是2012年6月9日，為了少支付利息經(jīng)雙方協(xié)商后將借款時(shí)間推后至2013年3月10日沒(méi)有證據(jù)證實(shí)，不予采納。據(jù)此，原審法院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百一十條、第二百一十一條第二款規(guī)定判決：向某某償還黃某借款本金500000元，并自2013年3月10日起至還清借款為止按月利率20‰支付利息。案件受理費(fèi)8800元，減半收取4400元，由向某某負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明，原審查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院另查明，黃某于2013年3月10日從其在中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行62×××16的銀行卡中取款300000元，并從該卡中給向某某尾號(hào)為55412的銀行卡直接轉(zhuǎn)入200000元。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十一條規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)依照下列原則確定舉證證明責(zé)任的承擔(dān)，但法律另有規(guī)定的除外：（一）主張法律關(guān)系存在的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對(duì)產(chǎn)生該法律關(guān)系的基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任；（二）主張法律關(guān)系變更、消滅或者權(quán)利受到妨害的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對(duì)該法律關(guān)系變更、消滅或者權(quán)利受到妨害的基本事實(shí)承擔(dān)舉證證明責(zé)任。”黃某為主張債權(quán)，向人民法院提交了向某某出具的借據(jù)，對(duì)此，向某某并無(wú)異議；同時(shí)，黃某還提交了出具借據(jù)當(dāng)天取款300000元的銀行卡交易明細(xì)清單和給向某某直接轉(zhuǎn)賬200000元的憑條等證據(jù)，上述證據(jù)能夠相互印證，能夠證明黃某給向某某借款500000元的事實(shí)，故雙方借貸關(guān)系成立，黃某應(yīng)當(dāng)償還借款并按照約定支付利息，一審判決向某某償還黃某借款500000元并按月利率20‰支付借款利息并無(wú)不當(dāng)。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?！毕蚰衬侈q解雙方借貸關(guān)系不成立，向某某出具了500000元的借條，并沒(méi)有實(shí)際借款，而是合伙修建房屋過(guò)程中的資金管理使用的一種方式形式，是合伙建房的集資款，但其提交的證據(jù)不足以證明其主張，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。向某某上訴稱其與黃某的合伙關(guān)系應(yīng)當(dāng)合并審理，因合伙糾紛與本案系不同的法律關(guān)系，一審法院已明確告知向某某可另行訴訟，并裁定不予受理，一審法院對(duì)此處理并無(wú)不當(dāng)。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，審判程序合法，適用法律正確。向某某的上訴理由不能成立，本院不予支持。經(jīng)合議庭評(píng)議，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)8800元，由上訴人向某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　郜幫勇 審判員　　吳　衛(wèi) 審判員　　侯著韜

書(shū)記員：張晶晶