上訴人（原審原告）黃某某，退休教師。
委托代理人（特別授權(quán)）盧邦加，湖北誠昌律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）建始縣中醫(yī)院。地址：建始縣業(yè)州鎮(zhèn)業(yè)州大道172號。
法定代表人張健，該院院長。
委托代理人（特別授權(quán)）李遠(yuǎn)安，該院醫(yī)師。
委托代理人（特別授權(quán)）向遠(yuǎn)恒，湖北信旦律師事務(wù)所律師。

上訴人黃某某為與上訴人建始縣中醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，不服建始縣人民法院（2015）鄂建始民初字第00228號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年12月7日立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理，上訴人黃某某及其委托代理人盧邦加、上訴人建始縣中醫(yī)院及其委托代理人李遠(yuǎn)安、向遠(yuǎn)恒到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
黃某某一審訴稱，2011年5月5日，原告因排尿困難入被告醫(yī)院診療，5月6日被確診為“急性尿潴留、良性前列腺增生”。被告在未告知原告手術(shù)可能出現(xiàn)尿失禁的情況下，于5月26日行開放性前列腺切除術(shù)，同時留置引流管和膀胱造瘺管各一根。引流管在原告體內(nèi)留置15天，按醫(yī)療常規(guī)術(shù)后7-9天拔出，在原告體內(nèi)多留置了6-8天，膀胱造瘺管術(shù)后20天拔出，在原告體內(nèi)多留置了6-10天。拔管后，原告出現(xiàn)尿失禁，經(jīng)藥物治療無好轉(zhuǎn)，原告發(fā)現(xiàn)尿道上有指頭大包塊，疼痛難忍，原告多次請求主治醫(yī)生，但未作任何處理（后來在民大醫(yī)院檢查才知道是尿道憩室）。長時間使用非拉雄胺，導(dǎo)致耳聾，被告未將該藥物的副作用告知原告。2012年2月22日，原告小腹疼痛難忍到被告醫(yī)院，主治醫(yī)生于2012年2月27日帶原告到民大醫(yī)院檢查，檢查結(jié)果為膀胱頸及前列腺瘢痕攣縮，建議暫行藥物治療，必要時手術(shù)治療。后來繼續(xù)在被告處治療，無好轉(zhuǎn)。2012年4月23日，原告到協(xié)和醫(yī)院治療，檢查結(jié)果為尿失禁、××變，住院12天，××對下腹及排尿疼痛有所改善，并治愈耳聾。2012年5月，原、被告簽訂《協(xié)議書》，協(xié)商由被告賠償原告9.5萬元。2013年7月18日，原告因再次尿道疼痛，排尿時疼痛加劇，又到協(xié)和醫(yī)院檢查，由于床位緊張未住院。2013年7月29日，原告入住協(xié)和醫(yī)院，有所好轉(zhuǎn)后出院，住院治療12天，出院醫(yī)囑：加強營養(yǎng)，注意休息，不適隨診。2013年10月9日，原告要求被告復(fù)印病歷，被告給原告復(fù)印41頁，原病歷封存。2013年11月16日，原告感覺不適到協(xié)和醫(yī)院門診檢查治療。在尿道憩室手術(shù)前，原告曾多次依據(jù)協(xié)和醫(yī)院的處方到建始縣人民醫(yī)院和長梁鄉(xiāng)醫(yī)院及當(dāng)?shù)卦\所注射楊子江藥業(yè)公司出廠的0.3左氧。爾后，原告曾找被告解決問題，被告都是一罵二趕三威脅。2014年5月30日，原告向建始縣醫(yī)療糾紛辦公室反映情況，要求協(xié)商解決，但被告還是拒絕。隨后原告又向建始縣衛(wèi)生和計劃生育局反映，局領(lǐng)導(dǎo)出面調(diào)解，被告仍然拒絕，為此建始縣衛(wèi)生和計劃生育局要求進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定，2014年11月12日恩施州醫(yī)學(xué)會作出《醫(yī)療事故鑒定書》，但該鑒定存在嚴(yán)重瑕疵。原告認(rèn)為，被告篡改病歷，隱瞞原告尿失禁病癥，漏治尿道海綿體憩室，私自啟封已封存病歷，未告知原告術(shù)后可能出現(xiàn)尿失禁和排尿疼痛，對原告尿失禁病因未確診，引流管留置時間過長，違規(guī)使用抗生素，故被告對原告的診療行為存在過錯。請求：1、被告私自拆封已封存病歷導(dǎo)致醫(yī)學(xué)會鑒定不公，請求法院給予公正判決為“二級丁等醫(yī)療事故”；2、判決被告賠償原告損失1244837.18元；3、被告承擔(dān)本案訴訟費及醫(yī)學(xué)會鑒定費。本案審理過程中，原告放棄第1項訴訟請求，將第2項訴訟請求變更為：要求被告賠償原告醫(yī)療費312908.83元、誤工費121842.44元、護(hù)理費6611.64元、交通費1219元、住院伙食補助費3840元、營養(yǎng)費179280元、殘疾賠償金186764.5元、殘疾輔助器具費（紙尿褲）339914.88元、被扶養(yǎng)人生活費85278.33元、住宿費546元、精神損害撫慰金47250元、鑒定費14700元、后續(xù)治療費9000元，共計1309155.62元。
建始縣中醫(yī)院一審辯稱，原告到被告處因排尿困難住院治療，存在醫(yī)療過程中的小問題，雙方于2012年5月30日簽訂了協(xié)議，對原告進(jìn)行了相應(yīng)的補償，該協(xié)議被告已經(jīng)完全履行。協(xié)議簽訂后，原告在1年內(nèi)沒有找被告要求解決其權(quán)利問題，也沒有找被告的相關(guān)主管部門，更沒有到司法機關(guān)主張權(quán)利，故原告的起訴已經(jīng)超過訴訟時效。原告的尿失禁癥狀，不是被告進(jìn)行手術(shù)引起的，而是因為原告自身疾病導(dǎo)致的。故原告的起訴沒有事實和法律依據(jù)，被告不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，請求法院駁回原告的訴請。
原審查明：2011年5月5日，原告因“夜尿7年，排尿困難10小時”入被告處住院治療，入院診斷：1、急性尿潴留，良性前列腺增生癥；2、××。2011年5月26日，在連硬外麻醉下行恥骨上經(jīng)膀胱前列腺切除術(shù)，術(shù)后予膀胱造瘺、恥骨后間隙引流、膀胱沖洗等處理?；颊吒心蝾l，余未訴特殊不適。查體：生命體征正常，心肺（-），傷口痊愈，于2011年7月1日出院，出院記錄上載明住院天數(shù)30天，實際計算應(yīng)為57天。出院診斷：1、急性尿潴留，良性前列腺增生癥；2、××。
2012年2月27日，原告到湖北民族學(xué)院附屬民大醫(yī)院進(jìn)行膀胱鏡檢查，診斷：膀胱頸及前列腺瘢痕攣縮。術(shù)后處理：1、建議暫行藥物治療；2、必要時手術(shù)治療。
2012年4月23日，原告因“前列腺切除術(shù)后一年余”入華中科技大學(xué)同濟醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院住院治療，入院診斷：尿失禁，膀胱占位待查。泌尿系B超加殘余尿檢查示：雙腎囊腫，右腎結(jié)石，膀胱壁不均勻性增厚，壁上可見鈣化灶附著，殘余尿量約8.5ml，雙側(cè)輸尿管無擴張，前列腺術(shù)后，殘余組織質(zhì)地不均。尿動力學(xué)：患者自由尿流率下降，膀胱容量下降，感覺過敏，充盈期順應(yīng)性正常，儲尿期逼尿肌不穩(wěn)定，排尿期逼尿肌收縮下降？功能性尿長度及尿道節(jié)制區(qū)長度正常，最大尿道壓和最大尿道關(guān)閉壓下降。入院后于2012年4月28日行腹腔鏡下左腎囊腫去頂減壓術(shù)，2012年5月5日出院，住院天數(shù)12天。
2013年7月29日，原告因“尿失禁2年，尿痛1年余”入華中科技大學(xué)同濟醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院住院治療，初步診斷：1、尿失禁；2、膀胱結(jié)石；3、前尿道海綿體憩室；4、前列腺術(shù)后。2013年8月1日行經(jīng)尿道膀胱碎石術(shù)＋尿道憩室切除術(shù)。2013年8月10日出院，住院天數(shù)12天。出院診斷：尿失禁，膀胱結(jié)石，前尿道海綿體憩室，前列腺術(shù)后。出院醫(yī)囑：1、注意休息，加強營養(yǎng)，合理飲食，多飲水勤排尿；2、定期復(fù)查，預(yù)防感染；3、每日行提肛運動以恢復(fù)控尿功能，不適隨診。
2013年10月28日，原告因“前列腺增生癥術(shù)后2年余”入湖北民族學(xué)院附屬民大醫(yī)院住院治療，入院診斷：1、前列腺增生癥術(shù)后；2、尿失禁；3、膀胱鱗狀上皮化生。2013年11月1日出院，住院天數(shù)3天。出院情況：患者現(xiàn)仍訴尿液不自主經(jīng)尿道溢出，以活動后明顯，無畏寒發(fā)熱，大便正常。出院醫(yī)囑：1、注意休息，勿劇烈活動，加強提肛運動，忌刺激性食物；2、繼續(xù)口服托特羅定片治療；3、對于右腎囊腫需定期復(fù)查，如直徑大于5cm需行手術(shù)治療；4、對于尿失禁情況，必要時到上級醫(yī)院進(jìn)一步診治；5、對于腎功能不全需定期復(fù)查必要時需及時來院就診。
2013年7月15日-16日，原告在華中科技大學(xué)同濟醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院門診發(fā)生治療費1063.7元。2014年12月26日、28日，原告在藥店（華康等）購買鹽酸左氧氟沙星片發(fā)生藥費94元。2014年12月19日，原告在建始縣社會保險管理局核銷醫(yī)保，其2011年1月1日至2014年12月19日住院醫(yī)療總費用101663.21元，其中醫(yī)保報銷68861.3元，原告自負(fù)32801.91元。2015年1月6日，原告在建始縣家家樂商貿(mào)有限責(zé)任公司購買紙尿褲發(fā)生費用512元。原告因治療和鑒定發(fā)生交通費1219元，住宿費546元。
2012年5月30日，原、被告因醫(yī)療糾紛協(xié)商達(dá)成《協(xié)議書》，協(xié)議中注明甲方為建始縣中醫(yī)院，乙方為黃某某，協(xié)議如下：1、甲方一次性賠償給乙方法律法規(guī)及政策范圍內(nèi)各種費用共計玖萬伍仟元整（95000元）；2、治療乙方的醫(yī)療費用由乙方承擔(dān)，從2012年2月27日至今在建始縣中醫(yī)院發(fā)生的醫(yī)療費通過醫(yī)保報銷后應(yīng)該由患者自費的部分甲方給予減免；3、本協(xié)議簽訂后，乙方就終結(jié)在甲方的治療，立即從甲方出院。乙方出院后的診療過程與甲方無任何關(guān)聯(lián)；4、乙方自2011年5月5日到甲方診療至今所發(fā)生的各種事務(wù)到此終結(jié)，不再找甲方和甲方任何職工個人的麻煩；5、本協(xié)議自簽訂之日后，乙方放棄法律法規(guī)所規(guī)定的一切權(quán)利。協(xié)議達(dá)成后，被告給付原告賠償款95000元。爾后，原告一直為與被告之間的醫(yī)療糾紛找相關(guān)部門解決，在建始縣衛(wèi)生和計劃生育局的主持下，經(jīng)恩施州醫(yī)學(xué)會進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定。2014年11月12日，恩施土家族苗族自治州醫(yī)學(xué)會作出恩施州醫(yī)鑒（2014）20號《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書》，載明移交或委托鑒定機構(gòu)為建始縣衛(wèi)生和計劃生育局，當(dāng)事人資料為患方黃某某、醫(yī)方建始縣中醫(yī)院，建始縣中醫(yī)院的代理人為羅宗永（本院醫(yī)務(wù)科科長，注明聯(lián)系電話…），鑒定結(jié)論：本醫(yī)療事件屬于三級丁等醫(yī)療事故，建始縣中醫(yī)院承擔(dān)次要責(zé)任。原告支付本次醫(yī)療事故鑒定費2000元。
經(jīng)原告申請，被告同意，建始縣人民法院委托重慶市法醫(yī)學(xué)會司法鑒定所進(jìn)行司法鑒定，該鑒定機構(gòu)2015年6月11日作出渝法醫(yī)所（2015）臨床G鑒字38號《司法鑒定意見書》，分析說明：1、黃某某前列腺增生診斷明確，患者黃某某有多次排尿困難，有尿潴留，其本身無明確手術(shù)禁忌癥，具有手術(shù)指征，可以手術(shù)治療；2、建始縣中醫(yī)院在手術(shù)前未告之病人有其他手術(shù)方式，未介紹各種手術(shù)的優(yōu)缺點，使患者的知情權(quán)及選擇權(quán)不能完全行使，存在過錯；3、前列腺手術(shù)前應(yīng)行肛檢和尿常規(guī)檢查，建始縣中醫(yī)院未對黃某某進(jìn)行這些檢查，存在過錯；4、前列腺手術(shù)操作不當(dāng)，可造成尿失禁、尿道狹窄、膀胱糜爛性增生、尿道憩室等。其手術(shù)記錄不能說明手術(shù)是按手術(shù)操作規(guī)范進(jìn)行。鑒定意見：建始縣中醫(yī)院在對黃某某的治療過程中有過錯，建始縣中醫(yī)院與黃某某的后果存在主要因果關(guān)系。2015年7月23日作出渝法醫(yī)所（2015）臨床B鑒字1735號《司法鑒定意見書》，分析說明：黃某某2011年5月26日前列腺術(shù)后，出現(xiàn)尿失禁、膀胱糜爛性增生，可以確定系由前列腺手術(shù)所致。膀胱結(jié)石、尿道結(jié)石、尿道憩室、尿道狹窄等在手術(shù)后感染反復(fù)刺激下可以發(fā)生。故其膀胱結(jié)石、尿道憩室、尿失禁、尿道狹窄、膀胱糜爛性增生與建始縣中醫(yī)院對其所行的恥骨上經(jīng)膀胱前列腺切除術(shù)存在因果關(guān)系。鑒定意見：1、黃某某膀胱結(jié)石、尿道憩室、尿失禁、尿道狹窄、膀胱糜爛性增生與建始縣中醫(yī)院對其所行的恥骨上經(jīng)膀胱前列腺切除術(shù)存在因果關(guān)系，其耳聾可能系服用藥物的副作用所致，目前已愈；2、黃某某尿失禁為V級傷殘；3、黃某某尿失禁終生佩帶紙尿褲，每年約需陸仟元。黃某某尿道狹窄目前無需治療，今后如嚴(yán)重，可行尿道定期尿道擴張手術(shù)，一般情況下一個療程約需半年，共約需人民幣叁仟元。黃某某尿道憩室無癥狀可不行特殊治療，若導(dǎo)致膀胱結(jié)石，可行體外激光碎石治療，一次約需人民幣陸仟元，若導(dǎo)致尿路感染，××等對癥治療，治療費用以實際產(chǎn)生的費用為準(zhǔn)。膀胱糜爛性增生，無癥狀可不行特殊治療，若導(dǎo)致尿路感染，××等對癥治療，治療費用以實際產(chǎn)生的費用為準(zhǔn)；4、黃某某護(hù)理期限為60日，黃某某誤工時限為150日。2015年8月4日作出渝法醫(yī)司鑒文（2015）36號《關(guān)于渝法醫(yī)所（2015）臨床B鑒字1735號鑒定文書的補充說明》，補充說明如下：被鑒定人黃某某尿失禁參照最高人民法院《人體損傷殘疾程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)（試行）》（2015年1月1日起實施）標(biāo)準(zhǔn)，以2.5五級殘疾2.5.25認(rèn)定為宜，屬五級傷殘。原告支付本次司法鑒定費12700元。
被告對重慶市法醫(yī)學(xué)會司法鑒定所的上述鑒定結(jié)論提出質(zhì)詢，并在庭審后提交書面質(zhì)詢意見，重慶市法醫(yī)學(xué)會司法鑒定所2015年9月2日針對被告的質(zhì)詢意見答復(fù)，作出渝法醫(yī)司鑒文（2015）45號《關(guān)于﹤對渝法醫(yī)所（2015）臨床G鑒字第38號、渝法醫(yī)所（2015）臨床B鑒字第1735號鑒定意見的異議﹥的情況說明》，情況說明如下：1、貴院于2015年8月28日下午四點三十左右電話通知我所鑒定人于2015年8月31日上午（周一）至貴院（湖北省建始縣人民法院）出庭，因我所離貴縣較遠(yuǎn)，又未接到出庭質(zhì)詢意見，不能對質(zhì)詢問題進(jìn)行準(zhǔn)備，因此無法出庭；2、關(guān)于《渝法醫(yī)所（2015）臨床G鑒字第38號》尿失禁的問題，被鑒定人是黃某某因“夜尿7年，排尿困難”為主訴入建始縣中醫(yī)院住院治療的，入院及出院診斷均為“急性尿潴留，良性前列腺增生”，并無“尿失禁”等相關(guān)診斷。××情，不能證明患者有所謂“不穩(wěn)定膀胱、膀胱攣縮容量過小、尿道括約肌損傷或變性致收縮不良、功能尿道受損等”情況。××患者出現(xiàn)尿失禁，無論從事實因果，還是醫(yī)學(xué)原理，都證明與手術(shù)有關(guān)，而在院方提供的手術(shù)記錄中不能舉出其無責(zé)的證據(jù)，正如鑒定書所說：“前列腺手術(shù)操作不當(dāng)，可造成尿失禁、尿道狹窄、膀胱糜爛性增生、尿憩室等。其手術(shù)記錄不能說明手術(shù)是按操作規(guī)范進(jìn)行?！薄爱愖h”中所列舉的各醫(yī)院檢查結(jié)果，均為術(shù)后的患者情況，恰好說明患者術(shù)后的損害結(jié)果。醫(yī)方用來證明其不承擔(dān)主要責(zé)任的證據(jù)不具有關(guān)聯(lián)性，違反了證據(jù)判斷的原則，我們認(rèn)為，××，來作為醫(yī)方的免責(zé)證明是不妥的；3、GB18667-2002《道路交通事故受傷人員傷殘評定》標(biāo)準(zhǔn)4.5.1.g為“大便或小便失禁，難以恢復(fù)”，《人體損傷殘疾程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)（試行）》（2005年1月1日起實施）2.5五級殘疾2.5.25為“重度排尿障礙”，均是對排尿功能的綜合評定，不僅僅是醫(yī)方所指的尿失禁，還包括其他一系列的臨床癥狀，××人目前情況、預(yù)后情況進(jìn)行綜合評定。被鑒定人黃某某術(shù)后出現(xiàn)尿失禁至今已3年以上，且嘗試多種治療均無顯著效果，其尿失禁已不可糾正，目前暫無特殊治療方式，需終生佩帶紙尿褲；且存在尿道狹窄、尿道憩室、膀胱糜爛性增生，后期反復(fù)出現(xiàn)膀胱結(jié)石、尿路感染的可能性大，其排尿功能已出現(xiàn)了重度障礙，應(yīng)以五級殘疾認(rèn)定為宜。至于在恩施州醫(yī)學(xué)會鑒定的問題，我們認(rèn)為正好是說明黃某某病情加重佐證。
2015年9月17日，被告提出書面申請，要求對原告術(shù)后出現(xiàn)尿失禁的責(zé)任承擔(dān)及責(zé)任大小進(jìn)行重新鑒定，建始縣人民法院決定不予準(zhǔn)許。
另查明，原告系退休教師，被扶養(yǎng)人有其妻陳克珍（農(nóng)民，生于1947年9月11日）。原告夫婦有五個子女即長子黃東云、次子黃維平、三子黃維勇、長女黃維金、次女黃維珍。
本案審理過程中，原告主張參照最高人民法院關(guān)于人身損賠的司法解釋和2015年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計算損失，其陳述訴訟請求具體如下：1、醫(yī)療費共計312908.83元，其中：各級醫(yī)院住院總費用101663.21元，門診醫(yī)療費1063.7元，鹽酸左氧氟沙星1500元，酒石酸托特羅定片每天三次，一次一片，單價11.64元（81.5元／盒÷7片／盒），計算16年零4個月計208681.92元。治療雙腎囊腫認(rèn)可10000元不要求被告賠償；2、誤工費121842.44元，從2011年5月26日手術(shù)之日計算至2015年7月23日定殘之日前一天共計1548天，按2015年度居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)28279元／年計算；3、護(hù)理費6611.64元，原告在被告處住院天數(shù)57天，在華中科技大學(xué)同濟醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院兩次住院天數(shù)共計24天，在湖北民族學(xué)院附屬民大醫(yī)院住院天數(shù)3天，按78.71元／天計算；4、交通費1219元；5、住院伙食補助費3840元，即57天×20元／天＋24天×100元／天＋3天×100元／天；6、營養(yǎng)費179280元，按30元／天計算16年4個月16天；7、殘疾賠償金186764.5元，從定殘之日起至80周歲止共計12年零3個月25天，按城鎮(zhèn)居民可支配收入24852元／年計算；8、殘疾輔助器具費（紙尿褲）339914.88元，按128元／袋、18元／袋計算7.11元／條，從住院之日起計算16年零4個月16天；9、被扶養(yǎng)人生活費85278.33元，原告妻子陳克珍生于1947年農(nóng)歷9月11日，計算16年零136天；10、住宿費546元；11、精神損害撫慰金47250元；12、鑒定費14700元；13、后續(xù)治療費9000元（尿道狹窄一個療程3000元、尿道憩室一個療程6000元），共計1309155.62元。被告針對原告的訴訟請求陳述意見如下：對原告主張計算損失適用最高人民法院關(guān)于人身損賠的司法解釋和道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)無異議，但原告在2012年5月30日簽訂協(xié)議后，1年內(nèi)未主張權(quán)利，原告自行擴大損失，被告認(rèn)為應(yīng)該適用2012年度的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計算。認(rèn)可有發(fā)票的醫(yī)療費，并認(rèn)可原告不要求被告賠償雙腎囊腫費用10000元，原告主張的未發(fā)生醫(yī)療費要有鑒定結(jié)論支撐，原告報銷了的醫(yī)療費，實際沒有損失，不能計賠。原告系退休教師，不存在誤工。護(hù)理費應(yīng)參考護(hù)理人員的工作予以確定，不能確定的應(yīng)按護(hù)理人員戶口性質(zhì)計算，本案應(yīng)按照農(nóng)林牧副漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算護(hù)理費。原告主張的營養(yǎng)費未舉證證實，計算時間和標(biāo)準(zhǔn)均沒有依據(jù)。對殘疾賠償金的計算標(biāo)準(zhǔn)和周期無異議，但計算60%沒有依據(jù)。殘疾輔助器具費是原告想象的數(shù)額，應(yīng)該以鑒定機構(gòu)的鑒定結(jié)論核算。原告受殘之后收入沒有減少，不認(rèn)可原告請求的被扶養(yǎng)人生活費，即使計算，原告夫婦也有子女，故原告計算方式錯誤。精神損害撫慰金要考慮原告的傷殘程度和被告的過錯，請求法院酌定。鑒定意見上載明尿道狹窄和尿道憩室目前無需治療，不認(rèn)可原告請求的后續(xù)治療費。對交通費、住院伙食補助費、住宿費、鑒定費無異議。綜上，被告不同意賠償誤工費、被扶養(yǎng)人生活費，其他的項目被告同意按照相關(guān)法律依據(jù)和參考鑒定部門的有關(guān)鑒定結(jié)論及參與度進(jìn)行賠償。
原審認(rèn)為，依據(jù)雙方當(dāng)事人陳述以及舉證質(zhì)證和查明的事實，歸納本案爭議焦點如下：一、原告的起訴是否超過訴訟時效；二、原告損失項目以及賠償標(biāo)準(zhǔn)的事實依據(jù)和法律適用問題。
關(guān)于爭議焦點一，原、被告2012年5月30日簽訂補償協(xié)議后，原告為雙方的醫(yī)療糾紛多次找相關(guān)部門尋求解決，2014年11月12日在建始縣衛(wèi)生和計劃生育局的委托下進(jìn)行了醫(yī)療事故鑒定。上述情況符合訴訟時效中斷的情形，故原告2015年1月28日的起訴未超過訴訟時效。被告是否同意進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定，對訴訟時效中斷的情形均不造成影響，加之恩施州醫(yī)鑒（2014）20號《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書》上載明醫(yī)方建始縣中醫(yī)院代理人羅宗永（本院醫(yī)務(wù)科科長，注明聯(lián)系電話…），其形成過程能推定被告參與了有關(guān)鑒定事宜。被告關(guān)于原告的起訴已超過訴訟時效的抗辯理由，不予支持。
關(guān)于爭議焦點二，患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯的，由醫(yī)療機構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。渝法醫(yī)所（2015）臨床G鑒字38號《司法鑒定意見書》分析說明“1、黃某某前列腺增生診斷明確，患者黃某某有多次排尿困難，有尿潴留，其本身無明確手術(shù)禁忌癥，具有手術(shù)指征，可以手術(shù)治療；2、建始縣中醫(yī)院在手術(shù)前未告之病人有其他手術(shù)方式，未介紹各種手術(shù)的優(yōu)缺點，使患者的知情權(quán)及選擇權(quán)不能完全行使，存在過錯；3、前列腺手術(shù)前應(yīng)行肛檢和尿常規(guī)檢查，建始縣中醫(yī)院未對黃某某進(jìn)行這些檢查，存在過錯；4、前列腺手術(shù)操作不當(dāng)，可造成尿失禁、尿道狹窄、膀胱糜爛性增生、尿道憩室等。其手術(shù)記錄不能說明手術(shù)是按手術(shù)操作規(guī)范進(jìn)行?！庇纱?，評定被告對原告的診療行為存在過錯。渝法醫(yī)所（2015）臨床B鑒字1735號《司法鑒定意見書》分析說明“黃某某2011年5月26日前列腺術(shù)后，出現(xiàn)尿失禁、膀胱糜爛性增生，可以確定系由前列腺手術(shù)所致。膀胱結(jié)石、尿道結(jié)石、尿道憩室、尿道狹窄等在手術(shù)后感染反復(fù)刺激下可以發(fā)生。故其膀胱結(jié)石、尿道憩室、尿失禁、尿道狹窄、膀胱糜爛性增生與建始縣中醫(yī)院對其所行的恥骨上經(jīng)膀胱前列腺切除術(shù)存在因果關(guān)系。”并參照最高人民法院《人體損傷殘疾程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)（試行）》評定黃某某為五級傷殘。被告對上述鑒定結(jié)論提出異議，并要求重新鑒定的問題，法院認(rèn)為，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條規(guī)定，當(dāng)事人對人民法院委托的鑒定部門作出的鑒定結(jié)論有異議申請重新鑒定，提出證據(jù)證明存在下列情形之一的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許：（一）鑒定機構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格的；（二）鑒定程序嚴(yán)重違法的；（三）鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的；（四）經(jīng)過質(zhì)證認(rèn)定不能作為證據(jù)使用的其他情形。對有缺陷的鑒定結(jié)論，可以通過補充鑒定、重新質(zhì)證或者補充質(zhì)證等方法解決的，不予重新鑒定。本案中，重慶市法醫(yī)學(xué)會司法鑒定所作出的鑒定意見，其鑒定程序和鑒定資質(zhì)合法，鑒定結(jié)論有相應(yīng)的依據(jù)證實，法院予以采納。恩施州醫(yī)學(xué)會的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論，是衛(wèi)生行政部門作出行政處罰的依據(jù)，其鑒定機構(gòu)具有專屬性，就本案侵權(quán)責(zé)任糾紛，該醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論在本案中不予采納。被告對自己的該抗辯理由未舉出充足的反駁證據(jù)，其申請重新鑒定的意見，依據(jù)本條規(guī)定，法院不予準(zhǔn)許。原告因“夜尿7年，排尿困難10小時”入被告處住院治療，被診斷為“急性尿潴留，良性前列腺增生癥，××”，××因素，后因被告的診療過錯行為導(dǎo)致尿失禁等損害后果，被告的診療行為與原告的損害后果存在因果關(guān)系。原告原發(fā)病因素與被告的過錯因素相互涵蓋，不能明確區(qū)分，故被告同意按照相關(guān)法律依據(jù)和參考鑒定部門的有關(guān)鑒定結(jié)論及參與度進(jìn)行賠償?shù)囊庖?，法院予以采納。渝法醫(yī)所（2015）臨床G鑒字38號《司法鑒定意見書》中鑒定意見載明“建始縣中醫(yī)院在對黃某某的治療過程中有過錯，建始縣中醫(yī)院與黃某某的后果存在主要因果關(guān)系”，法院予以綜合考慮，對原告所遭受的損失酌定由被告承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。關(guān)于適用哪一年度的標(biāo)準(zhǔn)計算原告損失的問題，法院認(rèn)為，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十五條規(guī)定，本解釋所稱“城鎮(zhèn)居民人均可支配收入”、“農(nóng)村居民人均可支配收入”、“城鎮(zhèn)居民人均消費性支出”、“農(nóng)村居民人均年生活消費支出”、“職工平均工資”，按照政府統(tǒng)計部門公布的各省、自治區(qū)、直轄市以及經(jīng)濟特區(qū)和計劃單列市上一年度相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)確定。“上一年度”，是指一審法庭辯論終結(jié)時的上一統(tǒng)計年度。根據(jù)本條規(guī)定，原告的有關(guān)損失項目按照2015年度公布的2014年統(tǒng)計年度標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計算。關(guān)于原告主張的醫(yī)療費，其在醫(yī)保部門統(tǒng)籌報銷的數(shù)額，原告實際未受到損失，原告估算后續(xù)使用酒石酸托特羅定片的費用，未實際發(fā)生，亦未舉證證實是必然發(fā)生的費用，法院不予支持。對原告實際發(fā)生自負(fù)的醫(yī)療費減去雙方認(rèn)可治療雙腎囊腫發(fā)生的費用10000元后的數(shù)額，法院予以支持。關(guān)于原告主張的誤工費，其對因殘疾是否持續(xù)誤工未舉證證實，計算誤工費至定殘日前一天缺乏事實依據(jù)，故采納誤工時限150日的鑒定結(jié)論。原告雖是退休教師，但可從事其他工作獲得一定收入，法律沒有禁止性規(guī)定，故考慮原告存在誤工的事實，誤工費按居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計算。關(guān)于原告主張的護(hù)理費，考慮原告住院期間需要護(hù)理的事實，按居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算護(hù)理費，住院期間亦存在不需要護(hù)理的情況，故護(hù)理天數(shù)采納護(hù)理期限60日的鑒定結(jié)論。關(guān)于原告主張的營養(yǎng)費，依據(jù)原告的傷殘情況，酌定營養(yǎng)費4000元。原告計算營養(yǎng)費至80周歲，沒有事實和法律依據(jù)，不予支持。關(guān)于原告主張的殘疾輔助器具費，法院采納鑒定機構(gòu)的鑒定意見，原告尿失禁終生佩帶紙尿褲，每年約需6000元為基數(shù)進(jìn)行計算。殘疾輔助器具使用周期，酌定計算至原告80周歲止。關(guān)于原告主張的被扶養(yǎng)人生活費，以被扶養(yǎng)人的扶養(yǎng)人數(shù)為基數(shù)以及原告的傷殘系數(shù)進(jìn)行計算。關(guān)于原告主張的后續(xù)治療費即治療尿道狹窄和尿道憩室的問題，鑒定結(jié)論評定原告尿道狹窄目前無需治療，尿道憩室無癥狀可不行特殊治療，故對原告主張的后續(xù)治療費請求，不予支持。結(jié)合原告的主張，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》、2015年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》和有關(guān)規(guī)定，計算原告的損失如下：1、醫(yī)療費23959.61元（32801.91元＋1063.7元＋94元-10000元）；2、誤工費28729元／年÷365天／年×150天=11806.44元；3、護(hù)理費28729元／年÷365天／年×60天=4722.58元；4、交通費1219元；5、住院伙食補助費3840元；6、營養(yǎng)費4000元；7、殘疾賠償金24852元／年×12年×60%＋24852元／年÷365天／年×116天×60%=183673.3元；8、被扶養(yǎng)人生活費8681元／年×12年×60%÷6（人）＋8681元／年÷365天／年×50天×60%÷6（人）=10536.12元；9、殘疾輔助器具費6000元／年×12年＋6000元／年÷365天／年×116天＋512元=74418.85元；10、住宿費546元；11、鑒定費14700元，共計333421.9元。
綜上，被告賠償原告上述損失的80%計人民幣266737.52元。關(guān)于精神損害撫慰金，結(jié)合原告的傷殘程度和被告的過錯程度，酌定20000元。依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十六條第（一）項、第一百四十條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第十六條、第二十二條、第五十四條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、第二十八條、第三十五條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條、最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第九十條之規(guī)定，判決：一、被告建始縣中醫(yī)院賠償原告黃某某醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費、交通費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、殘疾輔助器具費、住宿費、鑒定費共計人民幣333421.9元的80%計266737.52元（執(zhí)行時沖抵被告建始縣中醫(yī)院已支付的95000元）；二、被告建始縣中醫(yī)院賠償原告黃某某精神損害撫慰金20000元；三、駁回原告黃某某的其他訴訟請求。本案受理費16003.53元減半收取8001.77元，由原告黃某某負(fù)擔(dān)6161.36元，被告建始縣中醫(yī)院負(fù)擔(dān)1840.41元。
經(jīng)審理查明，原審查明的事實屬實，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，當(dāng)事人對自己的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的規(guī)定》第二條規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，上訴人黃某某在一審訴訟中就上訴人建始縣中醫(yī)院私自拆封已封存病歷導(dǎo)致醫(yī)學(xué)會鑒定不公，請求法院給予公正處理的訴訟請求在審理過程中，上訴人黃某某放棄了該訴訟請求。一審對上訴人黃某某放棄該訴訟請求予以準(zhǔn)許是正確的。關(guān)于上訴人黃某某主張社保局報銷的68861.3元由上訴人建始縣中醫(yī)院賠償，原判決以上訴人黃某某未受到損失為由不予采納不當(dāng)。上訴人黃某某主張的酒石酸托特羅定片是治療上訴人“尿失禁”長期使用的特效藥，須終身服用，實際上是繼續(xù)治療費的上訴理由，因上訴人黃某某在醫(yī)保部門統(tǒng)籌報銷了部分醫(yī)療費用，該部分上訴人黃某某實際未受到損失，一審法院不予支持并無不當(dāng)。上訴人黃某某估算后續(xù)使用酒石酸托特羅定片的費用，未實際發(fā)生，且上訴人黃某某在訴訟期間亦未提交確實充分的證據(jù)證實是必然發(fā)生的費用，上訴人黃某某應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，一審法院不予支持并無不當(dāng)。上訴人黃某某可以根據(jù)實際產(chǎn)生的費用另行主張權(quán)利。關(guān)于一審法院對殘疾輔助器具費、誤工期、護(hù)理期等的認(rèn)定及判決錯誤的上訴理由，一審訴訟中，重慶市法醫(yī)學(xué)會司法鑒定所進(jìn)行司法鑒定并于2015年7月23日作出渝法醫(yī)所（2015）臨床B鑒字1735號《司法鑒定意見書》，該鑒定書對殘疾輔助器具費、誤工期、護(hù)理期已作了結(jié)論。上訴人黃某某在訴訟期間并未提交確實充分的證據(jù)否定該《司法鑒定意見書》的效力，一審予以采信是正確的。一審法院根據(jù)該《司法鑒定意見書》作出的判決是正確的。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第一百二十一條第三款對人民法院依職權(quán)委托鑒定作了規(guī)定。本案中，為了查明案件的事實建始縣衛(wèi)生計劃生育局及一審法院依職權(quán)委托鑒定符合法律規(guī)定。上訴人建始縣中醫(yī)院收到重慶市法醫(yī)學(xué)會司法鑒定所于2015年7月23日作出的渝法醫(yī)所（2015）臨床B鑒字1735號《司法鑒定意見書》、2015年6月11日作出的渝法醫(yī)所（2015）臨床G鑒字38號《司法鑒定意見書》后，上訴人建始縣中醫(yī)院要求鑒定人出庭作證。一審法院及時與鑒定單位聯(lián)系，鑒定單位及時給予了回復(fù)。一審?fù)徶幸迅嬷梢蕴峤粫尜|(zhì)詢意見，上訴人建始縣中醫(yī)院已提交了書面異議，重慶市法醫(yī)學(xué)會司法鑒定所根據(jù)上訴人建始縣中醫(yī)院已提交的書面異議作了情況說明。一審已支持了上訴人建始縣中醫(yī)院的該項請求。上訴人建始縣中醫(yī)院、上訴人黃某某于2012年5月30日簽訂補償協(xié)議后，上訴人黃某某為雙方的醫(yī)療糾紛多次找相關(guān)部門尋求解決，2014年11月12日在建始縣衛(wèi)生和計劃生育局的委托下進(jìn)行了醫(yī)療事故鑒定。上述情況符合訴訟時效中斷的情形，故上訴人黃某某2015年1月28日的起訴未超過訴訟時效。上訴人建始縣中醫(yī)院是否同意進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定，對訴訟時效中斷的情形均不造成影響，加之恩施州醫(yī)鑒（2014）20號《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書》上載明醫(yī)方建始縣中醫(yī)院代理人羅宗永（本院醫(yī)務(wù)科科長，注明聯(lián)系電話…），其形成過程能推定上訴人建始縣中醫(yī)院參與了有關(guān)鑒定事宜。一審不予支持上訴人建始縣中醫(yī)院關(guān)于上訴人黃某某的起訴已超過訴訟時效的抗辯理由是正確的。本案中，重慶市法醫(yī)學(xué)會司法鑒定所作出的鑒定意見，其鑒定程序和鑒定資質(zhì)合法，鑒定結(jié)論有相應(yīng)的依據(jù)證實，一審予以采納是正確的。恩施州醫(yī)學(xué)會的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論，是衛(wèi)生行政部門作出行政處罰的依據(jù)，其鑒定機構(gòu)具有專屬性，就本案侵權(quán)責(zé)任糾紛，該醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論在本案中一審不予采納并無不當(dāng)。雖然重慶市法醫(yī)學(xué)會司法鑒定所于2015年7月23日作出渝法醫(yī)所（2015）臨床B鑒字1735號《司法鑒定意見書》，該鑒定書對殘疾輔助器具費、誤工期、護(hù)理期已作了結(jié)論，但是上訴人黃某某屬于退休教師，有穩(wěn)定的收入，其治療中并沒有減少收入。因此，一審法院支持上訴人黃某某的誤工費不當(dāng)，本院予以糾正。上訴人建始縣中醫(yī)院的此上訴理由成立，本院予以支持。一審法院判決賠償?shù)钠渌椖考皵?shù)額本院予以認(rèn)定。重慶市法醫(yī)學(xué)會司法鑒定所于2015年6月11日作出的渝法醫(yī)所（2015）臨床G鑒字38號《司法鑒定意見書》的鑒定意見載明：“建始縣中醫(yī)院在對黃某某的治療過程中有過錯，建始縣中醫(yī)院與黃某某的后果存在主要因果關(guān)系”。上訴人建始縣中醫(yī)院在訴訟期間并無確實充分的證據(jù)否定該鑒定書的效力，因此，上訴人建始縣中醫(yī)院應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。一審法院根據(jù)查明的事實并結(jié)合鑒定意見書所作出的責(zé)任比例劃分并無不當(dāng)。綜上，上訴人黃某某的損失為人民幣321615.46元。關(guān)于精神損害撫慰金，結(jié)合上訴人黃某某的傷殘程度和上訴人建始縣中醫(yī)院的過錯程度，本院酌定20000元。上訴人黃某某的上訴理由不能成立，本院不予支持。上訴人建始縣中醫(yī)院關(guān)于一審法院對上訴人黃某某的誤工認(rèn)定是錯誤的，應(yīng)予以糾正的上訴理由成立，本院予以支持，上訴人建始縣中醫(yī)院的其他上訴理由不能成立，本院不予支持。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項、第一百七十五條、《中華人民共和國民法通則》第一百三十六條第（一）項、第一百四十條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第十六條、第二十二條、第五十四條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、第二十八條、第三十五條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條、最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、維持建始縣人民法院（2015）鄂建始民初字第00228號民事判決的第二項，即被告建始縣中醫(yī)院賠償原告黃某某精神損害撫慰金20000元。
二、撤銷建始縣人民法院（2015）鄂建始民初字第00228號民事判決的第一、三項，即被告建始縣中醫(yī)院賠償原告黃某某醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費、交通費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、殘疾輔助器具費、住宿費、鑒定費共計人民幣333421.9元的80%計266737.52元（執(zhí)行時沖抵被告建始縣中醫(yī)院已支付的95000元）；駁回原告黃某某的其他訴訟請求。
三、上訴人建始縣中醫(yī)院賠償上訴人黃某某醫(yī)療費、護(hù)理費、交通費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、殘疾輔助器具費、住宿費、鑒定費共計人民幣321615.46元的80%計257292.37元（執(zhí)行時沖抵被告建始縣中醫(yī)院已支付的95000元）。
四、駁回上訴人黃某某的其他訴訟請求。
一審案件受理費按一審判決確定的數(shù)額執(zhí)行。二審案件受理費13141元，由上訴人黃某某負(fù)擔(dān)9406元，上訴人建始縣中醫(yī)院負(fù)擔(dān)3735元。
上述應(yīng)付款項，限本判決書生效后15日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
當(dāng)事人申請執(zhí)行的期間為二年。從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算；分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計算。
本判決為終審判決。

審判長　　劉開平 審判員　　段　斌 審判員　　覃恩洲

書記員：譚學(xué)勝