上訴人(原審原告):黃某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住江西省萍鄉(xiāng)市上栗縣,
上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上栗支公司，住所地江西省上栗縣瀏萬路，統(tǒng)一社會信用代碼91360322723945294D。
負責人：廖洪菊，公司負責人。
委托訴訟代理人：曾麗萍，江西達金律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：曾武，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省上栗縣，

上訴人黃某某、上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上栗支公司（以下人民保險上栗支公司）因與被上訴人曾武機動車交通事故責任糾紛一案，均不服江西省上栗縣人民法院（2016）贛0322民初464號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月27日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人黃某某、上訴人人民保險上栗支公司的委托訴訟代理人曾麗萍及被上訴人曾武到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
黃某某上訴請求：1、撤銷一審判決的第一項；2、依法改判人民保險上栗支公司及曾武共同支付賠償款139925元。事實與理由：原審判決認定事實錯誤，黃某某的殘疾賠償金損失應(yīng)當按城鎮(zhèn)標準計算。一、根據(jù)國務(wù)院關(guān)于進一步推進戶籍制度改革的意見（國發(fā)【2015】25號）及萍鄉(xiāng)市人民政府關(guān)于進一步推進戶籍制度改革的實施意見（萍府發(fā)【2015】5號），我國已建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的戶口登記制度，取消農(nóng)業(yè)戶口與非農(nóng)業(yè)戶口性質(zhì)的區(qū)分，故黃某某的殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)戶口計算。二、黃某某一直經(jīng)營煤球加工、筒子加工生意，主要收入來源為工業(yè)生產(chǎn)，沒有在農(nóng)村從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。即使黃某某的住所地為雅溪，也應(yīng)按城鎮(zhèn)標準計算。
人民保險上栗支公司上訴請求：撤銷一審判決，發(fā)回重審或依法改判。事實與理由：一、本案中曾武存在飲酒或醉酒駕駛的情形。曾武在事發(fā)后與黃某某家屬的通話中，多次提到讓家屬幫忙向保險公司隱瞞其飲酒的事實。交通事故認定書中也未注明飲酒或醉酒的情況。該事故認定書認定事實不清，導致一審法院認定事實不清。根據(jù)《機動車交通事故責任強制保險條例》第22條及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第18條的規(guī)定，醉酒后駕駛機動車發(fā)生交通事故的，保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任后，有權(quán)向侵權(quán)人主張追償責任。故人民保險上栗支公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)不承擔賠償責任，如查明曾武是醉酒駕駛則保險公司在交強險賠償限額內(nèi)賠償后可以依法向曾武追償。二、一審判決超出原告訴訟請求范圍。一審中黃某某起訴狀只請求醫(yī)療費用1680元，一審法院卻判決處理醫(yī)療費用74697.87元，且未對本案醫(yī)療費用中醫(yī)保外用藥費用進行區(qū)別核定，屬于認定事實不清。三、一審法院判決精神撫慰金5000元過高。四、一審法院關(guān)于上訴人的答辯表述有誤，上訴人并未提過“保險公司無拒絕理賠的情形”這個意思。
針對黃某某的上訴意見，人民保險上栗支公司辯稱，一審法院按照農(nóng)村標準計算黃某某的殘疾賠償金符合法律規(guī)定，黃某某并未提供證據(jù)證明其是城鎮(zhèn)戶口，其戶籍所在地是農(nóng)村。曾武辯稱，認可黃某某的上訴意見。
針對人民保險上栗支公司的上訴意見，黃某某辯稱，認可保險公司的上訴意見。曾武辯稱，是否存在酒駕應(yīng)以醫(yī)學證據(jù)或交警事故認定書為準。
黃某某向一審法院起訴請求：1、判令人民保險上栗支公司向黃某某賠償139925元，該公司未能賠償?shù)牟糠钟稍涑袚B帶賠償責任；2、訴訟費用由人民保險上栗支公司及曾武承擔。
一審法院認定事實：2016年1月8日，黃某某駕駛普通二輪摩托車沿萬上線由上栗往桐木方向行駛，途經(jīng)上栗縣××××路段時，遇曾武駕駛贛Ｊ×××××號小車相對行駛，兩車相遇時因曾武占道行駛導致所駕駛車輛與黃某某駕駛的二輪摩托車相撞，造成車輛損壞及黃某某受傷的交通事故。2016年1月20日，上栗縣公安局交警大隊出具栗公交認字【2016】第2016108號道路交通事故認定書，認定曾武承擔此次事故的全部責任。黃某某在此次事故中無責任。事故車輛贛Ｊ×××××號轎車在人民保險上栗支公司購買了交強險及不計免賠的商業(yè)三者責任險，保險期間自2015年12月12日至2016年12月11日，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。第三者責任險的保險責任限額為500000元。另查明，事故發(fā)生后，黃某某即被送往上栗縣人民醫(yī)院進行緊急救治，花費醫(yī)療費7583.58元。2016年1月9日，根據(jù)需要黃某某轉(zhuǎn)至萍鄉(xiāng)市人民醫(yī)院住院治療44天，花費醫(yī)療費67114.29元。出院后黃某某于2016年3月21日復(fù)診花費醫(yī)療費560元。2016年4月20日黃某某委托江西吳楚司法鑒定中心鑒定，該中心出具吳楚法醫(yī)【2016】臨鑒字第1095號、吳楚法醫(yī)【2016】臨鑒字第3176號法醫(yī)學鑒定意見書，認定黃某某因該次交通事故造成損傷十級傷殘、誤工期150天、后續(xù)治療費10000元，并花費修理費2600元。黃某某在桐木鎮(zhèn)××村經(jīng)營煤球加工、筒子加工生意。黃某某母親金啟蘭（xxxx年xx月xx日出生），現(xiàn)年53歲，育有兒子二人。黃某某育有子女二人，其中黃佳怡（xxxx年xx月xx日出生），現(xiàn)年8歲，黃嘉誠（xxxx年xx月xx日出生），現(xiàn)年6歲。再查明，事故發(fā)生后，曾武共向黃某某支付82297.87元（包括黃某某在上栗縣人民醫(yī)院治療期間的醫(yī)療費7583.58元、在萍鄉(xiāng)市人民醫(yī)院住院期間的醫(yī)療費67114.29元、護理費2000元、黃某某的摩托車修理費2600元、交桐木法庭轉(zhuǎn)黃某某醫(yī)療費3000元）。
一審法院認為，本案屬于機動車交通事故責任糾紛。根據(jù)上栗縣公安局交警大隊出具的道路交通事故認定書，曾武在當日的駕駛過程中占道行駛，是導致該次事故發(fā)生的全部原因，曾武付該次交通事故的全部責任。黃某某在該次事故中不負責任。黃某某未向法院提交護理人員的證據(jù)，但從曾武向其護理人員支付護理費的收據(jù)可知，黃某某的傷情確實有人護理，故根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條的規(guī)定，認定黃某某在住院期間護理人員為一人。對于黃某某的殘疾賠償金，因黃某某的生活經(jīng)營場所在桐木鎮(zhèn)××村，對殘疾賠償金按照上一年度農(nóng)村居民人均純收入11139元計算。對于黃某某的誤工費，結(jié)合其經(jīng)營煤球加工、筒子加工生意的事實，對其請求按照制造業(yè)工資標準計算誤工費的訴求，予以支持。黃某某的被扶養(yǎng)人金啟蘭、黃佳怡、黃嘉誠均居住在農(nóng)村，對于被扶養(yǎng)人生活費按照上一年度農(nóng)村居民人均消費性支付8486元計算，即金啟蘭8486元/年×20年×10%÷2=8486元，黃佳怡8486元/年×10年×10%÷2=4243元，黃嘉誠8486元/年×12年×10%÷2=5091.6，三人撫養(yǎng)費共計17820.6元。對于黃某某訴請的交通費，其未提供相關(guān)票據(jù)，考慮到發(fā)生交通費的必然性，酌情認定為1200元。對于黃某某的財產(chǎn)損失，其提供了摩托車維修費票據(jù)，認定為2600元。綜上，黃某某的損失為：醫(yī)療費75261.87元（以上栗縣人民醫(yī)院及萍鄉(xiāng)市人民醫(yī)院出具的醫(yī)療費用票據(jù)為準）、后續(xù)治療費10000元、住院伙食補助費1350元（30元/天×45天）、營養(yǎng)費450元（10元/天×45天）、護理費5355元（119元/天×45天）、誤工費17907元（42764元/年÷360天×150天）、殘疾賠償金22278元、被扶養(yǎng)人生活費17820.6元、鑒定費1450元、交通費1200元、精神損害撫慰金5000元、財產(chǎn)損失2600元，以上合計160672.47元。依據(jù)保險合同約定，對于黃某某的醫(yī)療費用75261.87元、后續(xù)治療費10000元、住院伙食補助費1350元、營養(yǎng)費450元，合計87061.87元，由人民保險上栗支公司在醫(yī)療費用賠償限額項下承擔10000元，其余77061.87元，在第三者責任限額項下承擔賠償責任。黃某某的誤工費17907元、護理費5355元、殘疾賠償金22278元、精神撫慰金5000元、交通費1200元、被扶養(yǎng)人生活費17820.6元，六項合計69560.6元，由人民保險上栗支公司在死亡傷殘賠償限額項下承擔賠償責任。黃某某的摩托車修理費2600元，由人民保險上栗支公司在財產(chǎn)損失賠償限額項下承擔2000元，其余600元由保險公司在第三者責任限額項下承擔賠償責任。對于鑒定費1450元，依據(jù)保險合同約定，由曾武承擔。經(jīng)黃某某確認，曾武向黃某某支付82297.87元的事實，人民保險上栗中公司無異議?？鄢栌稍湎螯S某某支付的1450元鑒定費，其余的80847.87元作為其墊付的費用，由人民保險上栗支公司向曾武返還。綜上，人民保險上栗支公司需向黃某某支付159222.47元（87061.87元+69560.6元+2600元），品除已支付的80847.87元，尚需支付78374.6元。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三條、第六條、第十六條、《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國保險法》第六十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第三十五條、第七十條等相關(guān)法律及司法解釋規(guī)定，判決：一、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上栗支公司支付黃某某各項損失共計159222.47元，品除曾武墊付的80847.87元，尚需支付78374.6元。二、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上栗支公司向曾武返還其墊付的費用80847.87元。三、曾武向黃某某支付鑒定費1450元（該項費用已支付）。上述款項限判決生效之日起十日內(nèi)付清。本案受理費3485元，由曾武承擔。
本院二審期間，黃某某及人民保險上栗支公司提交電話錄音一份，用以證明曾武駕駛事故車輛發(fā)生事故時存在飲酒情形。曾武經(jīng)質(zhì)證認為錄音的真實性無異議，但該證據(jù)不能證明保險公司能夠免責。保險公司應(yīng)提供醫(yī)學證明或交通事故認定書予以證明。本院經(jīng)審查認為，該證據(jù)的真實性黃某某及曾武無異議，對其真實性予以認定，能否達到其證明目的將在下文中予以闡述。人民保險上栗支公司還提交了江西萍鄉(xiāng)司法鑒定中心司法鑒定意見書一份，用以證明黃某某的醫(yī)療費用中應(yīng)扣減醫(yī)保外用藥費用11975.45元。黃某某及曾武經(jīng)質(zhì)證對該證據(jù)無異議，本院予以認定。
二審經(jīng)審理補充查明，經(jīng)江西萍鄉(xiāng)司法鑒定中心鑒定，黃某某的醫(yī)療費用清單中超出江西基本醫(yī)療保險標準費用及自付費用共計為11975.45元。其他事實與一審查明的一致，本院予以確認。

本院認為，本案二審的爭議焦點為：1、黃某某的殘疾賠償金計算適用農(nóng)村標準還是城鎮(zhèn)標準；2、曾武駕駛事故車輛發(fā)生交通事故時是否存在飲酒或醉酒駕駛的情形及人民保險上栗支公司是否能夠免除賠償責任；3、黃某某醫(yī)療費中的醫(yī)保外用藥費用是否應(yīng)在保險公司賠償范圍內(nèi)扣除；4、黃某某的精神撫慰金是否過高；5、一審判決是否超出訴訟請求范圍。
關(guān)于黃某某的殘疾賠償金適用標準問題。黃某某的戶籍所在地為上栗縣××××村，其在桐木鎮(zhèn)××村經(jīng)營煤球加工、筒子加工生意，故對其殘疾賠償金計算應(yīng)適用農(nóng)村標準。其主張應(yīng)按城鎮(zhèn)標準計算缺乏事實與法律依據(jù)，不予支持。
關(guān)于發(fā)生交通事故時曾武是否存在飲酒及醉酒駕駛的情形及人民保險上栗支公司是否能夠免除賠償責任的問題。根據(jù)《關(guān)于實施<車輛駕駛?cè)藛T血液、呼氣酒精含量閾值與檢驗>國家標準的通知》（公交管【2011】51號）的規(guī)定，車輛駕駛?cè)藛T血液酒精含量大于或等于20mg/100ml、小于80mg/100ml為飲酒后駕車，大于或等于80mg/100ml為醉酒后駕車。本案中人民保險上栗支公司并未提交充分證據(jù)證明曾武在發(fā)生本案交通事故時血液中酒精含量達到上述標準，黃某某提交的電話錄音不足以證明曾武在事故發(fā)生時血液酒精含量達到了飲酒或醉駕標準。且上栗縣公安交警大隊出具的交通事故認定書中亦未認定曾武存在飲酒或醉酒駕駛的情形，故對人民保險上栗支公司關(guān)于因曾武飲酒或醉酒駕駛其不應(yīng)承擔賠償責任的主張，不予支持。
關(guān)于黃某某醫(yī)療費用中的醫(yī)保外用藥費用是否應(yīng)予扣除的問題，對于黃某某醫(yī)療費中存在醫(yī)保外用藥費用11975.45元的事實，二審中黃某某、曾武均無異議，根據(jù)保險合同約定，該費用不應(yīng)由人民保險上栗支公司承擔。因曾武負該次交通事故的全部責任，故上述費用應(yīng)由曾武承擔。故人民保險上栗支公司尚需向黃某某支付各項費用為66399.15元（78374.6元-11975.45元）。
關(guān)于人民保險上栗支公司提出黃某某的精神撫慰金5000元過高的問題，本院認為，一審判決根據(jù)黃某某的傷殘等級、精神損害情況將精神損害撫慰金確定為5000元并無不當。
關(guān)于一審判決是否超出訴訟請求范圍的問題。本案中曾武在交通事故發(fā)生后積極墊付了部分醫(yī)療費用，從公平及訴訟效率角度考慮，一審判決將黃某某的醫(yī)療費用一并處理并無不當，并未超出訴訟請求的范圍。
綜上所述，人民保險上栗支公司的上訴請求部分成立，予以部分支持。黃某某的上訴請求不能成立，予以駁回。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第十條、第六十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：

一、維持江西省上栗縣人民法院（2016）贛0322民初464號民事判決的第二項、第三項，即“中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上栗支公司向曾武返還其墊付的費用80847.87元”、“曾武向黃某某支付鑒定費1450元（該項費用已支付）”；
二、撤銷江西省上栗縣人民法院（2016）贛0322民初464號民事判決的第一項；
三、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上栗支公司賠償黃某某損失66399.15元；
四、曾武向黃某某支付醫(yī)保外費用11975.45元；
五、駁回黃某某的其他訴訟請求。
上述給付義務(wù)，限本判決生效后10日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
自本判決內(nèi)容生效之日起，權(quán)利人可以向原審人民法院申請執(zhí)行，申請執(zhí)行的期間為二年。
一案案件受理費3485元，由曾武負擔。二審案件受理費6573.5元，由黃某某負擔3098.5元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司負擔3000元，由曾武負擔475元。
本判決為終審判決。

審判長　　楊發(fā)良 審判員　　曾東林 審判員　　周麗娜

書記員：胡青