黃順峰
上海南亞覆銅箔板有限公司湖北銅箔分公司
錢云平
周大山

原告黃順峰。
被告上海南亞覆銅箔板有限公司湖北銅箔分公司。
住所地:安陸市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)工業(yè)園中科路6號。
代表人張東。
委托代理人錢云平。
代理權(quán)限:全權(quán)處理勞動爭議庭審事宜。
委托代理人周大山。
代理權(quán)限:全權(quán)處理勞動爭議庭審事宜。
原告黃順峰訴被告上海南亞覆銅箔板有限公司湖北銅箔分公司勞動爭議糾紛一案，本院于2013年7月15日立案受理后，依法組成由審判員陳海國擔任審判長，審判員楊麗、人民陪審員張明仁參加評議的合議庭，于2013年9月25日公開開庭進行了審理。
原告黃順峰、被告上海南亞覆銅箔板有限公司湖北銅箔分公司的委托代理人周大山到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告黃順峰訴稱，被告上海南亞覆銅箔板有限公司湖北銅箔分公司從3月7日起以不開除，不解雇，不發(fā)生活費，不讓工作，不聞不問，使本人違法停工，喪失勞動權(quán)利至今，被告只承認給二個月的生活費的事實，本人與公司簽訂勞動合同的期限為2013年12月31日止。
原告多次找被告要求上班，被告拒不安排崗位。
因此，請求法院判決被告除履行裁決書內(nèi)容外；被告支付賠償金3萬元；補交2萬元的醫(yī)療保險費；本案訴訟費由被告承擔。
原告黃順峰為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一:安陸市勞動人事爭議仲裁委員會裁決書1份，擬證明被告違法解除勞動合同。
證據(jù)二:工資條1份，擬證明被告一直沒有辦理醫(yī)療保險。
證據(jù)三:普愛醫(yī)院體檢報告1份，擬證明自己身體犯病。
證據(jù)四:勞動合同1份，擬證明存在勞動關(guān)系。
被告上海南亞覆銅箔板有限公司湖北銅箔分公司辯稱，1、我公司正在計劃安排原告轉(zhuǎn)崗工作，一直沒有提出與原告解除合同，是原告在勞動仲裁時主動提出的，且我公司愿意按仲裁裁決書執(zhí)行。
我公司無任何過錯行為，不存在違反勞動合同法，更不存在支付賠償金問題。
2、關(guān)于繳納醫(yī)療保險問題，我公司采取靈活的處理辦法，愿意由公司辦理社保的，公司統(tǒng)一辦理.不愿意在公司辦理的，個人提供自主辦理憑證在公司辦理應(yīng)由公司承擔的繳費。
我公司按此原則為原告辦理了養(yǎng)老、失業(yè)、工傷、生育四項保險，而他本人不愿意在公司辦理醫(yī)療保險，在其村里辦理了醫(yī)療保險。
原告訴稱在我公司工作造成身體傷害，可以申請職業(yè)病鑒定程序，如屬職業(yè)病，我公司愿意承擔法定義務(wù)。
同時，我公司每年對員工作業(yè)環(huán)境進行檢測，每兩年對相關(guān)崗位員工進行職業(yè)健康體檢，均符合國家勞動法律要求。
3、關(guān)于訴訟費問題，我公司嚴格按法律規(guī)定和要求，該我公司承擔的義務(wù)由我公司承擔。
被告上海南亞覆銅箔板有限公司湖北銅箔分公司為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一:通話清單1組，擬證明我公司與原告聯(lián)系辦理解除合同相關(guān)事宜，但其拒絕前來。
證據(jù)二:安陸市勞動人事爭議仲裁委員會裁決書1份，擬證明合同期限內(nèi)由原告本人提出解除合同。
證據(jù)三:社會保險繳費明細表，擬證明醫(yī)療保險原告在居住村組辦理，不愿意在公司辦理，其余保險已辦理。
證據(jù)四:原告醫(yī)療保險繳費發(fā)票1份，擬證明原告已在村里辦理了醫(yī)療保險。
證據(jù)五:作業(yè)環(huán)境危害因素檢測報告1份，擬證明我公司工作環(huán)境無害。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告上海南亞覆銅箔板有限公司湖北銅箔分公司對原告黃順峰提交的證據(jù)一、二、四無異議，原告黃順峰對被告上海南亞覆銅箔板有限公司湖北銅箔分公司提交的證據(jù)一、二、三、四無異議，上述證據(jù)本院依法予以采信。
被告上海南亞覆銅箔板有限公司湖北銅箔分公司對原告黃順峰提交的證據(jù)三有異議，被告認為這只能證明自己患病，不能證明與我公司有關(guān)聯(lián)性。
原告對被告提交的證據(jù)五有異議，原告認為沒有我工作車間的檢測情況。
對上述有爭議的證據(jù)，本院認為，對于原告提交的證據(jù)三，客觀真實，合法，且與本案有關(guān)聯(lián)性，對該證據(jù)三，本院依法予以采信。
對于被告提交的證據(jù)五，客觀真實，合法，且與本案有關(guān)聯(lián)性，對該證據(jù)五，本院依法予以采信。
本院認為，原告黃順峰與被告上海南亞覆銅箔板有限公司湖北銅箔分公司之間簽訂了書面勞動合同，原、被告雙方存在勞動關(guān)系。
原告提出解除勞動合同，被告同意解除勞動合同；被告愿意支付原告從2013年3月7日至2013年5月6日待崗期間生活費1600元和經(jīng)濟補償金15000元，原告予以認可，且不違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定，本院依法予以支持。
關(guān)于賠償金問題。
綜上，經(jīng)合議庭評議，根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第七十九條 ?、《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條 ?、第八十七條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、解除原告黃順峰與被告上海南亞覆銅箔板有限公司湖北銅箔分公司之間勞動關(guān)系。
二、被告上海南亞覆銅箔板有限公司湖北銅箔分公司支付原告黃順峰待崗期間生活費1600元。
三、被告上海南亞覆銅箔板有限公司湖北銅箔分公司支付原告黃順峰經(jīng)濟補償金15000元。
四、被告上海南亞覆銅箔板有限公司湖北銅箔分公司支付原告黃順峰賠償金30000元。
上列應(yīng)付款項，于本判決生效之日起3日內(nèi)付清。
逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定辦理，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
五、駁回原告黃順峰的其他訴訟請求。
本案受理費50元，由原告與被告各負擔25元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院，并預(yù)交上訴案件的受理費50元。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，原告黃順峰與被告上海南亞覆銅箔板有限公司湖北銅箔分公司之間簽訂了書面勞動合同，原、被告雙方存在勞動關(guān)系。
原告提出解除勞動合同，被告同意解除勞動合同；被告愿意支付原告從2013年3月7日至2013年5月6日待崗期間生活費1600元和經(jīng)濟補償金15000元，原告予以認可，且不違反法律、行政法規(guī)強制性規(guī)定，本院依法予以支持。
關(guān)于賠償金問題。

綜上，經(jīng)合議庭評議，根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第七十九條 ?、《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條 ?、第八十七條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、解除原告黃順峰與被告上海南亞覆銅箔板有限公司湖北銅箔分公司之間勞動關(guān)系。
二、被告上海南亞覆銅箔板有限公司湖北銅箔分公司支付原告黃順峰待崗期間生活費1600元。
三、被告上海南亞覆銅箔板有限公司湖北銅箔分公司支付原告黃順峰經(jīng)濟補償金15000元。
四、被告上海南亞覆銅箔板有限公司湖北銅箔分公司支付原告黃順峰賠償金30000元。
上列應(yīng)付款項，于本判決生效之日起3日內(nèi)付清。
逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定辦理，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
五、駁回原告黃順峰的其他訴訟請求。
本案受理費50元，由原告與被告各負擔25元。

審判長：陳海國
審判員：楊麗
審判員：張明仁

書記員：胡建毅