原告黃觀品，男，生于1980年6月12日，土家族，湖北省利川市人，農(nóng)民，住利川市。
委托代理人鳳朝元，湖北圣樹律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被告恩某某利川金某煤礦有限責(zé)任公司，住所地利川市沙溪鄉(xiāng)黃泥塘村。統(tǒng)一社會信用代碼：91422800665491895M。
法定代表人：肖向東，男，生于1968年８月４日，漢族，湖北省武漢市人，居民，住武漢市武昌區(qū)。系該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉剛，湖北聯(lián)正律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。

原告黃觀品訴被告恩某某利川金某煤礦有限責(zé)任公司合同糾紛一案，原告黃觀品不服本院作出的（2016）鄂2802民初63號民事判決提起上訴，湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院作出（2016）鄂28民終794號民事裁定，撤銷本院（2016）鄂2802民初63號民事判決，發(fā)回本院重審。本院于2017年4月7日立案受理，依法組成由審判員林定位擔(dān)任審判長，審判員肖愛華、人民陪審員李文學(xué)參加的合議庭公開開庭審理。原告黃觀品及其委托代理人鳳朝元、被告恩某某利川金某煤礦有限責(zé)任公司的委托代理人劉剛到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：原告在被告煤礦進(jìn)行掘進(jìn)工程作業(yè)。2012年4月15日原、被告雙方簽訂《協(xié)議書》，載明：“甲方：恩某某利川金某煤礦有限責(zé)任公司乙方：黃觀品……一、乙方自愿購買用于掘進(jìn)施工所需拔碴機(jī)一臺，總價89800元，乙方自付69800元，甲方代墊貳萬元作為借支，由乙方分叁月從施工工程款抵還。從2012年5月份開始扣款。二、乙方在借支時，需向甲方提供購機(jī)發(fā)票正本及產(chǎn)品合格證、防爆證書及書面承諾書各壹份，若因乙方在規(guī)定時限內(nèi)不能完全歸還所借資金，該設(shè)備歸甲方所有……”。同日，原告將拔碴機(jī)的產(chǎn)品合格證等證件各一份交付給被告，被告出具了收條一份。之后，原告用購買的拔碴機(jī)在被告位于利川市沙溪鄉(xiāng)黃泥塘村的煤礦工地進(jìn)行施工作業(yè)至2012年8月2日，2012年8月5日，被告向原告催收購買拔碴機(jī)的借款，原告向被告償還了3000元，被告出具了收條一份。隨后，雙方發(fā)生爭議，原告要求被告歸還拔碴機(jī)的證件，被告未歸還。原告于2016年1月11日訴至本院，請求判令被告賠償原告拔碴機(jī)損失89800元。2016年3月24日，本院作出（2016）鄂2802民初63號民事判決，以原告的訴訟請求超過法定的訴訟時效為由，判決駁回了原告的訴訟請求。原告不服提起上訴，湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院作出（2016）鄂28民終794號民事裁定，撤銷本院（2016）鄂2802民初63號民事判決，發(fā)回本院重審。
另查明：原告購買拔碴機(jī)進(jìn)入被告的工地作業(yè)后，雙方未就原告施工的工程量進(jìn)行結(jié)算，迄今為止，原告仍未向被告付清購買拔碴機(jī)的借款。雙方發(fā)生爭議后，被告并未阻止原告將拔碴機(jī)
運走，只是未將產(chǎn)品合格證、防爆合格證、保修證、產(chǎn)品出廠單
歸還原告。拔碴機(jī)至今還在利川市沙溪鄉(xiāng)黃泥塘村煤礦工地內(nèi)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)，在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明事實主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，原告向被告借款購買拔碴機(jī)，原告用購買的拔碴機(jī)在被告的工地施工作業(yè)，將拔碴機(jī)的產(chǎn)品合格證、防爆合格證、保修證、產(chǎn)品出廠單交給被告并用施工的工程款向被告抵扣借款，施工后，雙方未結(jié)算，原告至今未還清借款，被告也未歸還拔碴機(jī)的產(chǎn)品合格證、防爆合格證、保修證、產(chǎn)品出廠單。原告主張被告扣押拔碴機(jī)的產(chǎn)品合格證、防爆合格證導(dǎo)致拔碴機(jī)變成廢鐵不能使用，給其造成了經(jīng)濟(jì)損失89800元，應(yīng)由被告進(jìn)行賠償，但其并未提供證據(jù)證實拔碴機(jī)不能使用，造成了損失89800元；同時，根據(jù)雙方約定，原告向被告償還完借款后才歸還拔碴機(jī)的證件，原告未付清被告的借款，被告扣押拔碴機(jī)的證件并未違約。故原告的主張于法無據(jù)，本院不予支持。綜上，本案經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款和《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告黃觀品的訴訟請求。
案件受理費2045元，由原告黃觀品負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，賬號：17×××04（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩某某中級人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　林定位 審　判　員　　肖愛華 人民陪審員　　李文學(xué)

書記員：黃小珊